Byte från Wattlänk till panhard!

Hej har ni några bra tips på min fundering om att byta från Watt till snett framåtriktad panhard.

Lägger upp en skiss som det ser ut nu och två alternativ på PH-stag, Vilket av alternativ 1 och 2 är bäst.

Hmm skall inte panhard-staget gå paralelt med bakaxeln?????

Det är väll sätt uppifrån. eller????

En dragracinglösning.

om jag tänkt rätt hamnar rollcentret vid panardstagets infästning i axeln.. inte så kul kanske.

Hej

Enkelt svar; Nej, behåll som det är och förbättra eventuellt wattlänken istället.

Det du skissar är som sagt en dragracinglösning...men ska du absolut bygga så, kör på alt 2 annars får du nog brytningar i upphängningen.

Vad är problemet med nuvarande upphängning?

/Gustaf

Hmm, som jag förstått det så skulle det vara bättre med snett framåtriktat stag än Watt för Bankörning..
Team Mohlin http://mohlin.wankeltrim.se/ har ett sådant på sin RX7a som vann supercars,

Gustaf: Nu när jag ska byta utväxling måste jag lös med hela Wattslänkaget innan jag kan ta bort kåpan så det skulle förenkla, +att jag får bort en del vikt! och att jag får bättre plats för kylaren som ska flyttas bak.

Göran Malmberg sa också att det skulle vara bättre vid bankörning men jag kanske missförstod för vi pratade om Dragracegrejer också......

En liknande lösning som skulle vara symmetrisk vore att ta bort de undre länkarna och ha bara dom övre kvar. Och sedan bygga en "A-arm" där spetsen sitter fast på undersidan av diffen och benen sitter där de nuvarande undre länkarna är fästa i karossen.

Då får du samma fördel som med det diagonala staget, fast symmetriskt, om jag tänkt rätt. Och då antar jag att fördelen jämfört med Watt-stag är att RC blir lägre.

Hej

Jag kanske har fel men Ford körde wattlänk på DTM-Capri och de gick fort på bana ;-)

Williams förslag om A-arm är kanske bättre.

/Gustaf

Ett tredje alternativ kan ju vara att vända på wattlänken, så du sätter prOpellern i chassiet och ändlänkarna i axeln.

Då 'slipper' du ha länkaget i locket när du skall öppna, och får dessutom fördelen att rollcentrum följer chassiet istället för axeln.

Visst funkar det med panhardstag och bankörning men bättre än wattlänk är väl tveksamt. Snarare är det enklare att bygga och mindre delar som kan gå sönder. Förresten brukar man ju av någon anledning ofta få höra att det inte går att få ner rollcentra under axelhöjd med panhard men det är ju inte sant, se min (dåliga) skiss nedan:

Axeln sedd bakifrån. De vertikala rektanglarna föreställer infästningarna för 4-länken i axeln. Vanlig modifiering för RX-7 gen 1 i USA

Fast jag tror ändå att man ska ha panhardstagen bakom axeln... Vill du spara plats bakom är nog Williams förslag bättre.
Alternativt monterar du wattlänken på framsidan av axelröret brevid diffen. Blir osymmetriskt men funkar om man måste. Användes som standard på RX-7 generation 1. Se bilden nedan på var infästningen sitter:

Det här borde inte vara tredje alternativet, utan första alternativet. Den röstar jag för!

Jo, som sagt så har vi åkt med vad man kan kalla snett framåt riktat panhard-stag.

Första gången jag såg det i någon bil var i en Lotus 7 S4 (den som är så ful ) fast då så går staget bara till mitten på bilen. Dessutom har jag ett vagt minne av att undre höger stag till 4-linken sitter ihop med panhard-staget, dvs det formar en liten triangel. Annars är det väl idag inte helt ovanligt som modifiering på vissa amerikanska åkdon

Fördelar jämfört vanligt panhard-stag:
1) Axeln går strikt rakt upp och ner vid bump, flyttar sig alltså inte i sidled som ett vanligt stag gör
2) Fästet för panharstaget sitter väldigt långt fram i bilen där det är lättare att göra en styv infästning Speciellt om man kör med staget lågt placerat behöver man ganska långa konsoler som sitter och bryter i bagagerumsgolvet.

Fördelar jämfört Wattlänk:
1) 2 ledlänklager jämfört 4 plus prOpeller
2) Lägre rollcentra
3) Wattlänksfästena sitter också långt bak i chassiet och bryter

Nackdelar:
För att det hela skall fungera bra så måste staget sitta väldigt långt ner för att helst gå under kardanstången. Detta kan bli lite väl lågt för att åka på gatan med. Alternativet är att det kan råka gå rakt genom baksätet eller något annat som är i vägen.

Dessutom har man fortfarande en viss skillnad i rollcenterhöjd i höger jämfört med väsntersvängar.

Tack för alla svar.

William Ekström: Det var ingen dum idè, är det ungefär så trelänkshistorierna ser ut? grejen är att min Klump är i gjuten aluminium eller liknande så det kan bli svårt att göra något hållbart fäste + att fästet skulle komma för nära marken ca 8-10 cm

therealpinto: Visst är Wattlänket bra men på just min bil är det också glappt och det är väl egentligen utrymmet jag vill åt.

Magnus L: är det det som kallas Mumfordlänk? annars så blir det samma svar som till gustaf, utrymmesbrist och att mina grejer har gjort sitt..

Wankelsport: Jo ett sånt panhardstag är nog bättre än ett "vanligt" Det blir ett sådant på vår 7a

Zoomzoom: Det var precis det jag var ute efter, Tackar
Är det Alt 2 som gäller för att det ska funka bra?
Det ska sitta på en racer som bara kommer framföras väldigt lite gatan så markfrigången är lungt, staget kommer på ca 12 cm vilket är samma höjd som oljetråget.
Du har inte några bra bilder på ditt PH-stag? tror jag såg några på Wankeltrim förut..
Du tror inte att det blir några bekymmer med att stagen är 870mm långa och att det bara är 800 mm mellan dom?

Tackar så hemskt mycket för alla svar.

Ursäkta att jag svarar i Magnus L:s ställe, men nej det är inte Mumfod, Mumford ser ur så här:

Tack för att du svarade i mitt ställe

En wattlänk är en wattlänk, även om man sätter prOpellern i chassiet istället för i axeln, men det har fördelen att RC fölger chassiet istället för axeln. Nackdelen är att markfrigången minskar vid infjädring (om länkaget är lägst)

En mumfordlänk har ju, rätt utförd, flera rejäla fördelar, framförallt så kan man då sätt RC under lägsta höjd, tillochmed under markplan om man vill det, nackdelen är att det blir mer räkna på vad som händer med RC vid fjädringsrörelser.

Jag skulle nog försöka att hålla kvar i wattlänk, eller ta steget fullt ut och bygga mumford om jag skulle bygga en banbil, lite beroende på hur högt bilens tygdcentrum ligger, en bil med låg tyngdpunkt ställer högre krav på lågt RC än en med högre plaserad vikt.

Halvt OT kanske, men här är en tråd med ett par intressanta lösningar på att hålla en axel i sidled: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=13793

Kommer inte ihåg vad jag sade tidigare men om jag föreslog "track-locator" så tänkte jag på Dr.
om Du vill ha fyrlink så försök få långa stag. Över 500mm helst. Montera dom paralellt, både innebördes och mot marken. Att luta dom har med anti dive att göra, och det kan vi skippa eftersom vi inte vet vilket accgrepp du behöver. För övrigt så kör man oftast med zero antidive med dubbla a-armar också. Paralella stag ger inga direkta vridproblem i axeln heller.

ordna den sidledes stagningen med ett panhardstag. Inte tracklocator. I bankörning så blir det sidokrafter hela tiden och det betyder hårda påfrestninger på ett diagonalstag och balljoints. Bättre med en anordning som tar krafterna i RAK riktning. Det handlar inte om så väldiga fjädringsvägar på en banbil att detta skulle bli något problem, särskillt inte om Panhardstaget är lååångt.

Göran Malmberg

vad klassar man som långt PHstag egentligen?

Har mätt lite, och kan utan större problem få in ett som är 100 cm.. men är detta 'långt' eller ska man böka till det och trycka dit ett som är 130 cm istället?

Hur långt som är långt beror ju på fjädringsväg.

har man 2-3 cm fjädringsväg är 100 cm långt, har man 30 cm fjädringsväg är 130 cm kort.

har totalt ca 80 mm fjädringsväg... då borde 100 cm vara _lagom_ långt?

Eftersom ett Panhardstag förändrar rollcentrumhöjden vid sväng åt olika håll så är det bäst att minska denna effekt så mycket som möjlig i alla lägen. Alltså, ALLTID så långt stag det går. Det minskar även sidoförskjutningsavvikelserna.
Göran Malmberg

oooops, fel tråd