MaZ skrev:

Va? Tävlar ni utan vagnbok?? Låter som om ni saknar personförsäkringar där...

Länk till Hyllinges Reglemente: http://www.hyllingems.nu/download.asp?F=23

johann skrev:

Fredrik - SLC skrev: Rikard Ahlin skrev: Vad har arrangörer för möjlighet att komma undan denna regel som jag antar kommer att ligga under GT? När HMS ordnar klubbmästerskap så slipper man ju t ex vagnbok trots att denna väl finns i just GT?! Vilken möjlighet finns för klubbarna att undanta "katparagrafen"? Som jag ser det som arrangör idag....... inga på svenska bilar, däremot utländska bilar slipper ju såklart. Vilken tur att man har dyskt Wagenpass då. Fast det förstås, bilen har ju redan kat.

Då kan du ju berätta villkoren och kostnader mfl för att ha ett Dyskt wagenpass.....

Fredrik - SLC skrev:

johann skrev: Fredrik - SLC skrev: Rikard Ahlin skrev: Vad har arrangörer för möjlighet att komma undan denna regel som jag antar kommer att ligga under GT? När HMS ordnar klubbmästerskap så slipper man ju t ex vagnbok trots att denna väl finns i just GT?! Vilken möjlighet finns för klubbarna att undanta "katparagrafen"? Som jag ser det som arrangör idag....... inga på svenska bilar, däremot utländska bilar slipper ju såklart. Vilken tur att man har dyskt Wagenpass då. Fast det förstås, bilen har ju redan kat. Då kan du ju berätta villkoren och kostnader mfl för att ha ett Dyskt wagenpass.....

Besiktning av gubbe från TüV eller DMSB (Tyska SBF)
Foton som visar vingar, etc tydligt.
Lite petiga med mått och sånt, behövdes "ritning" med mått som sedan skulle godkännas av ADAC Nordrhein Westfalen för att vi kör i en klass som heter 24h Spezial.
Sen kollade de rätt noga på kattarna!


Kostade ca. 100 euro har jag för mig

Fredrik - SLC skrev:

Tja om du vill ha lite insatt info i hur det gått till , så kommer här en snabbversion.... I Höstas kom det ett meddelande från SBF att samtliga (utan dispensmöjligheter) skall ha katalysator senast 2008. Utan möjlighet att diskutera om det är ett bra beslut eller ens möjlighet att påverka. Och framförallt utan att ens skicka ut en förfrågan till berörda arrangörer, tävlande eller några andra än en liten krets av människor (som inte ens man vet vilka det är) Så frågan kommer igen..... Tycker du personligen att det är ett bra sätt att komma fram till beslut som rör samtliga oavsett om dom har bilar som passar för katalysator eller inte.

Då tar vi det här med förmågan att ta åt sig information igen.

Läs följande mycket nogrant: http://www.sbf.se/pdf/protokoll/2004/TK_02_04.pdf §21 Förklara sedan vad du menar med "skall ha" och "Utan möjlighet att diskutera". Som jag tolkar det så står det tydligt att det är förslag som läggs fram.

Jag tycker metoden är bra. Hade jag haft åsikter om detta vid tillfället så hade jag direkt pratat med min SGA, som fått bolla detta vidare till utskottet och i förlängningen till TK. På det sättet går det att vara med och påverka. ...fast nu har det tåget gått.

edit: ändrade "i dagsläget" till "vid tillfället" - tankevurpa.

http://www.sbf.se/pdf/protokoll/2003/SBF_Protokoll_2003.pdf - sök på ordet katalysator i det dokumentet.

Hur kan ni påstå att detta med katt skulle vara en nyhet som dök upp efter Finnkatts brev? Hur kan ni påstå att kattbeslutet kom som en överaskning? Detta har ju lega publicerat över ett år på SBF's hemsida, även ett av de officeilla organen.

Nej, nu har jag besvarat Fredriks personliga fråga till mig, och nu ska jag sluta engagera mig i er/detta.

Nån som läst Liftarens Guide? Samma känsla här tycker jag, om man inte aktivt lägger ner massa tid på att leta upp protokoll och mötesanteckninger från varenda jävla förening man är med i + allt från stadsmakten inklusive lagar så behandlas man som en gnällande fyraåring eftersom "det här är inget vi försökt dölja, du har själv kunnat leta fram så du kan fan inte komma och ha åsikter nu!"

En Förening som värnade om sina medlemmars intresse skulle ha insett att detta var en het potatis och informerat alla medlemmar INNAN man tagit ett oåterkalleligt beslut för att undvika just det här som händer nu. Men eftersom man tydligen hellre visar sig duktiga för... ja vem är det de försöker blidka eg? så smyger man in de lite snyggt i ett protokoll som ingen utom de närmast sörjande läser och klubbar igenom det lite snyggt...
Trevligt.

Daniel, jag förstår inte varför du tar allt detta personligt, du är ju uppenbarligen inte del av den grupp som tagit beslutet.

MaZ skrev:

Nån som läst Liftarens Guide? Samma känsla här tycker jag, om man inte aktivt lägger ner massa tid på att leta upp protokoll och mötesanteckninger från varenda jävla förening man är med i + allt från stadsmakten inklusive lagar så behandlas man som en gnällande fyraåring eftersom "det här är inget vi försökt dölja, du har själv kunnat leta fram så du kan fan inte komma och ha åsikter nu!"

MaZ skrev:

Nån som läst Liftarens Guide? Samma känsla här tycker jag, om man inte aktivt lägger ner massa tid på att leta upp protokoll och mötesanteckninger från varenda jävla förening man är med i + allt från stadsmakten inklusive lagar så behandlas man som en gnällande fyraåring eftersom "det här är inget vi försökt dölja, du har själv kunnat leta fram så du kan fan inte komma och ha åsikter nu!"

Böckernas bok!

"Vaddå ni vet inte att er planet [jorden] ska utplånas? Planerna har funnits på ert regionala kontor på Alpha Centauri i 75 år, ni har haft alla möjligheter att överklaga!"

MaZ skrev:

Nån som läst Liftarens Guide? Samma känsla här tycker jag, om man inte aktivt lägger ner massa tid på att leta upp protokoll och mötesanteckninger från varenda jävla förening man är med i + allt från stadsmakten inklusive lagar så behandlas man som en gnällande fyraåring eftersom "det här är inget vi försökt dölja, du har själv kunnat leta fram så du kan fan inte komma och ha åsikter nu!" En Förening som värnade om sina medlemmars intresse skulle ha insett att detta var en het potatis och informerat alla medlemmar INNAN man tagit ett oåterkalleligt beslut för att undvika just det här som händer nu. Men eftersom man tydligen hellre visar sig duktiga för... ja vem är det de försöker blidka eg? så smyger man in de lite snyggt i ett protokoll som ingen utom de närmast sörjande läser och klubbar igenom det lite snyggt... Trevligt. Daniel, jag förstår inte varför du tar allt detta personligt, du är ju uppenbarligen inte del av den grupp som tagit beslutet.

Kunde inte sagt det bättre själv.....


Sen tycker jag det är en otroligt tråkigt attityd du börjar med Daniel som säger att eftersom vi inte håller med om att det är en bra ide, varken med hjälm eller kat-beslutet så kommer du minsann inte ägna din tid år det eftersom vi är dumma som tycker detta och du därför inte kommer lägga någon mer av din dyrbara tid på detta forum och tråd ........

istället för att säga att du tycker att det är bra eller iallafall ett rätt beslut och vi får nöja oss med det....

Vilket vi isåfall respekterar, men då bör du även respektera att vi har en annan åsikt och kommer jobba aktivt för att förändra beslutet på alla sätt vi (jag) kan. Bland annat genom att försöka driva igenom en massiv uppslutning för en förändring bland SBFs medlemmar.

DVS jobba med dom bud som ett demokratiskt samhälle lever och verkar under........ Och där ingår (iaf för mig) att majoritetens åsikter väger tungt.

Men är det så att majoriteten inte bryr sig utan vi är bara en nisch-grupp som bryr sig så får ju isåfall vi acceptera det och försöka att leva med beslutet eller helt enkelt lämna motorsporten. Men det är fortfarande inte något personrelaterat som det känns att du försöker göra det nu på slutet.

Tycker att om man skulle vilja minska racingens påverkan på miljön borde man göra följande.

1. Förbjuda förgasare och införa krav på någon form av elektroniskt styrsystem
2. Uppmuntra användning av E85
3. Införa katalysator på sikt

Dagens personbilar är inte i närheten av rena när de belastas hårt. Inte ens i strikt orginalskick. Visst renar katalysatorn lite på fullast men det är inte mycket. Sanningen är att körcyklerna där man testar nya bilar innehåller ingen körning på hög last (dvs fullgas).

Katalysatorn skulle kunna minska utsläppen vid tomgångskörning och körning med låg last tillsammans med ett elektroniskt styrsystem.
Att hänga på en 3 vägs kat på en förgasarmotor känns inte speciellt genomtänkt då en sådan knappast ligger i det smala lambda fönster som krävs.

Tycker att de tävlande borde vara lite intresserade att göra sin sport lite mer miljövänlig. Borde ju underlätta för sponsring etc.

Sen konceptet med elverk som står och puttrar lite här och var känns inte heller helt tight. Fixa billig el på alla banor.

Andreas Millbro skrev:

Tycker att om man skulle vilja minska racingens påverkan på miljön borde man göra följande. 1. Förbjuda förgasare och införa krav på någon form av elektroniskt styrsystem 2. Uppmuntra användning av E85 3. Införa katalysator på sikt .

Näää......nu jävlar får det vara nog......

ButterflyRacing skrev:

Näää......nu jävlar får det vara nog......

Tänkte bara nämna några saker som skulle kunna ha en stor inverkan på utsläppen.
Tyvärr innebär det mesta ökade kostnader för de som tävlar.

Förutom etanolförslaget vilket jag tycker är det enda vettiga i nuläget.

super7 skrev:

2.3 Kontroll av funktionen För utvärdering av verkningsgraden ska reningseffekten på Co-halten i avgaserna mätas. För att kunna beräkna detta ska Co-halten mätas före och efter katalysatorn. Mätmetod: -Stillastående bil i tävlingsskick. -Normal arbetstemperatur på motorn. -Konstant varvtal mellan 3000 rpm och 6000 rpm. -om det är risk finns att motorn kommer upp i för hög temperatur ska det användas en fläkt som blåser i luft i kylaren. -Avläs Co-halten i avgaserna före katalysator/erna. Mätslangen till instrumentet ska vara anslutet via en nippel (utvändig diam. 6 mm) som är inskruvad i katalysatorns främre kontrollhål. -Avläs Co-halten i avgassystemets utlopp. -Avläs motorns varvtal. 2.4 Krav -Co-halten i avgaserna ska ha reducerats med minst 50 % när de har passerat genom katalysatorn. -Co-halten i avgassystemets utlopp får inte överstiga 1 %.

Det enda man kommer att visa med den mätmetoden är att katalysatorn renar avgaserna något när man står och varvar motorn precis innan starten och när bilen varmkörs.

Det som är intressant är ju avgasvärdena när bilen belastas. Men visst är det inga problem att klara kraven om man använder en envägskatalysator. Finnkat har en lösning där de pumpar in extra luft för att kompensera för fet blandning. Kan vara möjligt att det innebär att katalysatorn renar även på hög last. Isf känns förslaget lite vettigare.

Andreas Millbro skrev:

Tänkte bara nämna några saker som skulle kunna ha en stor inverkan på utsläppen.

Det var det dummaste och minst genomtänkta inlägg jag sätt på länge.......och det går helt i linje med SBF's tankesätt.

Att tala om vad man får och inte får använda är ett jävla överförmynderi.

Vill man ha mindre utsläpp.......så får man ju säga att det är det man vill ha. Och besluta om en siffra.
Sedan får man lämna över över till kreativa, kunniga utövare, att lösa problemet.

ButterflyRacing skrev:

Andreas Millbro skrev: Tänkte bara nämna några saker som skulle kunna ha en stor inverkan på utsläppen. Det var det dummaste och minst genomtänkta inlägg jag sätt på länge.......och det går helt i linje med SBF's tankesätt. Att tala om vad man får och inte får använda är ett jävla överförmynderi. Vill man ha mindre utsläpp.......så får man ju säga att det är det man vill ha. Och besluta om en siffra. Sedan får man lämna över över till kreativa, kunniga utövare, att lösa problemet.

Det enda som egentligen gör nytta är att ställa krav på vad som släpps ut ur avgarsören. dvs mätning av HC och Co vid full last. Ungefär som vid besiktningen fast ett annat lastfall som är mer releveant vid racing, dvs fullgas vid höga varv. Tyvärr blir det ännu dyrare än ett katalysatorkrav, både sjäva testandet och ombyggnaden av alla bilar.

om det nu är så att kattar på rejsbiler är i princip helt verkningsösa så är de enda slutsatser man kan dra av SBFs beslut att det antingen är taget pga inkompetens eller medvetet gjort som en (dyr) symbolhandling för att möljönissarna ska bli glada. Sorgligt i båda fallen.

Det går att förutsäga att begagnatmarknade för gamla slitna racekattar kommer att skjuta i taket om ett par år. Så om man är lagd åt tjäna-pengar-hållet så är det läge att köpa upp så mycket som går att hitta idag. För att senare kränga av när alla desperata rejsare tvingas handla kat. De flesta kattar monterade på rejsbilar kommer säkert att brinna upp av allt oförbränt bränsle som blåser igenom motorn, så det spelar ju ingen roll om de funkar från början eller inte.

dstr skrev:

Läs följande mycket nogrant: http://www.sbf.se/pdf/protokoll/2004/TK_02_04.pdf §21 Förklara sedan vad du menar med "skall ha" och "Utan möjlighet att diskutera". Som jag tolkar det så står det tydligt att det är förslag som läggs fram.

Efter lite spanande på SBF's hemsida där många protokoll finns tillgängliga så hittade jag detta:
http://www.sbf.se/pdf/protokoll/2004/FS_12_04.pdf (Förbundsstyrelsens protokoll nr 12/40)

I §260 ser det faktiskt ut som att Tekniska kommiténs förslag om tidsplan för införande av kattar är antagen av förbundsstyrelsen? Då är det spikat eller hur funkar SBF?

Kan ju bli spännande diskussioner hos Bilprovningen när en äldre RoadSport-bil kommer in där med katalysator?

Mvh
Mangan

Andreas Millbro skrev:

1. Förbjuda förgasare och införa krav på någon form av elektroniskt styrsystem

Varför förbjuda förgasare? När en motor justeras på rullande landsväg, oavsett om det är förgasare eller sprut, så siktar man väl på att nå samma mål med avseende på Lambda, Co mm. Därför ser jag ingen logik i att bra injusterad förgasare skulle vara sämre än ett sprut.

Åker weber 45or på min bil, går klockrent igenom SBP med deras krav och drar mindre än original singelförgasare, dvs ca 0,9 lit/mil, på landsväg trots att jag har 4,45 istället för 3.64 som är original i bakaxeln! Rimligtvis skitar jag då också ner naturen mindre..

Upplys mig gärna här om jag har fel!

Magnus Karlsson skrev:

dstr skrev: Läs följande mycket nogrant: http://www.sbf.se/pdf/protokoll/2004/TK_02_04.pdf §21 Förklara sedan vad du menar med "skall ha" och "Utan möjlighet att diskutera". Som jag tolkar det så står det tydligt att det är förslag som läggs fram. Efter lite spanande på SBF's hemsida där många protokoll finns tillgängliga så hittade jag detta: http://www.sbf.se/pdf/protokoll/2004/FS_12_04.pdf (Förbundsstyrelsens protokoll nr 12/40) I §260 ser det faktiskt ut som att Tekniska kommiténs förslag om tidsplan för införande av kattar är antagen av förbundsstyrelsen? Då är det spikat eller hur funkar SBF? Kan ju bli spännande diskussioner hos Bilprovningen när en äldre RoadSport-bil kommer in där med katalysator? Mvh Mangan

Ja , det är antaget och beslutat redan.....

Men som alla politiska beslut (jämför med löntagarfonderna t.ex) så går ALLT att förändra om det finns vilja till det..... Om inte sittande "regering" gör det så går det ju att välja in en annan som gör det......

ButterflyRacing skrev:

Det var det dummaste och minst genomtänkta inlägg jag sätt på länge.......och det går helt i linje med SBF's tankesätt. Att tala om vad man får och inte får använda är ett jävla överförmynderi. Vill man ha mindre utsläpp.......så får man ju säga att det är det man vill ha. Och besluta om en siffra. Sedan får man lämna över över till kreativa, kunniga utövare, att lösa problemet.

Genomtänkt var det definitivt. Dumt får väl stå för dig.

Trodde att utvecklingen inom racing till stor del drivs genom att bilsportförbund och FIA sätter regler för att uppnå vissa mål. Om det sedan är säkerhet eller miljö kvittar väl egentligen.
Detta bör självklart göras i sammarbete med arrangörer och tävlande. I detta fallet verkar ju det lite tveksamt. Det är inget jag försvarar om du nu skulle tro det.

Ditt förslag är ju att SBF skulle säga "Sänk utsläppen med 25% i år" och sedan överlämna åtgärderna till de aktiva. Är inte med på hur det skulle kunna vara en bra lösning allvarligt talat.

Har du gjort Livscykelanalys på Bensin vs. E85?

Nu lämnar jag också denna diskussion