Vilket är värst egentligen?

Det är ju massa tjafs i SBF-styrelsen som ni läst i andra trådar.

om du läst artiklar och inlägg i debatten så undrar jag vad du tycker är värst.

De flesta tycker tydligen som jag gör osså...

Att det förekommer motsättningar är väl att beteckna som normalt. Att motsättningarna är av det personliga slaget är illa. Att gå ut i pressen och utkämpa sina bataljer är riktigt illa...
Förväntar mig mer från personer i den ställningen!

Jag tycker katalysatorkravet, historien om SMSC och bristen på information rent allmänt är mycket värre än lite bråk. Att det sen är i media kan ju ha en positiv vinkel om det nu är uttryck för att det till&med finns folk i styrelsen som är trötta på allt hemlighetsmakeri. Hade det inte varit i media hade vi tex. inte vetat om att 140.00 kr av våra slantar går till ordförandens mobiltelefon.

Håller med Kristian till fullo.

Dan Hovang skrev:

Jag tycker katalysatorkravet, historien om SMSC och bristen på information rent allmänt är mycket värre än lite bråk. Att det sen är i media kan ju ha en positiv vinkel om det nu är uttryck för att det till&med finns folk i styrelsen som är trötta på allt hemlighetsmakeri. Hade det inte varit i media hade vi tex. inte vetat om att 140.00 kr av våra slantar går till ordförandens mobiltelefon.

Vänta nu! Det var väl inte ordförande som hade den stora mobilräkningen?

johann skrev:

Dan Hovang skrev: Jag tycker katalysatorkravet, historien om SMSC och bristen på information rent allmänt är mycket värre än lite bråk. Att det sen är i media kan ju ha en positiv vinkel om det nu är uttryck för att det till&med finns folk i styrelsen som är trötta på allt hemlighetsmakeri. Hade det inte varit i media hade vi tex. inte vetat om att 140.00 kr av våra slantar går till ordförandens mobiltelefon. Vänta nu! Det var väl inte ordförande som hade den stora mobilräkningen?

Nej, det var Mats Nordströms.

Det verkar som att det är många förbund som har det lite svårt att sköta sitt jobb nu för tiden.. är det en ny trend att inte sköta sig kanske

Jag tycker det värsta med sbf är att det inte finns någon form av vettig demokrati. Alltså kan man som medlem inte rösta bort dom som man anser gör ett dåligt jobb

Daniel Ekström skrev:

Jag tycker det värsta med sbf är att det inte finns någon form av vettig demokrati. Alltså kan man som medlem inte rösta bort dom som man anser gör ett dåligt jobb

http://www.sbf.se/ht-php/nytt.php3?=&id=34915


värt att förtydliga: Delegaterna representerar alltså klubbarna - inte distrikten.

Dan Hovang skrev:

Jag tycker katalysatorkravet, historien om SMSC och bristen på information rent allmänt är mycket värre än lite bråk. Att det sen är i media kan ju ha en positiv vinkel om det nu är uttryck för att det till&med finns folk i styrelsen som är trötta på allt hemlighetsmakeri. Hade det inte varit i media hade vi tex. inte vetat om att 140.00 kr av våra slantar går till ordförandens mobiltelefon. Håller med Kristian till fullo.

Att klaga på något funkar bättre om man har sina fakta rätt

Magnus Thomé skrev:

Dan Hovang skrev: Jag tycker katalysatorkravet, historien om SMSC och bristen på information rent allmänt är mycket värre än lite bråk. Att det sen är i media kan ju ha en positiv vinkel om det nu är uttryck för att det till&med finns folk i styrelsen som är trötta på allt hemlighetsmakeri. Hade det inte varit i media hade vi tex. inte vetat om att 140.00 kr av våra slantar går till ordförandens mobiltelefon. Håller med Kristian till fullo. Att klaga på något funkar bättre om man har sina fakta rätt

Korrekt fakta är viktigt..... Och ibland nog så illa

Men då kan vi ju även korrigera till rätt person med telefonräkningen... Och det är inte ordförande KG utan styrelseledamot Mats Nordström som ringt upp en massa pengar.......

Var väl precis det som Norström ville uppnå, att flytta fokus från egna felgrepp till påstådda hos Schildt.
Därav greppet att blanda fakta med ogrundade beskyllningar utan att vara tydlig.
Problemet är väl att en styrelsemedlem använt förbundets pengar till egna telefefonräkningar.
För att slippa stå för det, så lyfter man fram påstådda felaktigheter hos ordförande.
Ungefär som när Marita Ulvskog fösökte flytta kritiken mot Göran Persson till kungen efter Tsunamikatastrofen. Lika dåligt och smaklöst i bägge fallen!
Personligen kan jag leva med om en rimlig del av min licenspeng går till att bygga upp Svensk bilsport på internationell elitnivå igen, eftersom jag tror det ger positiva effekter även för mig som hobbyåkare.
Däremot ser jag ingen nytta med att mina licenspengar går till någons privata mobitelefonräkningar.

Är det f.ö. någon av alla som är kritiska över odemokrati och höga kostander, som prövat att kontakta någon i styrelsen för en dialog? (jag vet att Fredrik har det, men ni lövriga som är kritiska i stort och i smått?)

Jag har haft problem med styrelser på olika nivåer. Från liten klubb till börsföretag. För att kolla vad som gäller så inhandlade jag ett antal böcker om styrelsearbete. Mycket givande och logiska ordningar uppenbarade sig. Sedan ställer man sig frågan varför inte styrelsearbete bedrivs efter dessa böcker.
Så jag försökte praktisera lite av dessa kunskaper i en av de styrelser jag deltog i. Resultatet blev förödande. För mig alltså.
T,ex ordförandeposten kan verka maktprestigeaktigt, och därför nånting att stå efter, för somliga. Nu är en ordförande en som ska föra ordet. Mao, en dirigent som ska hålla takten på styrelsen. Jättemaktfullkomligt, eller?

Så här kan man hålla på att rabbla upp exempel, som visar att den riktiga ordningen näst intill ALDRIG följs. Och det är precis lika lätt att bli ett paragrafoffer, från bägge sidor, om man hävdar att det finns regler som skall följas. Men orsaken är att stävja att folk tar sig friheter, samt att medlemmar måste engagera sig. Det är jobbigt, men tyvär är det så.

Jag är inte insatt i SBP:s arbete, eller i den fågeställning som är för handen. Och riktar därför ingen som helst kritik i detta fallet. Bara det att jag inte är ett dugg fövånad att det dyker upp problem.

Hoppas jag inte sagt för mycket nu.

Göran Malmberg

Fredrik - SLC skrev:

Magnus Thomé skrev: Att klaga på något funkar bättre om man har sina fakta rätt Korrekt fakta är viktigt..... Och ibland nog så illa Men då kan vi ju även korrigera till rätt person med telefonräkningen... Och det är inte ordförande KG utan styrelseledamot Mats Nordström som ringt upp en massa pengar.......

Det var precis det jag syftade på

Hela grejen är hur högre upp man kommer dessto mer försiktig(följa regeler) måste man vara.

Det är precis som med barn, de gör inte som man säger utan som man gör.

Detta gäller ordförande, styrelsemedlemmar mm.

Tex tycker du det är ok om någon ringer upp dina insatta pengar i en förening???
Förmodligen inte, med andra ord gör inte det då.

Vad man en gör i en styrelse/leding gäller det att ha 200% tort på fötternam, allså föregå med gått exempel.

och framför allt sparka uppåt och slicka neråt.

Magnus Thomé skrev:

Dan Hovang skrev: Hade det inte varit i media hade vi tex. inte vetat om att 140.00 kr av våra slantar går till ordförandens mobiltelefon. Håller med Kristian till fullo. Att klaga på något funkar bättre om man har sina fakta rätt

Informationen är inte så lättillgänglig i detta vår avhandlade förbund.

Bosse L skrev:

Är det f.ö. någon av alla som är kritiska över odemokrati och höga kostander, som prövat att kontakta någon i styrelsen för en dialog? (jag vet att Fredrik har det, men ni lövriga som är kritiska i stort och i smått?)

Jag har försökt nå folk på SBF några ggr (dock inte för att diskutera detta) men aldrig lyckats. Tror du det är bra att alla som har synpunkter ska kontakta styrelsen direkt? Jag tror dom skulle få en del att göra om man lanserade en sådan praxis.

om det bara blir bättre insyn i var pengarna går och hur beslut fattas så tror jag det blir viss självsanering av eventuella galna projekt.

Dan Hovang skrev:

Jag har försökt nå folk på SBF några ggr (dock inte för att diskutera detta) men aldrig lyckats. Tror du det är bra att alla som har synpunkter ska kontakta styrelsen direkt? Jag tror dom skulle få en del att göra om man lanserade en sådan praxis. om det bara blir bättre insyn i var pengarna går och hur beslut fattas så tror jag det blir viss självsanering av eventuella galna projekt.

Det finns alltid möten där en förening ska lyssna till medlemmars önskemål.
Det ska finnas tillgänglig bokföring att titta på som är godkänd av revisorerna.
Problemet är att det kan förefalla jobbigt att härja runt och kolla, men det går,
och allt som händer ska det finnas beslut på i justerade protokoll.

Göran Malmberg

Dan Hovang skrev:

om det bara blir bättre insyn i var pengarna går och hur beslut fattas så tror jag det blir viss självsanering av eventuella galna projekt.

Har du tänkt gå på årsmötet?

dstr skrev:

Dan Hovang skrev: om det bara blir bättre insyn i var pengarna går och hur beslut fattas så tror jag det blir viss självsanering av eventuella galna projekt. Har du tänkt gå på årsmötet?

Ja, och rapportera till dom som har för långt för att åka....

Göran Malmberg skrev:

Dan Hovang skrev: Jag har försökt nå folk på SBF några ggr (dock inte för att diskutera detta) men aldrig lyckats. Tror du det är bra att alla som har synpunkter ska kontakta styrelsen direkt? Jag tror dom skulle få en del att göra om man lanserade en sådan praxis. om det bara blir bättre insyn i var pengarna går och hur beslut fattas så tror jag det blir viss självsanering av eventuella galna projekt. Det finns alltid möten där en förening ska lyssna till medlemmars önskemål. Det ska finnas tillgänglig bokföring att titta på som är godkänd av revisorerna. Problemet är att det kan förefalla jobbigt att härja runt och kolla, men det går, och allt som händer ska det finnas beslut på i justerade protokoll.

Jo MGCC har ju sådana möten förutom årsmötet (vilket jag missade) där det diskuteras "lokala" spörsmål som klubbtävlingar och liknande. Det fungerar ju fint. Men ang. tex. katalysatorkravet så kan man ju inte göra mycket på den nivån (förutom att klaga, vilket många (alla?) gjorde).

Jag läser det mesta i protokollväg som publiceras på sbf.se. Men det räcker ju inte långt. Det hänvisas väldigt ofta till annat material (som inte finns tillgängligt) eller till diskussioner (som inte finns med).

dstr skrev:

Har du tänkt gå på årsmötet?

om du menar SBF's årsmöte så vet jag inte ens var & när. Tar det mer än några timmar i anspråk (inkl resor) så går jag troligen inte. Får man reda på saker där som man inte får reda på via SBF's andra kanaler?

Dan Hovang skrev:

dstr skrev: Har du tänkt gå på årsmötet? om du menar SBF's årsmöte så vet jag inte ens var & när. Tar det mer än några timmar i anspråk (inkl resor) så går jag troligen inte. Får man reda på saker där som man inte får reda på via SBF's andra kanaler?

Du efterlyste tydligare ekonomisk redovisning. Just på årsmötet så gås ekonomin igenom.

om du gick så vore det intressant att höra om du tycker att informationen där är tillräcklig.

Ett problem att hävda saker på ett årsmöte är att klara av att lägga fram saken inför styrelse och medlemmar. Det brukar krävas att man känner sig mycket insatt i problematiken för att man ska känna sig som att man har något värt att ta upp. Eller att kunna säga att något inte sköts på rätt sätt. Det här gör att saker och ting kan passera oemotsagt, vilket kan utnyttjas av stämman. Ofta är årsmötet också en sammanställning av verksamhetsåret, och har en fastställd "årsmötesordning". Som
verksamhetsberättelse, godkännande av revisionsberättelsen och ansvarsfrihet samt nyval. Egenterligen inget verksamhetsmöte.
Göran Malmberg