Cobolt skrev:

Jo, men hur ser ansvarsbiten ut om jag kör på någon annans bil?

Vet faktiskt inte.... Nurburgring är ju lite annorlunda om jag fattat saker rätt.... dvs det är en vanlig tysk väg när det är turistkörning, dock med fri fart på dom flesta partier men en massa andra regler istället som att man inte får filma, endast köra om på vänster?? sida, betala skador och utryckningar mfl..... men ansvarsbiten för andra bilar? vet faktiskt inte..... men det skulle kunna få horribla konsekvenser om det var så, t.ex om någon kör sönder oljetråget på någon kurb och lägger ut olja vid någon kurva och det sen kommer 10 Mc och 20 bilar och sladdar och krockar i det hala.... blir dyrt det isåfall....

Fredrik - SLC skrev:

men det skulle kunna få horribla konsekvenser om det var så, t.ex om någon kör sönder oljetråget på någon kurb och lägger ut olja vid någon kurva och det sen kommer 10 Mc och 20 bilar och sladdar och krockar i det hala.... blir dyrt det isåfall....

Råkade inte qvarnis ut för något sånt?

Edit: står lite om det i denna tråd: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=16161&highlight=sanering en bit ner

Edit2: handlar om nurburgring alltså

Från tråden det länkades till:

torque skrev:

Inför förra årets Ringen besök kollade jag med mitt försäkringsbolag hur de såg på Ringen körning. Svaret var tydligt! De betalar endast för de skador som mitt fordon åsamkar på material eller andra fordon. Skadorna på min bil fick jag stå för själv! okey tycker jag, med tanke på att det blir som en undermedveten "cruse control"!

Helt ok ansvarstänk hos detta försäkringsbolag tycker jag, vad man mosar på sin egen bil får man själv stå för fullt ut, men orsakar man skada på tredje part så står dom för fiolerna = folk kör med omdöme (egenintresse) men killen i 240:in kan fortfarande pga brustet styrstag mosa en ferarri utan att få ansöka om skuldsanering.. lägg på en rätt HÖG självrisk på den försäkringen typ ett basbelopp eller så (som när man provkör bilar hos en del firmor) och folk ÄR försiktiga och löser småfixet själva.

Borde väl fungera?

Cobolt skrev:

Fredrik - SLC skrev: Cobolt skrev: Personligen anser jag att man kan börja med folkrace om man vill kladda kaross, jävligt kul faktiskt och kostar inte mycket, men om jag kommer med min blivande openwheeler till en bana, så är det verkligen något som S.Ä.L.L.A.N kommer att inträffa så länge folk har carte-blanche på att köra på mig... Nu är du väl inne på två helt olika saker..... Det ena är att man är ansvarig för eget material oavsett anledning..... Och något annat lär ju knappast inträffa eftersom lagstiftning och framförallt gammal hävd inom motorsport säger det.... sen att det finns ett fåtal som kännt egen skuld och haft resurser att även stå för motpartens skador är mer undantaget som bekräftar regeln än något annat....... Sen att att inställningen inom banracing ändå i grunden är att man INTE kör på varandra. Men inom bankörning så ryms även ett stort mått av osäkerhet både med egen bedöming/skicklighet och även rena tekniska fel som gör att en olycka kan vara framme när som helst med stora skador som följd både på egen bil och andras...... Och på banmöten är det väl ändå exceptionellt stor hänsyn till varandra som norm men en olycka kan ju alltid hända.... men bland tävlande så finns det ett bra ordspråk...... så fort man åker till banan så räknar man bilens värde i Noll och allt som kommer hem är ren bonus Genom att läsa mina tidigare inlägg så kan man se att jag inte har något emot att det gnuggas kaross på tävlingar, jag skiljer dock på lek och allvar. Min plånbok anser att resten av världen också borde göra det och oavsett seder, kutym och andra heliga kor så är ansvarsbiten inte direkt något som för sporten framåt utan tvärtom så tror jag att många (däribland jag själv) har starka reservationer för att ta ut bilen på grönbete. Nu är inte det ett så värst stort problem för mig, jag har tillgång till banutrymme och kan bjuda in folk som tänker som jag själv, samt kan även bygga mig en CRX m gula konis och ändå ha rätt jäkla kul på alla möjliga banträffar. Många har dock inte de möjligheterna. Är det så konstigt resonemang egentligen? allt jag vill ha är en skillnad mellan lek och allvar så att man med en rimlig budget kan ta ut även dyrare ekipage utan att någon stabil 240 ska komma ångandes och göra småsmulor av ens surt förvärvade ögonsten och sen åka hem och på sin höjd byta ut en framskärm samt knacka lite plåt för 3.000. Förstå mig rätt, självklart handlar bana om att INTE köra på folk, precis av den anledningen anser jag att det verkligen inte är för mycket begärt att folk tar sitt ansvar om så sker? Allvar på tävlingarna, lek på träningarna = billigare åka för alla = klart fler som vågar ta ut porschen på en sväng bland okända. det är mina 5 cents... är inte ute efter att förändra världen, är ni skitnöjda med hur det har varit i 450 år så by all means, kör på.

Jag förstår din poäng. Om det var min surt förvärvade ögonsten som blev rammad av en ung ligist i en 240 skulle jag hemskt gärna vilja strypa personen och kräva honom på ersättning. Fast om jag själv var denna unga ligist skulle jag inte kunna göra mer än säga förlåt och försöka täcka skadorna med några tusenlappar. Alternativt skulle förstås en avbetalningsplan kunna förhandlas fram där den unga ligisten blir skuldsatt i 30 år, men det är en rätt klen tröst för personen som fått sin bil kvaddad.
Så kontentan av det hela är väl att det vore fint om det kunde funka så som du vill, att man får ersättning om någon kvaddar ens bil. Tyvär är det inte alltid möjligt, om man inte anordnar banträffar endast för folk med välfyllda konton(eller om försäkringsbolagen slutar vara så jäkla fega). Att se till så inget händer är inte heller någon möjlighet. Även om alla som kör är ovanligt säkerhetsmedvetna så handlar det trots allt om bilar i höga hastigheter, det går inte alltid att se till så inget händer.

För egen del kommer jag i varje fall alltid betrakta banåkat som "på egen risk" och alla kommer stå för sina egna kostnader. Är jag själv skyldig till någon olycka försöker jag såklart ersätta skadorna bäst jag kan, och om någon smäller in i min bil hoppas jag att denne gör det samma men jag räknar inte med det.

Fredrik - SLC skrev:

Cobolt skrev: Jo, men hur ser ansvarsbiten ut om jag kör på någon annans bil? Vet faktiskt inte.... Nurburgring är ju lite annorlunda om jag fattat saker rätt.... dvs det är en vanlig tysk väg när det är turistkörning, dock med fri fart på dom flesta partier men en massa andra regler istället som att man inte får filma, endast köra om på vänster?? sida, betala skador och utryckningar mfl..... men ansvarsbiten för andra bilar? vet faktiskt inte..... men det skulle kunna få horribla konsekvenser om det var så, t.ex om någon kör sönder oljetråget på någon kurb och lägger ut olja vid någon kurva och det sen kommer 10 Mc och 20 bilar och sladdar och krockar i det hala.... blir dyrt det isåfall....

om jag inte minns helt fel så råkade faktiskt It's fun Porshen ut för just det, att de fick oljeläckage och fick parkera och att det kom en annan Porsche och halkade av i oljan in i ett räcke. It's fun Porshens försäkring fick stå för skaordna på den andra bilen, hela historien finns på Zatzy (tror det var i samma resa Porschen vart påkörd av em MC-förare).

Edit: http://zatzy.com/showthread.php?t=173252&highlight=ringen+porsche+ . . . .

Edit: Vart ju dessutom en dag försent ute iom att Erik Norberg hade skrivit det allaredan. Skall läsa alla inlägg i fortsättningen...

BTG skrev:

porschedriver skrev: Nu kan väl iofs en boxare visst dömmas för misshandel. om han t.ex. blir fly förbannad och flyger på sin motståndare efter matchen, eller om han skulle slita av sig handskarna och ger den andre en omgång. Man kan väl också endast sammtycka till ringa misshandel om jag inte mins fel? Ja, vrider man det ur sitt sammanhang blir det förstås så. En boxare kan självklart inte gå och slå ner sin motståndare efter matchen....

Det kan väl knappast vara att vrida det ur sitt sammanhang?????

Min ursprungliga kommentar var att om någon avsiktligt kör in i min bil p.g.a. att han av någon anledning är sur så hade jag dratt det till domstol och krävt ersättning. Dvs om jag t.ex. står i depå och någon tar sin bil och riktar in den och gasar rätt in i min sida, avsiktligt.

Dvs samma analogi som om boxaren när han går ur ringen, eller innan han går ur ringen tar av sig handskarna och ger den andre en omgång.

Jag antar att mitt första inlägg tolkades lite annorlunda än vad jag menade för annars förstår jag inte alls hur du menar.

EDIT: Dvs mitt inlägg handlade inte alls om skador som uppstår/kann uppstå vid normal banmötesträffar utan om en specifik händelse som innebar avsiktligt förstörande av någon annas bil EFTER tävling med en annan bil som redskap.

porschedriver skrev:

Jag antar att mitt första inlägg tolkades lite annorlunda än vad jag menade för annars förstår jag inte alls hur du menar.

Ja, det gjorde i alla fall jag.

Jag trodde att du menade en reell tävlingssituation, för det är väl ändå rättsläget där som är relevant/intressant? Dvs att man under tävlingen knycklar till varandra och vill ha ersättning.

om du avser rättsläget efter att racet är slut? Så är det självklart vanliga lagregler som gäller. Bara för att man råka stå i depån får man inte "ta sin bil och rikta in den och gasar rätt in i någons sida, avsiktligt."
Det torde handla om: #Försök till misshandel och #Grov skadegörelse?

Eller missuppfattar jag igen?

BTG skrev:

porschedriver skrev: Jag antar att mitt första inlägg tolkades lite annorlunda än vad jag menade för annars förstår jag inte alls hur du menar. Ja, det gjorde i alla fall jag. Jag trodde att du menade en reell tävlingssituation, för det är väl ändå rättsläget där som är relevant/intressant? Dvs att man under tävlingen knycklar till varandra och vill ha ersättning. om du avser rättsläget efter att racet är slut? Så är det självklart vanliga lagregler som gäller. Bara för att man råka stå i depån får man inte "ta sin bil och rikta in den och gasar rätt in i någons sida, avsiktligt." Det torde handla om: #Försök till misshandel och #Grov skadegörelse? Eller missuppfattar jag igen?

Nej. Den här gången var det pang på rödbetan vad jag menade.

Det låter ju som en bisarr situation men det finns ärthjärnor på alla ställen.
Sedan kan det ju vara svårt att dra gränsen. Om killen t.ex. hävdar att gasen hängde sig och bromsarna var slut, det var en olycka
Då får man väll dra i n CSI som får göra molekyläranalys på promsbeläggen........

Rättsläget vid race är ju rätt klar. Men vad hä'nder vid. t.ex. ett uppsamlingsvarv efter race???? Det var ju i detta fall incidenten jag nämde (tror det var i ERF) hände.

porschedriver skrev:

Rättsläget vid race är ju rätt klar. Men vad hä'nder vid. t.ex. ett uppsamlingsvarv efter race???? Det var ju i detta fall incidenten jag nämde (tror det var i ERF) hände.

Ja, ok då börjar de juridiskt intressant hårklyverierna att uppenbara sig.

Uppsåt: ("straffrätt" liksom)
Med stor reservation skulle jag bedöma att tävlingsmomentet (under vilket vi är ense om att det är en speciell/särskild situation) nog får anses fortgå i ytterligare någon kurva efter målgång, lite beroende på bana. Någon absolut gräns går nog inte att dra vid mållinjen. Men jag skulle säga att 10 sek efter målgång så är det "normalläge" igen. Dvs att då är det inte längre ok i tävlingshets stöta och knuffa på en annan medtävlare.

oaktsamhet: ("skadeståndsrätt" liksom)
om däremot gaspedalen hänger sig, eller en bärarm brister (efter mållinjen) och man tar med sig någon av banan så skulle jag bedöma det som att hela invarvet får räknas som undantaget. Givetvis påverkar längden på varvet och den nedtagna hastigheten det hela. Ju snabbare det lugnar ner sig desto snabbare gäller normala regler. Men vid sista inbromsning för att köra in i depån är det rimligen helt klart att det är normala regler som gäller.

Men om man då klyver till det riktigt och säger att en gaspedal hänger sig i depån och knycklar en annan bil så får man polisanmäla det som skadegörelse. Visar då utredningen att inget brott föreligger (dvs varken uppsåt eller oaktsamhet så allvarliga att den är brottslig) så får man göra en civilprocess av det hela.
Det skulle kanske gå.

Avslutningsvis måste man nog säga att alla lägen kan hamna så långt upp i gradskalan att normala lagregler bli tillämpliga, även om det tävlas. Ett tacksamt exempel så Mike Tyson tjäna. Holyfield kan inte vinna framgång med en misshandlestalan för knytnävsslagen, däremot med det avbitna örat. Dvs att om man inte försöker köra om en person utan köra av en person så skulle nog det kunna bestraffas även då det skett under tävling. Har det skett efter tävlkingen upphörande är det självklart starffbart.

Cobolt skrev:

Från tråden det länkades till: torque skrev: Inför förra årets Ringen besök kollade jag med mitt försäkringsbolag hur de såg på Ringen körning. Svaret var tydligt! De betalar endast för de skador som mitt fordon åsamkar på material eller andra fordon. Skadorna på min bil fick jag stå för själv! okey tycker jag, med tanke på att det blir som en undermedveten "cruse control"! Helt ok ansvarstänk hos detta försäkringsbolag tycker jag, vad man mosar på sin egen bil får man själv stå för fullt ut, men orsakar man skada på tredje part så står dom för fiolerna = folk kör med omdöme (egenintresse) men killen i 240:in kan fortfarande pga brustet styrstag mosa en ferarri utan att få ansöka om skuldsanering.. lägg på en rätt HÖG självrisk på den försäkringen typ ett basbelopp eller så (som när man provkör bilar hos en del firmor) och folk ÄR försiktiga och löser småfixet själva. Borde väl fungera?

Ett stort problem med ditt resonemang är ju hur man avgör vem som är vållande. I trafik har man trafikregler och massor av skyltar och vägmarkeringar som i princip är konstruerade och finns där för att utse en vållande vid en olycka. Med detta sagt så händer det ändå saker där ansvar är svårt att utreda och båda parterna lastas.

Hur ska det gå till på bana då? Vem avgör skuldfrågan? Polisen? Hur ska du utforma regler som tydligt utser en vållande? Inte ens i tävling vill man ju kollidera och hur svårt är det inte att utreda incidenter där? I merparten av fallen klassas det som "race incident" och ingen (alt. alla, beroende på hur man ser på saken) hålls som vållande. Dessutom är ju bankörning inget man måste hålla på med därför är det ganska naturligt att var och en står för sina kostnader i tillfälle av en olycka. Klart undantag finns (uppsåt) men då är det ju helt andra incidenter än den typiska sammanstötningen i samband med bankörning.

Trafikförsäkringen kvittas ju när ingen vållande kan utses och samma sak borde väl rimligtvis vara det enda som vi vill uppnå på bana. Detta gör att försäkringen täcker personskada, skada på 3e man och egendom men inte skada på bilen. Dvs precis detsamma som man får med licens och motortävlingsföräkring (med resevation för detaljer).

Tänk vad en diskussionstråd kan snirkla runt

[quote="Mathias Johansson"][quote="Maciej Karpinski"]

Mathias Johansson skrev:

Däremot står jag helt för att sladdande inte hör hemma på bana.

Jag förstår så det är bara på den allmänna vägen man skall åka på sladd......

/Pete

Magnus Thomé skrev:

Att hela tiden köra brett ända från turn in och förbi apex är inte så populärt. Att det går lite brett sista biten ur kurvan ut på rakan är väl helt okej om det sker med god kontroll eller om det är med sämre kontroll men bara någon enstaka gång pga misstag.

Jag har för mig jag såg dig köra en vit GT3:a ganska brett på ett banmöte ganska nyligen... Det verkade inte vara nån som klagade då... Särskilt inte jag som jagade och åkte ungefär lika brett

Jagar man inte tider tycker jag det kan vara skönt att lägga upp bilen på sladd i en sväng på trean och bara njuta av hur man balanserar bilen... Men det är kanske bara jag som tycker sånt är kul på samma sätt som det känns skönt när man prickar Apex perfekt..

/Pete

NiklasFalk skrev:

Trafikförsäkringen kvittas ju när ingen vållande kan utses och samma sak borde väl rimligtvis vara det enda som vi vill uppnå på bana. Detta gör att försäkringen täcker personskada, skada på 3e man och egendom men inte skada på bilen. Dvs precis detsamma som man får med licens och motortävlingsföräkring (med resevation för detaljer).

om vi nu är tillbaka på vad som gäller på ett banmöte så skulle jag vilja informera om den info jag nyligen fick från mitt försäkringsbolag (Trygghansa), på frågan om någon del av min försäkring gäller på ett banmöte arrangerat av t ex PCS: "Den gäller inte." Punkt.

Detta efter att min kontakt i kundtjänsten kollat upp vad som gällde och ett par dagar senare ringde upp mig. Så försäkringen täcker varken personskada, skada på tredje man eller egendom. Den gäller helt enkelt inte. Det var i alla fall vad jag fick veta, och det känns ju inte precis betryggande.

Maxx skrev:

Detta efter att min kontakt i kundtjänsten kollat upp vad som gällde och ett par dagar senare ringde upp mig. Så försäkringen täcker varken personskada, skada på tredje man eller egendom. Den gäller helt enkelt inte. Det var i alla fall vad jag fick veta, och det känns ju inte precis betryggande.

Jo, så borde det vara med tanke på att lagstiftningen är tydlig att banåka (tävling eller banmöte) inte är trafik. Just Trygg Hansa är ju det bolag som utfärdar motortävlingsförsäkring till SBF (som ju nyss har haft en massa trassel med tillstånd) så dom borde ha lite koll.

I PCS fall har dom tecknat en grupplivförsäkring på banmötena som gäller för skador på tredje man så man ska enligt PCS vara säker på den punkten (som troligen är den försäkring som man bäst behöver om olyckan är framme). Kanske gäller den också på annans egendom (utom bilarna såklart), jag vet inte säkert.

Maxx skrev:

NiklasFalk skrev: Trafikförsäkringen kvittas ju när ingen vållande kan utses och samma sak borde väl rimligtvis vara det enda som vi vill uppnå på bana. om vi nu är tillbaka på vad som gäller på ett banmöte så skulle jag vilja informera om den info jag nyligen fick från mitt försäkringsbolag (Trygghansa), på frågan om någon del av min försäkring gäller på ett banmöte arrangerat av t ex PCS: "Den gäller inte." Punkt.

Samma besked för min del från IF, det var därför jag skrev "Vill uppnå". Men "önskar", "hoppas" och "bönar och ber" är bättre beskrivningar. Tyvärr gäller inte knappast drulleförsäkringen skada man åstadkommit på egendom med motorfordon annars skulle det tillsammans med olycksfallsförsäkring ge nån minstanivå.

På tal om sladda (oj , on Topic för en gång skull) så finns det ju lite olika saker man kan tolerera och andra som bara känns störande och skapar osäkerhet. Lite driftningar ut ur kurvor tom med ett rykande däck spelar inte så stor roll om det sker med kontroll och hänsyn. Feintladdningar (scandinavian flick) inför kurvor när det kommer snabbare ekipage bakom känns inte så skoj. Banträffar handlar ju om att stora marginaler och att visa hänsyn till alla sorter (både folk och maskin). Om man kan anta att alla andra kommer att ta ett likande spår genom kurvorna, hålla ungefär samma fart (<överdrift>och köra åt samma håll) så blir det ju så mycket enklare och mer energi kan gå till körningen och snacket i depån blir så mycket roligare.
Många här ägnar ju mycket mer tid åt snacket än körningen

Dan Hovang skrev:

Jo, så borde det vara med tanke på att lagstiftningen är tydlig att banåka (tävling eller banmöte) inte är trafik. Just Trygg Hansa är ju det bolag som utfärdar motortävlingsförsäkring till SBF (som ju nyss har haft en massa trassel med tillstånd) så dom borde ha lite koll. I PCS fall har dom tecknat en grupplivförsäkring på banmötena som gäller för skador på tredje man så man ska enligt PCS vara säker på den punkten (som troligen är den försäkring som man bäst behöver om olyckan är framme). Kanske gäller den också på annans egendom (utom bilarna såklart), jag vet inte säkert.

Så det finns en försäkring, tecknad av PCS, som täcker eventuella personskador någon annan får på grund av att jag råkar göra bort mig, till exempel missbedömer en omkörningssituation?

Puppan skrev:

Jag har för mig jag såg dig köra en vit GT3:a ganska brett på ett banmöte ganska nyligen... Det verkade inte vara nån som klagade då... Särskilt inte jag som jagade och åkte ungefär lika brett

Är lite svårt att göra så mycket annat med 4kg lufttryck i gatdäcken bak Men det var väl extremt långt kvar till några 45 graders vinkel på körningen.... Sen håller jag med fullständigt, lite brett är VÄLDIGT kul o köra




Har jag lyckats förvirra lite extra nu

Maxx skrev:

Dan Hovang skrev: Jo, så borde det vara med tanke på att lagstiftningen är tydlig att banåka (tävling eller banmöte) inte är trafik. Just Trygg Hansa är ju det bolag som utfärdar motortävlingsförsäkring till SBF (som ju nyss har haft en massa trassel med tillstånd) så dom borde ha lite koll. I PCS fall har dom tecknat en grupplivförsäkring på banmötena som gäller för skador på tredje man så man ska enligt PCS vara säker på den punkten (som troligen är den försäkring som man bäst behöver om olyckan är framme). Kanske gäller den också på annans egendom (utom bilarna såklart), jag vet inte säkert. Så det finns en försäkring, tecknad av PCS, som täcker eventuella personskador någon annan får på grund av att jag råkar göra bort mig, till exempel missbedömer en omkörningssituation?

Japp! Den skaffade dom förra säsongen tror jag. Det har varit en artikel i klubbens tidning om det också.

Dan Hovang skrev:

Cobolt skrev: Från tråden det länkades till: torque skrev: Inför förra årets Ringen besök kollade jag med mitt försäkringsbolag hur de såg på Ringen körning. Svaret var tydligt! De betalar endast för de skador som mitt fordon åsamkar på material eller andra fordon. Skadorna på min bil fick jag stå för själv! okey tycker jag, med tanke på att det blir som en undermedveten "cruse control"! Helt ok ansvarstänk hos detta försäkringsbolag tycker jag, vad man mosar på sin egen bil får man själv stå för fullt ut, men orsakar man skada på tredje part så står dom för fiolerna = folk kör med omdöme (egenintresse) men killen i 240:in kan fortfarande pga brustet styrstag mosa en ferarri utan att få ansöka om skuldsanering.. lägg på en rätt HÖG självrisk på den försäkringen typ ett basbelopp eller så (som när man provkör bilar hos en del firmor) och folk ÄR försiktiga och löser småfixet själva. Borde väl fungera? Ett stort problem med ditt resonemang är ju hur man avgör vem som är vållande. I trafik har man trafikregler och massor av skyltar och vägmarkeringar som i princip är konstruerade och finns där för att utse en vållande vid en olycka. Med detta sagt så händer det ändå saker där ansvar är svårt att utreda och båda parterna lastas. Hur ska det gå till på bana då? Vem avgör skuldfrågan? Polisen? Hur ska du utforma regler som tydligt utser en vållande? Inte ens i tävling vill man ju kollidera och hur svårt är det inte att utreda incidenter där? I merparten av fallen klassas det som "race incident" och ingen (alt. alla, beroende på hur man ser på saken) hålls som vållande. Dessutom är ju bankörning inget man måste hålla på med därför är det ganska naturligt att var och en står för sina kostnader i tillfälle av en olycka. Klart undantag finns (uppsåt) men då är det ju helt andra incidenter än den typiska sammanstötningen i samband med bankörning.

Hur många gånger har du haft en sammanstötning utan att du vet vem som faktiskt körde på den andra?

Personligen har jag åkt folkrace i min ungdom, det knycklades hejvilt med kaross och var skitkul, men jag kan svårligen erinra mig en situation där jag inte klart kunnat säga vem som faktiskt kört på den andra.

Mer än så behövs inte. Ska folk sen börja krångla så upp med fyra stolpar med varsin kamera och vidvinkelobjektiv, sen kan man klart se vem som sladdade in i någon, alternativt vem som var sämst på att bromsa osv... i de 0.4% av fallen där det inte kan avgöras varken gentlemannamässigt eller via kamera så får man väl acceptera ett visst sytemfel, det behöver inte vara perfekt.