Pär Hansson skrev:

Touring 2000 och SuperTouring är inte speciellt bra reglementen att ta till när det gäller att jämföra drivsätt. RWD och AWD fick mindre straffvikt än vad drivlinan och tillhörande förstärkningar faktiskt vägde. Jag skulle faktiskt tippa att en optimal racerbil med tvålitersmotor, vägande runt tusen pannor och uppfyllande dagens krocksäkerhetskrav skulle vara FWD.

Så länge vi inte pratar om extrema varianter, utan om mera "sansade" saker som touringvagnar så har väl Audi redan bevisat att AWD gör kort manöver av både bakhjuls-, och framhjulsdrift - skippa tramset med straffvikter, kör alla tre med samma viktgränser så är utgången är rätt given.

Naturligtvis är det till högsta grad beroende på hur banan ser ut, svänger det inte nämnvärt så kommer fyrhjulsdriften att halka efter pga högre förluster i drivlinan.

/J

Lennart Mäkinen skrev:

640k skrev: Skulle jag våga mig på att summera den tråden skulle det vara 4wd och aktivt "allt"... Det lustiga är väl att för mig (och gissningsvis några till) så är det precis tvärtom man vill ha på sin bil för att ha så kul som möjligt. Lagom mycket grepp så man kan bryta gränsen för det och inte en massa bjäfs som håller en på vägen.

Menar du att man inte kan det med 4wd?
Det handlar ju bara om hur mycket effekt man har.

Men hur pass stor roll spelar kraffördelningen i det hela då? Lanica vet jag iaf kom fram till att 60/40 var det bästa för asfalt när dom körde med Integralen? Gäller samma sak för racing eller?