Mamma mamma! Inga hål! (stor bild)

Inga hål i bromsskivan???????


Hittade bilden här: http://weaky.bmw.free.fr/galeries/bmw/m3/M3_13.jpg

Men väl Blå belägg (Pagid?) och någon sorts lightslitsning?

MVh/ Micke

USA-bilarna har inga hål i skivorna och mönstret i skivorna finns där då de är helt nya.

Beläggen då? Vilken sort?

Mvh / Micke

BTG skrev:

Beläggen då? Vilken sort? Mvh / Micke

Ser ju ut som blå pagid.
Det funkar om man inte har R-däck.

Dom där hålen gör ofta mer skada än nytta. Jag kan tänka mig att dom inkluderades på nya M3:an mest för att det "ser rejsigt ut". T.o.m. Porsche erkänner att enda fördelen är något bättre bromsverkan i regn.

Knappt någon tävlar seriöst med hålborrat, det är slät eller slitsat som gäller (moderna belägg gasar ur mkt. mindre än för 30-år sedan, då det var inne med hålborrade skivor på tävlingsbilar) .

beepbeep skrev:

Dom där hålen gör ofta mer skada än nytta. Jag kan tänka mig att dom inkluderades på nya M3:an mest för att det "ser rejsigt ut". T.o.m. Porsche erkänner att enda fördelen är något bättre bromsverkan i regn. Knappt någon tävlar seriöst med hålborrat, det är slät eller slitsat som gäller (moderna belägg gasar ur mkt. mindre än för 30-år sedan, då det var inne med hålborrade skivor på tävlingsbilar) .

Det ger iofs lite bättre avkylning också om kylkanalerna är rätt utformade men visst har du en stor poäng.

USA-skivorna är dock fasta medan Euro-skivorna är flytande vilket definitivt är en fördel.

johann skrev:

USA-skivorna är dock fasta medan Euro-skivorna är flytande vilket definitivt är en fördel.

Varför har man olika skivor i EU och US? Numera är väl motorn densamma oavsett marknad.

Citat:

T.o.m. Porsche erkänner att enda fördelen är något bättre bromsverkan i regn.

Drar mej till minnes nåt ambisiöst test i en motorcyckeltidning för sisådär 20 år sen. Man ville kolla om hålborrat var bättre. Det var det inte. Inte ens i regn.

JohanR

Anders Dauner skrev:

johann skrev: USA-skivorna är dock fasta medan Euro-skivorna är flytande vilket definitivt är en fördel. Varför har man olika skivor i EU och US? Numera är väl motorn densamma oavsett marknad.

Förmodligen ngn lag eller garantigrej i USA.

På M3 E46 så är det ju hålade skivor (förutom i USA som vi konstaterat med bilden ovan) och
CSL har även den hål. Nu har jag ingen bild på hålningen på "vanliga" M3 E46 men däremot på
M3 CSL. Ser det inte ut att vara betydligt färre o större hål på CSL'n??


CSL:

johann skrev:

BTG skrev: Beläggen då? Vilken sort? Mvh / Micke Ser ju ut som blå pagid. Det funkar om man inte har R-däck.

Varför funkar inte blåa Pagid med R-däck?

ice skrev:

johann skrev: BTG skrev: Beläggen då? Vilken sort? Mvh / Micke Ser ju ut som blå pagid. Det funkar om man inte har R-däck. Varför funkar inte blåa Pagid med R-däck?

E46 M3 är för tung och snabb så Pagid Blå pallar inte den extra värmen som blir då du bromsar med R-däck.

Magnus Thomé skrev:

På M3 E46 så är det ju hålade skivor (förutom i USA som vi konstaterat med bilden ovan) och CSL har även den hål. Nu har jag ingen bild på hålningen på "vanliga" M3 E46 men däremot på M3 CSL. Ser det inte ut att vara betydligt färre o större hål på CSL'n??

Johan får rätta mig om jag har fel här. Men visst har vanliga M3 lika stora hål?
De stora hålen i skivorna var något av det första jag reagerade på när
jag gjorde avsyning på den M3 jag provkörde för 1 år sedan.

Daniel Bengtsson skrev:

Magnus Thomé skrev: På M3 E46 så är det ju hålade skivor (förutom i USA som vi konstaterat med bilden ovan) och CSL har även den hål. Nu har jag ingen bild på hålningen på "vanliga" M3 E46 men däremot på M3 CSL. Ser det inte ut att vara betydligt färre o större hål på CSL'n?? Johan får rätta mig om jag har fel här. Men visst har vanliga M3 lika stora hål? De stora hålen i skivorna var något av det första jag reagerade på när jag gjorde avsyning på den M3 jag provkörde för 1 år sedan.

Jag är benägen att hålla med.

Anledningen till att hålen är "stora" jämfört med t.ex. Porsche, tror jag beror på följande:

I brottmekaniken bestämmer bl.a. spänningsintensitetsfaktorn hastigheten för spricktillväxt. Spänningsintensiteten för en spricka utgående från ett cirkulärt hål är omvänt proportionell mot radien på hålet. Så större hål ger lägre spricktillväxt. För att spricktillväxt överhuvudtaget ska uppstå krävs att delta av max och min spänningsintensitetsfaktor går över ett tröskelvärde (inte så för alla material men för stål).

Så BMW har nog tänkt till här för att få bättre egenskaper på denna punkt.

Men små hål ger större kylyta än stora för en i båda fallen lika stor total hålarea på skivan.

Summa summarum BMW ser till livslängden, Porsche till prestanda!

mvh
Daniel

Är det enkolvsok jag ser bakom fälgen på nya M3'an?
Trodde det var ballare med flera kolvar

Åke Wallebom skrev:

Är det enkolvsok jag ser bakom fälgen på nya M3'an

Ja och på CSL:en också. >

Ujujuj... Det räcker alltså? Eller vad är det egentligen för nackdelar med enkolvs jämfört med fyrkolvsok? Det känns lite snålt på nåt sätt!

Åke Wallebom skrev:

Ujujuj... Det räcker alltså? Eller vad är det egentligen för nackdelar med enkolvs jämfört med fyrkolvsok? Det känns lite snålt på nåt sätt!

Det är väl billigare och möjligen lättare.

Åke Wallebom skrev:

Ujujuj... Det räcker alltså? Eller vad är det egentligen för nackdelar med enkolvs jämfört med fyrkolvsok? Det känns lite snålt på nåt sätt!

Åke, spana in denna tråd:

https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=212