Som utlovat här kommer några filmsnuttar från bromsningen samt från isracing-SM i Morjärv.

Det biter bra med 21mm långa nabbar i isen


Vem säger att det inte går att köra Porsche på vintern


http://koni.no-ip.biz/bilder/tiger/film/tiger5.mpg rapp på gasen
http://koni.no-ip.biz/bilder/tiger/film/tiger2.mpg på bromsbänken
http://koni.no-ip.biz/bilder/tiger/film/tiger3.mpg varmkörning på isracing-SM

Fler bilder http://koni.no-ip.biz/bilder/tiger/030323

Göran Malmberg skrev:

418 Nm !!!! Ur 3 liter. Jag måste säga att jag är GRYMT imponerad. Finns det möjligheter skulle jag väldigt gärna vilja veta en del om motorns uppbyggnad. Främst då avgassystem och insug. Dimensioner. Rent akademiskt. Göran Malmberg.

Motorn består av nästan bara av original delar. Blocket är från M3 E36 3.0 ( S50B30 för dom insnöade ), veven är från 3.0 lättad och balanserad, toppen är från 3.2:an ( S50B32 ) med original ventiler med lite portade kanaler ( mest bara finputsade ), kammarna är Tomas Karlsson special, bortplockad Vanos, Motec M8 styrsystem.
Avgas och insug är inte optimerade ännu men jag ska mäta upp dom tills imorgon.

Hur gick det för er i den första tävlingen då och sen måste jag fråga hur det gick för podium racing porschen? Är det en gt3 eller carrera 4 de tävlar med. Det står ju gt3 på nån liten tejpbit men man vet ju aldrig.

Håller med en av personena bakom kameran "Den låter bra ju"

Varför låter inte m3:orna sådär från fabrik?

Det gick väl inget vidare resultatmässigt men det var tänkt som en provkörning inför sommaren och vi fick fram dom barnsjukdomar som fanns så vi slipper ta dom till rallycrossäsongen i sommar.

Podiumporschen var den GT3:a som Johan Sturesson körde men det gick inget vidare för den heller, troligen var det för hård sättning på den för den flöt bara ovanpå isen utan att bita i.

koni skrev:

beepbeep skrev: Effekt = (vrid [Nm] * 0.7376 * varvtal [varv/min]) / 5252 Mvh. Sedan resultatet från din formel är det inte kilowatt man får fram ur den?

För att inte beepbeep's formel ska verka så hokuspokus ska vi köra lite basic. Den ger hästkrafter och är från början en ft-lbs hp historia med omvandlingsfaktorn 5252, kompletterad med omvandlingsfaktorn 0.7376 för att använda Nm. Svaren blir desamma oavsett vad ni använder men det kanske blir tydligare om vi kör:

Effekt P, enhet: W = Nm/s
Vridmoment M, enhet: Nm = Ws
vinkelfrekvens w, enhet (radianer*)/s = 1/(2*pi) varv/s = 60/(2*pi) varv/min. (*= egentligen enhetslös)

Så nu har vi enheterna klart för oss och skriver sambandet mellan effekt och vridmoment:

P = M*w

Så som exempel 100 Nm vid 6000 rpm:

6000 rpm = 6000/60*2*pi = 200* pi rad/s som vi sätter in i ekvationen

P = M*w = 100 * 200 * pi = 62832 W

Vill vi föra in lite smidiga omvandlingsfaktorer så tycker jag vi kan utnyttja att få kW direkt och att vi stoppar in rpm med beteckningen n:

P = M*n/k

där k är omräkningsfaktorn för kW och rpm:

k = (60*1000)/(2*pi) = 30000/pi eller 9549

Så för vridmoment i Nm varvtal i rpm så är

P = M*n/9549 i kW

och

P = M*n/7120 i hk (Taget direkt från beepbeep's formel genom 5252/0.7376)

mvh
Daniel

koni skrev:

Avgas och insug är inte optimerade ännu men jag ska mäta upp dom tills imorgon.

Niklas

Kul. Jag vet inte nått om BMW så insugskanal area o längd vore intressant.
Liksom grenrörsdimensioner o collektortyp. Cyl volym för 1 cyl.
Tänkte sätta in dom i mina formler å se vad jag hamnar andningsmässigt.
Är inte kammen hemlig så skadar inte durationen heller så att säga.
Spännande å se hur mina formler hamnar med en såpass liten motor.

Hälsn
Göran Malmberg.

Daniel Bengtsson skrev:

P = M*w

SI-systemet
Amerikanska och engelska system

Pär Hylander skrev:

Daniel Bengtsson skrev: P = M*w SI-systemet Amerikanska och engelska system

Ska vi starta en SI-del av rejsa...
Jag är med...

Förlåt Göran, men dedär enheterna du använder gör inte livet enklare...

Det är ju så att dom böcker jag läser är Amerikanska sedan Engelska.
Så jag har liksom fastnat i en skumm begreppsvärld. När jag kommunicerar med Amerikaner så förstår dom INGENTING av våra mått.


När jag pratade med en av våra bromsskive tillverkare ISR, jag anväder sådana till mina kopplingar, så sa jag att min tryckplatta var 8 tum dia.
Varvid Akke svarar, " vad blir det mätt i mekaniska mått?"

Göran Malmberg.

Göran Malmberg skrev:

Det är ju så att dom böcker jag läser är Amerikanska sedan Engelska. Så jag har liksom fastnat i en skumm begreppsvärld. När jag kommunicerar med Amerikaner så förstår dom INGENTING av våra mått. När jag pratade med en av våra bromsskive tillverkare ISR, jag anväder sådana till mina kopplingar, så sa jag att min tryckplatta var 8 tum dia. Varvid Akke svarar, " vad blir det mätt i mekaniska mått?" Göran Malmberg.

Förstod att det var så Göran, men det är ju så kul att retas lite...

Förlåt.

Kan bara instämma med talaren på videon tiger 3. "Den låter bra ju" som fritt översatt från norrländsk blygsamhet till svenska blir något i stil med "Den raksexan har ett hysteriskt skönt och rappt vrål"!!!

D

Citat:

Amerikanska och engelska system

BHP i england
HP SAE gross och net i USA
HP JIS i japan
DIN i Europa, PS i Tyskland, HK i Sverige + då kilOWatt
Franska skattehästkrafter

Gallon är olika i England och USA

Allt för att förvirra...

Kom dessutom att tänka på att på Irland står det kilometer på vägskyltarna och miles på hastighetsmätarna (eller möjligen tvärtom)

JohanR

Får väl erkänna att jag inte har mina referenser enbart i SI

Hastighet - både km/h och m/s (3,6)
Effekt - både kh och kW (0,736)
Moment - Nm
Kraft - N
Tryck - Bar (~10^5 till Pa)
Acc - g och m/s^2 (9,81)
Varvtal - rpm

När man ska göra rimlighetsbedömningar så är det fasen så mycket svårare om man inte kan göra det sina "favoritenheter"

Lustigt nog har väl inte jänkarna och engelsmännen hittat på egna enheter för elektriska storheter, skumt....

koni skrev:

oops, har dom lyckats klämma på en 15" Cooki-Cutter-fälg över GT3:ans frambromsar?!?! Då måste det väl vara bytt till mindre bromsar!

Pär Hylander skrev:

...Lustigt nog har väl inte jänkarna och engelsmännen hittat på egna enheter för elektriska storheter, skumt....

Engelsmännen mäter temperatur i Celsius!

Ser ju nästan ut som om skivan ligger utanför fälgen om man kikar in i hålen...

Jäkligt gott ryt i den där Compacten för övrigt, Grattis!

Det är nåt vansinnigt idiotisk att inte använda SI-systemet professionellt, men som jobbande inom flygbraschen så är det bara att svälja alla fötter, knop och andra underliga mått.

Men visst är det lite underligt att ange effekten för elmotorer i kW men förbränningsmotorer i hk, plus alla ständigt underliga omvandlingstal som uppstår och som blir en extra börda att hålla reda på och komma ihåg.

Det där med el var väl ganska nytt när SI-systemet uppstod så det är kanske därför engelsmännen inte lyckats hitta på nåt eget. För övrigt så blir det mer och mer SI-enheter i storbrittanien, så de verkar foga sig. Värre är det med amerikanerna, men när det gäller rymden så har de börjat gå över till SI-enheter även där och även i vetenskapliga rapporter ser man mer och mer SI-enheter. Tyvärr lyckades ju olika delar av NASA använda olika enheter för den där mars-sonden för några år sedan varpå den kraschade. Tror de blandade ihop foot/s och m/s när de skulle justera omloppshastigheten, varpå den sopade in i marsytan istället. Det misstaget gick visst på en miljard dollar - oops.

BHG

http://www.unc.edu/~rowlett/units/index.html

Bland det mest idiotiska som fortfarande används i hög grad måste vara engelsmännens viktmått "stone". Det betydde ju olika för olika 'tunga' saker, alltså saker med olika densitet. 1 stone järn vägde mindre än 1 stone bomull, kunde skilja 3-4 ggr. Nu används det mest för att ange folks och djurs vikt och då tror jag att 1 stone motsvarar 14 pound, eller nåt liknande fullkommligt ojämnt tal.