Peugeot-IC:n verkar sympatisk, ska kanske ta och klämma in en sådan i fronten på Saaben.

olofson skrev:

me_jimmy skrev: jag vet inte riktigt om jag hjälper eller inte men skulle man inte tjäna på att använda vatten kylning på ladd luften för att hålla ned arean och samtidigt kanske behålla samma verkningsgrad? eller finns det kanske anledning till att ingen biltillverkare använder sånt? Aftercooler. Då flyttar man dock bara problemet en bit, samt tappar lite verkningsgrad. (Blir alltså mer skrot för att få samma kyleffekt.) Man måste alltså kyla kylvattnet med en extra radiator istället för att kyla "direkt" som man gör med intercooler. Aftercooler verkar mest användas med kompressor, och jag misstänker att anledningen till att man använder dem där är att man vill minimera fördröjningen. Omedelbar respons är väl trots allt den främsta anledningen att välja kompressor framför turbo (om man inte gör det för att man är låst av utrymme eller liknande), och då vill man ju inte sabotera det...

Chargecooler heter det.

Aftercooler är det som kyler turbon efter att man stängt av bilen.

Chargecooler funkar bra... men som redan sagts flyttar man bara problemet och det tillkommer pumpar, vattenbehållare, slanagr m.m. vilket tar plats och väger extra samt att felkällorna ökar drastiskt.

Eel skrev:

Pär Hylander skrev: Vad är rätt resp fel enligt din mening? och varför? okey, rätt och fel är hårda ord. Fler kortare celler ger lägre mottryck än färre långa (samma area på front-ytan).

Fast du kan ha större frontarea på samma yta om du har färre långa celler då gavlarna stjäl olika mycket utrymme.