996 C4

Fick låna en sån. Otroligt härlig bil. Man sitter i den. Inte på, som i min BMW. Nedan kommer några personliga bedömningar.

+ ljudet, upplevd kvalitet, styrning, sportbilskänsla, odramatisk
- trött motor, dåliga stolar, odramatisk

En GT-3 tar nog bort alla minus.

Re: 996 C4

Jan Nagy skrev:

- trött motor, dåliga stolar, odramatisk

Har aldrig förstått mig på Porsches standardstolar, alltfrån 911, 964, 993, 996 och Boxster. De är ju så platta! Sköna ifos, men dåligt stöd! Kanske tagit för mycket hänsyn till feta tyskar/amerikanare

Re: 996 C4

Jan Nagy skrev:

- trött motor, dåliga stolar, odramatisk

Håller helt med om stolarna, varken standardstolarna eller sportstolarna funkar för mig. GT3 stolarna däremot funkar perfekt. 993:ans sportstolar var också OK åtminstone för mig.

Apropå trött motor: Vilken årsmodell körde du? (Nyfiken på hur snabb en M3 E46 egentligen är )

mvh Anders

Det var en 2003. Mao. ganska ny. Jag tror att bilen i sig är duktig på
att maskera prestandan. Allt är tämligen odramatiskt. Motorn är rätt seg
i responsen ijm. M3 motorn.

I en M3 är det lite mer liv i motorn. (sämre vrid??) Två hjul som driver.
Högre sittposition. Mer krängning. Mer dramatik.

996 är en sportbil. M3 är en 3-serie som går som f-n. (imo)

Dum fråga kanske, var det en manuellt växlad du körde?

/Johan

yes.

Jan Nagy skrev:

Det var en 2003. Mao. ganska ny.

OK - funderade på om du eventuellt hade kört en 2001 eller tidigare (3.4l motor). Det är lite skillnad mellan dom och 3.6:an i 2002 & framåt. Intressant det där med segheten i responsen. Vridet borde vara ungefär lika tror jag, så det borde inte spela nån större roll.

Du får prova en C2:a och se om det känns likadant.

mvh Anders

Mmm...C4 är rätt tungfotad med all fyrhjulsdriftsmaskineri. Har man dessutom mycket lull-lull så upplevs den inte som särskilt snabb...vilket den i själva verket är (som du sa, ingen dramatik)

Det är riktig tant-Porsche i mina ögon. Enda som är mer cheesy är C4 cab... :-) Status att glida på stan med en iofs.

Har tidigare kört en väns 911 -87 under en längre period (typ 10 år sen).
Den var mycket brutalare i det mesta. Jag kör säkert fortare med en ny
996 C4, men i polarns bil sket jag nästan på mig. Ni får inte missförstå mig,
Porsche är min drömbil.

964 C4 >

beepbeep skrev:

Mmm...C4 är rätt tungfotad med all fyrhjulsdriftsmaskineri.

Inte så farligt mycket tyngre än C2 egentligen. Skiljer ungefär 50kg (så är det också en rätt primitiv fyrhjulsdrift).

mvh Anders

Jan Nagy skrev:

Har tidigare kört en väns 911 -87 under en längre period (typ 10 år sen). Den var mycket brutalare i det mesta. Jag kör säkert fortare med en ny 996 C4, men i polarns bil sket jag nästan på mig. Ni får inte missförstå mig, Porsche är min drömbil.

Har aldrig kört nån 87:a men kan tänka mig att den är rätt rå i jämförelse. Tycker att skillnaden mellan 993 & 996 är väldigt stor och ändå lär 993 vara betydligt mer civiliserad än en 87:a. En 996 är mycket mera GT än renodlad sportbil (men fort går det, men precis som du sa är det rätt odramatiskt). Å andra sidan är det rätt skönt med en klimatanläggning värd namnet ibland...

mvh Anders

Den bil som slår allt när det gäller förhållande mellan "råhet+upplevd kraft" och själva varvtider på bana är antagligen första generationen 911 Turbo :-)

Kommer aldrig att glömma när jag köpte min och skulle bjuda en av mina bästa vänner på liten tur (mitt på natten var det dessutom, jag har precis kört hem den från skåne samma dag). Kompisen var vid det läget tämligen van vid mina bilutsvävningar så han var ingen chicken eller så.

Jag svängde av på en mindre 70-väg med åkrar på båda sidorna, slog på på helljusen och började ladda för fullt...när vi passerade 150km/h (tillråga på allt så var det hål på wastegatemembranen så den laddade mätaren fullt och slog i spärren ibland) så började min kompis skrika...och då höll han krampaktigt i i instrumentbrädan...

Senare erkände han "fan Goran, jag blev ju rädd där!"

Tänk dig att bli hämtad från ett varmt hem mitt på nattem, sätta dig i en vansinnigt hård och bullrig bil och känna hur du slungas fram av en jättehandske i hastigheter över 100km/h (där dom flesta andra bilar börjar tappa den där riktiga kicken), allt på en sketen 70-väg med diken runtomkring...

Sen blir man äldre och börja uppskatta harmoni, fungerande värme och sådant bjäfs...fyy för att bli gammal.

Re: 996 C4

Elise skrev:

Jan Nagy skrev: - trött motor, dåliga stolar, odramatisk Har aldrig förstått mig på Porsches standardstolar, alltfrån 911, 964, 993, 996 och Boxster. De är ju så platta! Sköna ifos, men dåligt stöd! Kanske tagit för mycket hänsyn till feta tyskar/amerikanare

Har ju en gammal 944 turbo och de stolarna tyckar jag är riktigt bra skålade åtministone i överkant.

Första intrycket jag fick av min 996:a va att den kändes trött. Men det är ju just det att det är så odramatiskt. Kollar man på mätaren så "hej va det går" Jag tror nog att iallafall C2:an är snabbare än M3:an upp till 200. Däröver kan det nog bli tufft.
Fenomenet sitta på eller i bilen känner jag igen. Det är verkligen skillnad när man sätter sig i M5:an efter att ha kört porschen.

Jan Nagy skrev:

Motorn är rätt seg i responsen ijm. M3 motorn.

Nu kommer vi in på ngt jag alltid undrat över.

Porsche bygger riktigt fina motorer som jag jämställer med BMW:s M-motorer i typ och användningshänseende.

Som jag fattar det har inte ngn av de nya Porscharna "sepparata spjäll" (ett till varje cylinder) utan ett centralt som sitter på ett plenum.
Alla M-bilar har jut sepparata spjäll och kan man säga ngt om dom är det att de har en sanslös respons.

Nu är det ju mer än spjällen som styr dethär med responsen, men det är en av de avgörand esakerna för en motor med lite vassare kamtider.

Vem berättar hur det ser ut på dagens Porschar och vem reder ut varför dom löst det på detta sätt?

Svar "att det räcker ändå" godtages ej.
På en Porsche godtar jag inget annat än den bästa lösningen. Likså på en M-bil. (tex är jag ingen fantast av att BMW stoppat glidok på M3:an även om "det duger". Sånna bilar ska ha bromsar som...en Porsche. )

Porsche hade separata spjäll en gång i tiden...i början av 70-talet närmare bestämt

Varför nya inte har det? Hmm...kostnadsfråga kanske? Dessutom har nya bilar variabel längd på insugskanaler (vilket M3 inte har) så jag antar separata spjäll skulle störa detta...

beepbeep skrev:

Porsche hade separata spjäll en gång i tiden...i början av 70-talet närmare bestämt Varför nya inte har det? Hmm...kostnadsfråga kanske? Dessutom har nya bilar variabel längd på insugskanaler (vilket M3 inte har) så jag antar separata spjäll skulle störa detta...

Jo det var ju just detta att de en gång i tiden hade tokläckra trippelknasare som förbryllar mig att de gått ifrån.

Tanken slog mig oxå om dethär med variabelt insug.
Men det är relativt enkelt löst på en bil med sepparata spjäll, det finns varianter på detta. Just att de är sepparata gör inte att det inte skulle funka med variabel längd, tvärt om egentligen. Men då kommer ju kostanderna in som du säger.

Kanske kan det vara så att man anser sig uppnå vad man strävar efter genom att använda variabla ventilgeometrier och insugningslängder istället för att köra med sepparat spjäll?

Det är väl bara jag, som är VÄLDIGT insnöad på just racingmotorer, som lite.

Som exemple kan vi ta BMW 320 Super 2000. (ETCC-bilen mao) Den har ett 60 mm insugningsspjäll och plenum därefter. (Regelkrav)
När jag snackade med Fredrik Ekblom om motorn sa han att den inte var så värst kul egentligen. "Ingen respons och ojämn gång. Utom i toppregistret." "V8:an (M3 GTR) förra året var en helt annan sak, den skulle du ha hört...vilket gassvar!"
Även Fredrik Larsson i Falkenberg har en lite äldre BMW som bygger på i stort samma motorreglemente. Den var okörbar under 4500 rpm. De bytte insug till ett från en std. M3 och helt plötsligt hade bilen ett körbart register som gick från "långt ner i botten till toppvarv". Iofs är dessa båda plenum avstämda för att ge effekten på just toppvarv, men man förlorar ju då på ngt annat ställe i registret.

Nu blev det mkt BMW, men det är där mins små kunskaper och referenser finns. Så hoppas ni inte tar det som om "BMW är alltid så mkt bättre." Inte alls så, jag vill veta mer om Porsche helt enkelt.

Kom just på, när jag läste mitt inlägg igen, att genom att använda ett system med variabel längd på insuget motverkar man de största nackdelarna med en lösning där man har ett plenum. Iaf rent avstämningsmässigt. Men responsen och "pulshanteringen" i unsugningsrören vet i tusan om man kan uppnå riktigt lika bra kontroll på utan ett spjäll per cyl.

Kan inte ngn av de riktigt kunniga räknenissarna göra entre snart...

AL skrev:

Jo det var ju just detta att de en gång i tiden hade tokläckra trippelknasare som förbryllar mig att de gått ifrån.

Mmmmm, min gamla elva o dess webrar var en trevlig syn. Och ljud. 2,2 liter och bara 125 hk. Men vilka TREVLIGA hästar

Magnus Thomé skrev:

AL skrev: Jo det var ju just detta att de en gång i tiden hade tokläckra trippelknasare som förbryllar mig att de gått ifrån. Mmmmm, min gamla elva o dess webrar var en trevlig syn. Och ljud. 2,2 liter och bara 125 hk. Men vilka TREVLIGA hästar

Javisst är det nice med Weber!

Nu menade jag kanskie inte att de skulle ha Weber på tex en GT 3:a än idag... hehe Men principen är ju den samma.

Alla som bultat på ett par dubbla/trippla Weber på en motor som normalt bara har en lite tanig knasare med enkelt spjäll vet ju vad det gör för responsen och LJUDET!