Japp Magnus, men det är en fördel om man då pratar/skriver någulunda rätt, det unviker missförstånd.

ice:
Hoppas du inte tog mitt inlägg som ett påhopp, jag bara jävlas lite med MYCKET glimten i ögat.
På tal om tryck, bar är väll en bra sort?

Så här ligger det till...
om fjädern har en konstant på 7,5kg/mm, med Mc Person. På bilden finns två mått. D1 och D2. D2 är från centrum på spindelleden. D1 är från en 90 gradersvinkel i centrumlinjen av fjäderbenet som träffar undre länkarmans lagring i karossen. (D1 pilen ska gå till centrum av benet)



För att få reda på vilken fjäderkonstant hjulet har löser vi,
(MR)power2 x Ks= Kw. Där MR= D1/D2.
Vi sätter in lite siffror. Undre länkarmen är 300 mm lång och avståndet till Fjäderbenet är 260 mm. Då ser de tut så här.

260/300=(0,86 MR). 0,86*0,86*7,5=5,6 kg/mm.
5,6 Kg/mm är Kw, eller på Svenska, hjulkonsanten. Det är den fjäderstyrkan varmed bilens vikt är fjädrad, och som används för att beräkna vilken HZ=frekvens, eller hårdhet bilen har.

Det var väl inte så krångligt?
Göran Malmberg.

]

ice skrev:

SI-enheter i all ära, men ibland blir talen lite ohanterliga. Jag pumpar helst inte mina däck till: 140000 Pa (så många siffror finns inte på min tryckmätare). Mina fjädrar är inte på: 650000 N/m, för vågen i Hjulstakorset är inte sexsiffrig.

Hehe, prefixen k & M och sånt är nyttiga oxo! 140 kPa och 650kN/m eller 650N/mm är ju väldans användbara

fuling skrev:

Japp Magnus, men det är en fördel om man då pratar/skriver någulunda rätt, det unviker missförstånd. ice: Hoppas du inte tog mitt inlägg som ett påhopp, jag bara jävlas lite med MYCKET glimten i ögat...

Jag hade redan tagit skydd, så de e lungt.

Pär Hylander skrev:

ice skrev: SI-enheter i all ära, men ibland blir talen lite ohanterliga. Jag pumpar helst inte mina däck till: 140000 Pa (så många siffror finns inte på min tryckmätare). Mina fjädrar är inte på: 650000 N/m, för vågen i Hjulstakorset är inte sexsiffrig. Hehe, prefixen k & M och sånt är nyttiga oxo! 140 kPa och 650kN/m eller 650N/mm är ju väldans användbara

Går det att stacka prefix?
Kan/får man säga/skriva 1.4 hkPa eller 6.5 hkN/m?

Vill någon intresserad matteperson lösa för Hz, på mitt ovanstående inlägg, så ser det ut så här.

Fcps=0,159 rot(Kw/M). Där M=den (FJÄDRADE axelvikten i pound /2)/384
Ursäkta sorten, men jag orkar inte ändra på konstanten.

Göran Malmberg.

Göran Malmberg skrev:

Vill någon intresserad matteperson lösa för Hz, på ovanstående inlägg, så ser det ut så här. Fcps=0,159 rot(Kw/M). Där M=den (FJÄDRADE axelvikten i pound /2)/384 Ursäkta sorten, men jag orkar inte ändra på konstanten. Göran Malmberg.

Med SI systemet blir allt så mycket enklare, inga konstiga omvandlingsfaktorer.

Kw = 5.6 kg/mm = 55 kN/m
m = massan. Fattade inte om det är axelvikten som är 384 lbs och för ett hjul = 384/2 = 192 vilket ger m = 87 kg. Vi kör med 87 kg.

w = (Kw/m)^(1/2) , (^(1/2) är samma ska som roten ur, men hur fan skriver man rottecken på detta forum )

w = egenvinkelfrekvensen, f = egenfrekvensen

f= w/(2*pi), vilket med insättning av uttrycket för egenvinkelfrekvensen ger:

f = (Kw/m)^(1/2) / (2*pi) = (55000/87)^(1/2) / (2*pi) = 4.0 Hz

om vi ska ta hänsyn till dämpningen så blir uttrycket:

f = w * (1-Dw^2)^(1/2) / (2*pi) , där 2Dw = Cw/(Kw*m)^(1/2)

Cw = dämpkonstanten (enhet Nm/s) vid hjulet. Det jag skrivit med stor bokstav med w som suffix är alltid med hänsyn till hjulets rörelse (w= wheel), eftersom vi började räkna där.

EDIT: olyckligt det här. w = bla bla är alltså inte = w som används som suffix för att beskriva att det är vid hjulen. Egenvinkelfrekvensen w har jag därför gjort kursiv. Ska egenligen vara ett lilla omega.

Daniel

Daniel Bengtsson:
Är inte (x)^-0,5 lika med 1/(x^0,5) ?????

JAAAAAA, SI enheter är smaskens så slipper man alla jäv..... Omvandlings tal som dessa mäniskor på andra sidan pölen älskar

fuling skrev:

Daniel Bengtsson: Är inte (x)^-0,5 lika med 1/(x^0,5) ????? JAAAAAA, SI enheter är smaskens så slipper man alla jäv..... Omvandlings tal som dessa mäniskor på andra sidan pölen älskar

HHhhhhrmmmm harkel

Bra att du korrekturläste! Jag har editerat. Det ska vara (x)^0.5 och inte (x)^-0,5 lika med 1/(x^0,5) .

Tackar

Hur är det med: (55000/87)^(1/2) / (2*pi), bilr det verkligen 1,2?

AndersY skrev:

Hur är det med: (55000/87)^(1/2) / (2*pi), bilr det verkligen 1,2?

F...n vad ni gnäller!

Det blev inte många poäng på den uppgiften, med alla dom slarvfelen. Jag har editerat och f blir givetvis 4.0 Hz.

Så här i efterhand fattar jag inte hur jag fick 1.2...

EDIT: Jo, nu vet jag. Jag dammade in 5000 istället för 55000... Lite fumlig i fingrarna på räknaren...
Tack för påminnelsen du också Anders!

Är inte 4Hz rätt hårt???????

fuling skrev:

Är inte 4Hz rätt hårt???????

Mellan tummen och pekfingret: "Roadsport B-hårt"

om man nu kan säga så...

Låg ungefär därikring med min racebil och kalla det mjukt och bekvämt kanske man inte ska... *harkel*

384 är en konstant. Man delar axelvikten med två så man får den fjädrade massan för ett hjul och dividerar med 384.
som delas med Kw, eller i vårt fall 5,6Kg/mm, men i pound per inch.
Jag vet, jättekul med dessa sorter. Men pga att jag jobbar i detta pga diskussioner med Amerika så, Suuuck.

Men jag kan göra om det så det blir enklare. Det är bara det att jag får svårt att hinna med. Bli inte arga på mig

Göran Malmberg.

Göran Malmberg skrev:

384 är en konstant. Man delar axelvikten med två så man får den fjädrade massan för ett hjul och dividerar med 384. som delas med Kw, eller i vårt fall 5,6Kg/mm, men i pound per inch. Jag vet, jättekul med dessa sorter. Men pga att jag jobbar i detta pga diskussioner med Amerika så, Suuuck. Men jag kan göra om det så det blir enklare. Det är bara det att jag får svårt att hinna med. Bli inte arga på mig Göran Malmberg.

Här är det ingen som är arg för att du ständigt hjälper oss!
Vi är bara såååå glada för att vi har SI-systemet i detta avlånga land...

Mkt bra förklaring. Nu kan BCT sluta ta 500kr för exakt samma sak du och Daniel just visade hur man räknar ut... Själv har jag gjort det gratis om ngn frågat...

Göran Malmberg skrev:

384 är en konstant. Man delar axelvikten med två så man får den fjädrade massan för ett hjul och dividerar med 384. som delas med Kw, eller i vårt fall 5,6Kg/mm, men i pound per inch. Jag vet, jättekul med dessa sorter. Men pga att jag jobbar i detta pga diskussioner med Amerika så, Suuuck. Men jag kan göra om det så det blir enklare. Det är bara det att jag får svårt att hinna med. Bli inte arga på mig Göran Malmberg.

Inga problem. Det är ju bara att sätta in den rätta ofjädrade massan istället för 87 kg i mitt exempel så får du ut rätt svar.

Daniel

Daniel Bengtsson skrev:

Göran Malmberg skrev: 384 är en konstant. Man delar axelvikten med två så man får den fjädrade massan för ett hjul och dividerar med 384. som delas med Kw, eller i vårt fall 5,6Kg/mm, men i pound per inch. Jag vet, jättekul med dessa sorter. Men pga att jag jobbar i detta pga diskussioner med Amerika så, Suuuck. Men jag kan göra om det så det blir enklare. Det är bara det att jag får svårt att hinna med. Bli inte arga på mig Göran Malmberg. Inga problem. Det är ju bara att sätta in den rätta ofjädrade massan istället för 87 kg i mitt exempel så får du ut rätt svar. Daniel

87 kg för ett hjul/hjulställ känns VÄLDIGT tungt...
Eller är jag ute och cyklar?

AL skrev:

Daniel Bengtsson skrev: Göran Malmberg skrev: 384 är en konstant. Man delar axelvikten med två så man får den fjädrade massan för ett hjul och dividerar med 384. som delas med Kw, eller i vårt fall 5,6Kg/mm, men i pound per inch. Jag vet, jättekul med dessa sorter. Men pga att jag jobbar i detta pga diskussioner med Amerika så, Suuuck. Men jag kan göra om det så det blir enklare. Det är bara det att jag får svårt att hinna med. Bli inte arga på mig Göran Malmberg. Inga problem. Det är ju bara att sätta in den rätta ofjädrade massan istället för 87 kg i mitt exempel så får du ut rätt svar. Daniel 87 kg för ett hjul/hjulställ känns VÄLDIGT tungt... Eller är jag ute och cyklar?

Scania truckracer?
Jo, det tyckte jag också, men så visade det sig att det inte var någon massa utan en av mig missuppfattad korrektionsfaktor. Vi väntar på att Göran ska tala om för oss vad den rätta massan ska vara.

Daniel Bengtsson skrev:

Scania truckracer? Jo, det tyckte jag också, men så visade det sig att det inte var någon massa utan en av mig missuppfattad korrektionsfaktor. Vi väntar på att Göran ska tala om för oss vad den rätta massan ska vara.

Aha! Hajjade inte det först...

Vi väntar...

Göran Malmberg skrev:

Man delar axelvikten med två så man får den fjädrade massan för ett hjul

Med axelvikten antar jag menas den vikt som fördelas över den aktuella axeln. Så t.ex. 800 kg på en 1600 kg-klump med 50/50-viktfördelning. Eller är det någon annan vikt som avses?