Topplagring.. åsikter om konstruktion

Verket fortsätter denna gång i en egen tråd ang. konstruktionen i sig.
Nästan klar.(?)



Egentligen hade jag tänkt att slippa kapa i tornet, nackdelen då var att "släden" skulle bli väldigt lång mellan dom ovala hålen och krafterna därefter.
Nackdelen är att jag får kapa i fjäderbenstornet men vad tusan, lite får man väl offra sig

Översta plattan kanske kommer bli "väldigt" stor, tänkte ha lite "oversize" sedan anpassar jag den på plats med vinkelslip.
Men som vanligt så saknar jag bilen för att kunna mäta upp den ordentligt. men som skiss duger den nog.
Bör jag ha marginal så jag kan vika ner den lite ner på tornets väggar eller räcker det med att ta den så den täcker lite överlapp på "taket" av tornet?

Rekomenderad tjocklek så den inte ska flexa?

Så borde även "släden" gå att göra i aluminium? kanske i 10mm så får man lite mer gängor att dra i?

Har ni några åsikter så tar jag tacksamt emot dessa
(Lagringen kan idag snedställas 11.5° innan kollision mellan fjädersäte och lagersäte)
/Eric

Re: Topplagring.. åsikter om konstruktion

Eric Josefsson skrev:

Rekomenderad tjocklek så den inte ska flexa? /Eric

Har en liknande konstruktion. Min gamla plattor var gjorda i 8 mm tjock bonnalu, och det höll inte.. De bågnade rejält efter en säsong. De jag har idag är 10 mm och funkar bra.

Ang Aluminium!

Prova med Alumex 89. Har en brottgräns på 580 N/mm2 eller motsvarar "1640- verktygsstål". Alumexen är lättbearbetad , svetsbar och gängbar. helicoil behövs ej, men rekommenderas... Är dock inte lika lätt som "vanlig" aluminium, men betydligt lättare än stål. Jag har gjort bromsoksadaptrar till min Miata som fortfarande håller ihop efter en del banåka.....

Peter Sandström skrev:

Ang Aluminium! Prova med Alumex 89. Har en brottgräns på 580 N/mm2 eller motsvarar "1640- verktygsstål". Alumexen är lättbearbetad , svetsbar och gängbar. helicoil behövs ej, men rekommenderas... Är dock inte lika lätt som "vanlig" aluminium, men betydligt lättare än stål. Jag har gjort bromsoksadaptrar till min Miata som fortfarande håller ihop efter en del banåka.....

Svindyr? Svår att få tag i?

Rikard Ahlin skrev:

Eric Josefsson skrev: Rekomenderad tjocklek så den inte ska flexa? /Eric Har en liknande konstruktion. Min gamla plattor var gjorda i 8 mm tjock bonnalu, och det höll inte.. De bågnade rejält efter en säsong. De jag har idag är 10 mm och funkar bra.

Tänkte främst på plattan som var överst (kanske du också tänkte på?) (den ska svetsas fast i befintligt fjäderbenstorn och därmed så tillverkas den i stål)

Inte särskilt dyr eller svår att få tag på.. Finns i "plattor" i varierande tjocklek.. Kolla med nån mekanisk verkstad som tex gör pressverktyg eller verktygsplattor, typ "Nybro stålprodukter".. . Går säkert att byta till sej några bitar mot en tårta..... Annars går det ju att beställa hos nån material-leverantör. men då kostar det nog lite mer....

Peter Sandström skrev:

Inte särskilt dyr eller svår att få tag på.. Finns i "plattor" i varierande tjocklek.. Kolla med nån mekanisk verkstad som tex gör pressverktyg eller verktygsplattor, typ "Nybro stålprodukter".. . Går säkert att byta till sej några bitar mot en tårta..... Annars går det ju att beställa hos nån material-leverantör. men då kostar det nog lite mer....

Ah, kanske dags att ändra mina inställningar, Nybro är inte längre speciellt tillgängligt område för mig :/ Men vi får se vad som går att fixa i materialväg.. vikten är inte viktigast i detta fallet, det viktiga är att det håller.

Först blev jag attans nyfiken eftersom jag aldrig hört talas om det, men sen trillade poletten ner och jag fattade att det är Alumec det handlar om!

Alumec har en gnutta bättre värden än Fortal eller 7075-T651, men för oss hemmapulare spelar det knappast ngn roll. Andra gångbara material i samma klass är Hokotol eller Weldural (som har fördelen att ha god svetsbarhet). 7075 är nog det som är mest gångbart skulle jag tro.

Tror t o m att jag en bit liggandes i garaget.

Beställde 12 ton 7075-t615 för några veckor sen, som hittat, strax under 50 kr/kg.....

7075 med T6 behandling är nog det "bästa" materialvalet här, men till de cylindriska bitarna hävdar jag att vanlig fulalu fungerar fint...

Föresten, har du "smalat av" plattan?
Tycker spontant det ser mer harmoniskt ut...

Japp, det var den jag tänkte på. Personligen gillar jag saker som är bultade då de går att plocka bort när de går sönder..

Alumec ska det vara, och ingenting annat.... C och X är grannar på tangentbordet.... Missade två gånger tom.... Läs mer om Alumecen här: www.alutrade.se

Gör man rätt i de flästa fall duger det med sunk matrial.

Som jag ser det behövs det dunder matrial i detta fall så sviktar/flexar det för mycket.
Allt som flexar i en hjulupphänging som inte skall göra det är till ondo.
Allså det är en fråga om styvhet och styvhet har INGET med brott eller flytgränser utan det är elastisetetsmodulen och tvärsnittet som är det viktiga.

fuling skrev:

Gör man rätt i de flästa fall duger det med sunk matrial. Som jag ser det behövs det dunder matrial i detta fall så sviktar/flexar det för mycket. Allt som flexar i en hjulupphänging som inte skall göra det är till ondo. Allså det är en fråga om styvhet och styvhet har INGET med brott eller flytgränser utan det är elastisetetsmodulen och tvärsnittet som är det viktiga.

Ja, jag håller med om det i pricip, men i vissa lägen (vissa geometrier) så kan ju faktiskt svikten vara betydelselös (ytterst liten alltså) innan man når flytning, i ett sånt läge är ju höga värden på Rp02 fördelaktigt. Tycker det känns som att många av delarna i denna konstruktion kan dra nytta av hög sträckgräns.

Utan att ha tänkt igenom det så är emodulen och tvärsnittet viktigt vid t.ex långa böjpåkända detaljer, men kanske mindre viktigt vid t.ex hålkanttryck eller andra geometrier som inte har böjlaster.

Hmm rätt Pär, jag genaleserde lite väll mycket kanske.

Vist finns det fall där man måste ha hög flytt gräns mm som inte går att kunstruera bort.
Min kommentar vad mäst för att fukusera på konstruktioen i sig först och sen matrialvalet.

Nu skall jag fundera lite på lösingen

Översta plattan går ju svetsa fast lite "stående" järn på för att öka styvheten i vertikalplanet, hade jag inte tänkt på innan

Den skjutbara biten under är 10mm aluminum och om jag inte minns fel så var den 100mm lång kant till kant.
David, i den tidiga skissen du fick se så var den väl 160mm om inte mer kant till kant, så nu "känns" den stadigare.

Rickard: Jag förstår också din idé där med bultat och att ta bortvänligheten, i mitt första utförande som jag skissade på så hade jag skissat på en variant där fjäderbenstornet kunde få vara ifred för vinkelslipen, den konstruktionen kändes dock aldrig rätt, tror jag gjorde 5-6st "icke destruktiva" varianter innan jag valde denna varianten istället..

Platt under är väll i Al och du skall gänga i den, eller?
Jag gissar M8, då bör den vara ca 12mm tjock som tunnast hälst 16.
Det är den gänglängd jag vill ha i AL. Hmm det finns iof insattsgängor.

Svetsa de stående järnen presis vid spåren, ett på varge sida och ta längre skruv.
Lång skruv är bra, man säkerställer förspänningen.

Hmm nu har jag spånat lite

Jag tillverkade mina i 8mm Alumeck som skall hålla för en hel del.
Efter 2år sprack dem..Har fått för mig att alu. blir skörare med tiden

Då är det förmodligen utmattingsbrott. Grejen har varit utsatt för en växlande last under en längre tid då måste spänningerna hållas lägre, grejen göras styvare. Hmm inte växlande last utan pulserande.
Al är sämre än tex stål vad gäller utmatting.

fuling skrev:

Platt under är väll i Al och du skall gänga i den, eller? Jag gissar M8, då bör den vara ca 12mm tjock som tunnast hälst 16. Det är den gänglängd jag vill ha i AL. Hmm det finns iof insattsgängor. Svetsa de stående järnen presis vid spåren, ett på varge sida och ta längre skruv. Lång skruv är bra, man säkerställer förspänningen. Hmm nu har jag spånat lite

Ja, det var tänkt att den skulle vara i aluminium ska kolla på hur det blir med 16mm och stående järn

Tack för all feedback grabbar

Jag tycker nog det ser ut som att stålbiten primärt är den som tar stryket, och fokus borde läggas på att göra den styv. Tex med ribbor som du nämt
Eftersom den runda tjocka biten (lagersätet) har en större diameter än vad hålet i stålbiten är tvärs över, kommer det inte bli mycket böjpåkänningar att prata om i "underplattan". Den hjälper istället till att fördela ut lasten över en större area av stålbiten. Men i verkligheten kommer stålet givetvis att flexa, vilket således gör att underplattan kommer att flexa, så det är ändå lämpligt att söka lite finare material i den, tex 7075. Till de runda bitarna hävdar jag dock fortfarande att fulalu duger gott. Vad beträffar gänglängden så räcker nog 12mm fullgänga gott i denna konstruktion.

observera att det är en del "nog" inblandade. M.a.o, jag har inte räknat något utan bara spånar som alla andra

Vilket skulle vara att föredra på "släden" eller vad man kallar den, 16mm Alu eller 8mm stål?.. vikten skulle skilja 0.9hg till aluminiumets fördel.

(Gängan kommer vara M8 stämmer bra det)
(Lagersätet sitter med M6)

Edit: David har visst också spånat under tiden jag har skrivit långsamt.. 12mmalu blir ju klart lättare än 8mm stål

Några smärre modifieringar:

4mm tjocklek på översta plattan med 4mm stående 10mm höga förstärkningar.
12mm "släde"

La även in lagret och allt annat småplock