Mer tankar ang Ackerman.

Detta är ett ämne som jag väl förstår principen för, men har dålig koll på hur det fungerar med olika tänkbara förändringar i konstruktionen. Min princip för denna teori/frågeställning utgår från att jag gissar att jag har läst på tillräckligt, men ser ni något fel i vad jag verkar se som självklart, var god och rätta mig.

I mitt projekt så är det nu dags för att konstruera styrningen, och även här vill jag försöka ha koll på alla eländiga vinklar.

En hel del info fick jag fram genom "söka/läsa", men när jag stod i garaget idag så uppstod ett scenario som jag gärna vill få ett svar på.

Låt säga att jag vill utgå från 100% ackerman, och vi anser att det ska vara bra. Jag har inga problem med att räkna ut var P-änden skall hamna för att uppnå detta med förutsättningarna att alla styrstag håller en helt horisontell position, samt att styrarmen är helt rak utifrån styrväxeln.

Vi antar att jag kommer att få en vinkel på 107 grader genom P-änden (se bild).


I mitt fall så kommer jag nog att få förkorta avståndet mellan spindelleden och P-änden för att bibehålla tillräcklig mycket styrutslag (möjlig placering av styrväxel kräver detta).

om jag gör denna förändring men bibehåller samma vilken genom P-änden, kommer det ge samma värde/utslag för ackerman (se bild)?

Sitter kuggstången bakom framaxen så kan du latja själv, se
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=7043

"Ackerman"

Jag TROR Akerman går åt 0%

Jag gjorde ett försök i exceldokumentet, men kände att jag inte hade full koll på vissa delar. Finns det någon som förstår sig på det som vill testa min princip? Jag skulle bli väldigt tacksam..

Ytterligare en fundering kom fram..

Linjen genom P-änden skall väl korsa bakaxelklumpen samt spindelleden, även om jag som i detta scenario kommer att placera styrarmen på fjäderbenet (vinkeln ut från fjäderbenet är alltså inte intressant)?

Urban Granberg skrev:

Jag gjorde ett försök i exceldokumentet, men kände att jag inte hade full koll på vissa delar. Finns det någon som förstår sig på det som vill testa min princip? Jag skulle bli väldigt tacksam.. Ytterligare en fundering kom fram.. Linjen genom P-änden skall väl korsa bakaxelklumpen samt spindelleden, även om jag som i detta scenario kommer att placera styrarmen på fjäderbenet (vinkeln ut från fjäderbenet är alltså inte intressant)?

Varför vill du ha 100% ackerman? /Bo

Bo Danerius skrev:

Varför vill du ha 100% ackerman? /Bo

Bör inte det vara en bra utgångpunkt?

Urban Granberg skrev:

Bo Danerius skrev: Varför vill du ha 100% ackerman? /Bo Bör inte det vara en bra utgångpunkt?

Jo om man ska köra som moster Lisa i stan men sajten vi befinner oss på heter rejsa.nu

Mer aggresiv körning med större slip angle gör behovet av ackerman betydligt mindre.

Ackerman skall man ha men inte 100% utan mer. Detta pga att slipvinklrna skiljer rätt mycket mellan inner och ytterhjule i en böj.

Urban Granberg skrev:

Bo Danerius skrev: Varför vill du ha 100% ackerman? /Bo Bör inte det vara en bra utgångpunkt?

Som några påpekat redan. Inte för rejs direkt. Lite mera info finns här:
http://www.smithees-racetech.com.au/ackerman.html

Annars kan jag rekommendera Millikens - Race Car Vehicle Dynamics.

/Bo

Bo Danerius skrev:

Urban Granberg skrev: Bo Danerius skrev: Varför vill du ha 100% ackerman? /Bo Bör inte det vara en bra utgångpunkt? Som några påpekat redan. Inte för rejs direkt. Lite mera info finns här: http://www.smithees-racetech.com.au/ackerman.html Annars kan jag rekommendera Millikens - Race Car Vehicle Dynamics. /Bo

Ackermann igen! Som jag alltid sagt, det är en knepig rackare. Nästan så man inte törs diskutera ämnet utan uppenbar risk för att ha fel. Nu är jag bara LITE rädd för att ha fel, så jag kör på igen.

om vi rullar bilen med svängda hjul så måste inner framhjul svänga MER för att bilen skall gå lätt att rulla. Det innebär att hjulen går mot toe-out. Rätt inställning här kallas 100% Ackermann, vilket innebär att KOMPENSATIONEN för hur hjulen måste styras är 100%.
Styrarmarna har då en skärningspunkt som ligger MITT i bakaxeln.

Lägger vi skärningspunkten mitt i bilen kallas det 200 % Ackermann. Då initieras MER toe-out när hjulen vrids.
Lägger vi skärningspunkten på dubbla axelavståndet så kallas det 50% Ackermann, vi får hälften så mycket toe-out jämfört mot Parallell styrning, som vid 100%.
Ju längre bort vi kommer med skärningspunkten bakom bilen, ju mindre procentsats Ackermann, för att vid parallella styrarmar bli 0%.

Nu börjar bekymren.
Vi kan som bekant flytta kuggstången fram och tillbaka längs bilens färdriktning. Detta ger också en Ackermanneffekt. Men vi bör i möjligaste mån hålla oss till en rak linje med P-ändan och fixa Ackermann med styrarmarna. Egentligen så får vi en mer linjär styrning med den gamla snäckan och pitmanarmar som följer styrarmarna. Men å andra sidan kan vi använda oss av en förflyttning av kuggstången till vår fördel också. Vi kan nämligen placera den så att vi får en progressiv Ackermann. När vi svänger lite på hjulen, vilket representerar högfartskurva, så blir Ackermann liten, medan när hjulen vrids mer så ÖKAR påverkan av ackermann vilket är ett typisk lågfartsbehov. Så ska vi vara riktigt noggranna så måste vi separera progressionen i Ackerman som kommer från kuggstångens placering från själva Ackermann producerat av styrstagens vinkling.

Jag lugnar mig med detta så länge.

Göran Malmberg

Göran Malmberg skrev:

Så ska vi vara riktigt noggranna så måste vi separera progressionen i Ackerman som kommer från kuggstångens placering från själva Ackermann producerat av styrstagens vinkling.

Är inte dom kopplade? Jag menar flyttar vi ut styrväxeln från hjulens "mitt" kommer vinkeln på styrstagen ändras.

henningo skrev:

Göran Malmberg skrev: Så ska vi vara riktigt noggranna så måste vi separera progressionen i Ackerman som kommer från kuggstångens placering från själva Ackermann producerat av styrstagens vinkling. Är inte dom kopplade? Jag menar flyttar vi ut styrväxeln från hjulens "mitt" kommer vinkeln på styrstagen ändras.

Jag får ingen riktig bild av vad du menar. Det här är ju lite krångligt utan skisser och jag orkar inte riktigt med för stora förklaringar mellan varven, Ni får ursäkta mig.
Kuggstångens läge längsledes bilen ger en Ackerman effekt. Styrstagens vinkel från spindeln ger också en Ackermaneffekt. Man KAN använda vilken som, ELLER det ena sättet för att åstadkomma en specifik akermann effekt i en specifik styrvinkel.
Skillnaden dem emellan är att förflyttning av kuggstången ger en större progression i Ackermann effekten.
Göran Malmberg

Nu har fuling (tack tack) beskrivit för mig alla värden i tidigare omnämnt excel-dokument, och jag sitter å testar febrilt..

Jag kommer ganska snabbt fram till att dom bästa värdena hela tiden tullar på kurvradien. Så därför undrar jag vad som är normalt eller acceptabelt som minsta möjliga kurvradie vid fullt rattutslag?

Efter att ha vridit och vänt på alla siffror så har jag nu fått fram någonting som verkar vara OK.

Ni som känner att ni har koll, fyll gärna i fulings dokument med mina siffror och kommentera resultatet.


Det som fortfarande ger mig huvudbry är:

Hur mycket toe out bör man ha som max vid fullt rattutslag?
Vad anses vara en normal/godtagbar minsta styrvinkel vid fullt rattutslag?
En sak som kanske går hand i hand med det, vad är en normal kurvradie vid fullt rattutslag?

Man skall inte titta på max rattutslag utan där man kör mäst.
Allt blir en kompromiss.

Hmm jag skall försöka grotta ner mig i dina siffror.

Jag skulle vilja öka slaget med ca 15-20mm på kuggstången.

Eller minska styrarmes längd, men då borde även "L" minskas.

om jag mins rätt så satt det någor ski... ivägen, typ motor eller annnat onödigt

För ren banräser duger nog styrutslaget med marginal, men för annat typ konståking med bil så behävs det nog mer.

Jag vill ha mindre rattvarva, 3,15 är MYCKET, hmm om vi nu inte gämnför med amrikanska slagkryssare förståss

Annars ser det ok ut enligt mig, men det säger inte så mycket.

Får jag föreslå att öka utväxlingen på kuggstången. Längre styrarm ger mindre avvikelser i form av bump o rollsteer.

Göran Malmberg

Då var det dags för veckans tråduppning...

Milliken är beställd, men jag hämtar inte upp den förrän om ca sex veckor. Tills dess tänkte jag att rejsa skulle få bekräfta mitt (brist på?) tänkande!


Så här ser geometrin ut. Ackermann går genom bakaxelklumpen och övre spindelled. Styrväxel och styrarm sitter i samma plan som övre bärarm. Detta borde innebära 100% ackermann va?


Här är en detaljbild på styrgeometrin.


Men när jag svänger på hjulen, så går ju ackermann åt fel håll?


Sååååå, vad gör jag för fel?

Hmmm, jag MÅSTE fixa min model(simuleringsprogram) för kuggstång framför framaxen
Ser inget spåntant fel, det RETAR mig

Re:

fuling skrev:

Ser inget spåntant fel, det RETAR mig

I så fall kan det handla om ett CADgeometriskt fel...

Får kika och kontrollera värdena en gång till.

Tack för att du inte hittade något fel - det höjer mitt självförtroende!

Kolla vad som händer om du flyttar kuggstången närmare framaxeln.

Du har ju styrväxeln framskjuten, då blir det stolligt om man gör som du gjort.