fuling skrev:

Jag skulle nog säga att det dagsformsrelaterat. Är man medveten om problemet så är det lunkt.

Men om man är ute efter att justera ut det mesta ur motorn och inte är intresserad av vad slutresultat blir, då borde det väl funka på rullar?
Eller slår det mycket mellan varje mätning också?

Vad jag har sätt så verkar det vara så att repiterbarheten vara tillräckligt ok vid samma tillfälle(dag).
Är det månader i mellan bromsingran skull jag ta skilanderna med en nypa salt.
Så allså för typ bestycking/mappning funkar om allt gör samtidigt.

Vad jag nu skrivit är inte direkt vetenskapligt utan mer känska av ett helt gäng bromspapper från olika bänkar som på ett eller annat sätt har kunnat kolla rimligheten i.

super7 skrev:

fuling skrev: citat: Kanske man skall ta en repa rakt fram då för att kolla? Ta mist 3st åk, så man gallrar bort missar mm. Bara för att se att tider, hastiheter mm är ca lika. Rattlåsracing är inte slå lätt som det låter citat: Finns det tillgängligt, har inte för mig jag sett till det? citat: Dela med dig av excelen gubbe! Jag trodde inte ni var intreserade av raktframåka Dom vill bara inte erkänna det

Superswift skrev:

Lennart Mäkinen skrev: Jag sätter ingen tilltro alls till siffror från vissa rullande landsvägar. De får finnas i Stockholm eller Flissundet, resultatet brukar ändå vara väldigt underligt. Utan att behöva namnge de av "sämre karaktär" vet du någon som är något sånär trovärdig i Stockholmsområdet?

Näe, det verkar vara som fuling skriver att de inte har nån repeterbarhet. Det verkar vara si och så med kompensation för olika temperaturer och lufttryck.

fuling skrev:

citat: Kanske man skall ta en repa rakt fram då för att kolla? Ta mist 3st åk, så man gallrar bort missar mm. Bara för att se att tider, hastiheter mm är ca lika. Rattlåsracing är inte slå lätt som det låter citat: Finns det tillgängligt, har inte för mig jag sett till det? citat: Dela med dig av excelen gubbe! Jag trodde inte ni var intreserade av raktframåka

Har du hittat igen något användbart exelark ännu?

Lillhemsken hostade ur sig en hårboll lika stor som 127kw på drivhjulen med gamla motorn (2.5L).
Återkommer så snart som möjligt vad det slutar på med den nya (2.7L), den motorn bromsas dock i bänk.


Trevlig midsommar!

Kul tråd (dags att skaka lite mer liv i den)!

Jag var hos Trollspeed i början av januari för finjustering av mappen, och lite siffror på motorbygget.
och resultatet blev 315 hk på hjulen straxt efter 6000 rpm, 525 Nm vid 3700 (den höll 500 långt upp i registret).

Per hade en lika sansad inställning till det här med förluster som jag vill tro mig själv ha, och tippade på 370-380 riktiga på veven (fyrhjulsdrift, men rakskurna drev i lådan - Per mäter statiskt med, inga dynamiska fantasi-peak-siffror, det är effekt som håller även efter en stunds misshandel).

Samtidigt kan man se resultat på liknande byggen på ön där de äter njurpaj, där man får liknande siffror på hjulen, men man pekar på 440 kusar på veven... :o

Jag vill påstå att Fuling har rätt, men samtidigt säger mitt bondförnuft att förlusten måste gå upp en smula när man lastar lager och drev hårdare, så jag *tror* att det handlar om en fast siffra, plus en liten procent beroende på hur mycket man stoppar in?



/J

SecretAgentMan skrev:

så jag *tror* att det handlar om en fast siffra, plus en liten procent beroende på hur mycket man stoppar in? /J

Min "tro" är att det är en funktion-graf som man får plocka den ungefärliga förlusten för aktuell effekt ifrån.

Typ Y=initialvärde/roten ur x?

Niklas Sandström skrev:

Pär Hylander skrev: fuling skrev: Effektförlustena mätta i kW på en rullande landsväg blir lika oavsätt vad man har för effekt i motorn, SÅ EN % GÅR EJ ATT ANVÄNDA DÄR. Är det verkligen helt bombsäker på det ? Jag föreställer mig nämligen en del grejor som jag tror kan variera med effekten/momentet. Dels brukar verkningsgraden för industriella växlar anges 0, någonting, m a o %. Sådana specar är ju normal mkt nogranna och jag tycker det vore mkt konstigt om det vore helt galet. Bara en sådan sak som strömningsmotstånd för oljan i växellådan borde ju rimligen variera med varvtalet. Vidare kan man ju föreställa sig att rullmotstånd i lager i vvxlådan kan variera både med varvtal och belastning. Däckens rullmotstånd känns ju absolut som det kan variera med effekten, om vi tänker oss extremfallet med mjuka dragracingslicks och en vass dragracebil så skrynklar sig ju däcket, det ser absolut ut som en massa energi kan hamna däck i form av värme för hysteres. Detta är bara som jag spånar fritt, egentligen har jag ingen aning om man ser så här. Om jag bromsar en bil till 180 hk på hjulen och bänken räknar fram motoreffekten till 210 hk, sedan åker man hem och byter till en motor som bromsar 250 hk på hjulen vid samma varvtal. Är förlusten i drivlinan då fortfarande 30 hk eller är den 17% = 42 hk?

om jag fattat fuling rätt så mäter de förlusterna genom att trycka ned kopplingen och mäta transmissionsförlusterna obelastat, eller rättare sagt felbelastad, alltså omvänd momentriktning mot den vanliga riktningen för transmissionen. På det sättet blir det ju drivhjulen som driver transmissionen och inte motorn. Det är inte säkert att drev/kugghjul har samma förluster oberoende av momentriktning. Det uppenbara är ju "worm wheels"(snäckhjul på svenska?), som inte ens fungerar åt andra hållet. Jag tycker t.ex. inte att pinjongen bergsäkert behöver ha samma förluster åt båda hållen.

Men mäter man på det sättet kan ju inte gärna motoreffekten spela någon roll, förutsatt att motorn orkar driva upp rullarna i det önskade varvtalet.

SecretAgentMan skrev:

Kul tråd (dags att skaka lite mer liv i den)! Jag var hos Trollspeed i början av januari för finjustering av mappen, och lite siffror på motorbygget. och resultatet blev 315 hk på hjulen straxt efter 6000 rpm, 525 Nm vid 3700 (den höll 500 långt upp i registret). Per hade en lika sansad inställning till det här med förluster som jag vill tro mig själv ha, och tippade på 370-380 riktiga på veven (fyrhjulsdrift, men rakskurna drev i lådan - Per mäter statiskt med, inga dynamiska fantasi-peak-siffror, det är effekt som håller även efter en stunds misshandel). Samtidigt kan man se resultat på liknande byggen på ön där de äter njurpaj, där man får liknande siffror på hjulen, men man pekar på 440 kusar på veven... :o Jag vill påstå att Fuling har rätt, men samtidigt säger mitt bondförnuft att förlusten måste gå upp en smula när man lastar lager och drev hårdare, så jag *tror* att det handlar om en fast siffra, plus en liten procent beroende på hur mycket man stoppar in? /J

315 hk ur en Subba var riktigt bra, utifrån att den inte är byggd för rattlåsracing (eller med obegränsad budget?) Jag har ett svagt minne av att det inte är "bara" att plocka ur effekt ur den motorn efter 280-300 hk nånstans utan att det börjar lossna grejor...Å andra sidan är det väl i verkligheten inte speciellt många motorer öht man plockar ut mer än 50% extra utan problem.

Samtidigt är det med stor tillfredsställelse jag läser att man inte ska räkna förluster i % utan i kw/ alt hk vad man är bekvämast med. Jag har i flera år försökt förklara i disskutioner det orimliga med att man ska få mer effektförluster ju mer effekt man har i motorn-men utan att haft nån större framgång. Det är för djupt rotad vanföreställelse med procentuella förluster helt enkelt.

Kul tråd!

Magnus L skrev:

fuling skrev: citat: Kanske man skall ta en repa rakt fram då för att kolla? Ta mist 3st åk, så man gallrar bort missar mm. Bara för att se att tider, hastiheter mm är ca lika. Rattlåsracing är inte slå lätt som det låter citat: Finns det tillgängligt, har inte för mig jag sett till det? citat: Dela med dig av excelen gubbe! Jag trodde inte ni var intreserade av raktframåka Har du hittat igen något användbart exelark ännu?

Hrumpf, fuling

Tobbe - Tack! Men jag fuskar...det är 2,5-litersblocket från nya STi:n som används. och det är absolut inte ett rattlåsprojekt med stor budget, jag gör i stort sett allt själv (motorbyggare användes till att hona och snygga till topparna dock).

Mer info finns i min projekttråd.

Men visst borde det vara komponenter där det blir mer friktionsförluster när man pillar in mer på ingående axel?

och drivlinan i sig borde ha en relativt känd förlust vid mängden X in i den?


/J - skall försöka råna en bank så det blir bromsrenovering och riktig fjädring (igen) till sommaren, nu är det fulldubbsspec (standardfjädring) på Silverpilen

Tobbe... skrev:

Samtidigt är det med stor tillfredsställelse jag läser att man inte ska räkna förluster i % utan i kw/ alt hk vad man är bekvämast med. Jag har i flera år försökt förklara i disskutioner det orimliga med att man ska få mer effektförluster ju mer effekt man har i motorn-men utan att haft nån större framgång. Det är för djupt rotad vanföreställelse med procentuella förluster helt enkelt. Kul tråd!

Varför är du så säker på att det är orimligt och en vanföreställning?

Vid ett visst bestämt varvtal betyder ökad effekt ökat moment, vilket i sin tur medför ökad tryck/normalkraft på kontaktytorna mellan kugghjulen. Det troliga om man ökar normalkraften på två saker som glider mot varandra är att även friktionskraften, alltså förlusterna i det här fallet, ökar, trots att det är en oljefilm emellan, eller? En ökad friktionskraft vid samma glidlängd och vid samma varvtal ger ökade effektförluster.

om man istället ökar effekten genom att öka varvtalet men behåller momentet så blir kanske energiförlusterna per varv detsamma eftersom normalkraften på kugghjulens kontaktpunkter är desamma, möjligen ökar kanske även de något om oljans skjuvhastighet går upp, men effektförlusten ökar ändå eftersom det ökade varvtalet betyder att energiförlusten per tidsenhet, alltså effekten, ökar.

Vad är det orimliga i de resonemangen?

Däremot är det ytterst tveksamt om förlusterna verkligen är linjära med ökad effekt, så att man kan sätta ett bestämt %-tal på det. Förutom att friktionskoefficienten mellan kugghjulen troligen inte är helt oberoende av kraft eller hastighet så har man ju även andra förluster i transmissionen som inte enbart beror på effekten.