Omvandlingstabell däckdimensioner

Jag hade i min gamla dator en suvverän omvandlingstabell för olika däckdimensioner. Har Googlat lite utan framgång. Nån som har ett bra tips?

Det finns en sån liten sak här
http://www.autopower.se/tips/default.asp längst ner på sidan.

Var det vad du sökte?

Kanon! Tack Anton!

Den här brukar jag använda. Den verkar dock inte fungera just nu men jag tror det beror på min dator.

http://www.miata.net/garage/tirecalcold.html

också bra, ja faktiskt bättre! Tackar!

se
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=7043
Däck o utväxling:

Säkert jättebra... Men jag fattar ingenting... Jag vill kolla hur mycket 195/60x15 skiljer sej från 215/35x19. Alltså om omkretsen är ungefär lika så att jag kan ha 19 tum istf 15 tum. Har hittat ett erbjudande om att köpa beg. fälg & däck som är frestande...

Har du tittat på sista filken/bladet/sidan i excelfilen?
Närmare än så tror jag inte du kommer vad du vill veta.

pålsson skrev:

Säkert jättebra... Men jag fattar ingenting... Jag vill kolla hur mycket 195/60x15 skiljer sej från 215/35x19. Alltså om omkretsen är ungefär lika så att jag kan ha 19 tum istf 15 tum. Har hittat ett erbjudande om att köpa beg. fälg & däck som är frestande...

Finns en bra däckräknare här: http://www.p-s-c.se/kul/dack.php. Med denna är det lätt att göra jämförelser mellan olika dimensioner.

fuling skrev:

Har du tittat på sista filken/bladet/sidan i excelfilen? Närmare än så tror jag inte du kommer vad du vill veta.

Visst har jag det! Men det funkar inte att jämföra 195/60x15 med 215/35x19...

Varför inte det?
Vad vill du veta?

Jag vill veta om rullningsomkretsen på 195/60x15 jämfört med 215/35x19 är inom godkända värden för besiktning. Dvs +/- 5%.

pålsson skrev:

Jag vill veta om rullningsomkretsen på 195/60x15 jämfört med 215/35x19 är inom godkända värden för besiktning. Dvs +/- 5%.

om man använder länken jag postade ovan får man reda på att 215/35-19 ger en ökning på 2.9% jämfört med 195/50-15.

Du skriver i vad du HAR för däck.
15
195
60
5

NY FÄLJ 19

Sen under får du ut ALLLLLLLLLLLLLLLLLLA däcksdimensiomer som ligger inom 5%
Vad saknar du???

fuling skrev:

Du skriver i vad du HAR för däck. 15 195 60 5 NY FÄLJ 19 Sen under får du ut ALLLLLLLLLLLLLLLLLLA däcksdimensiomer som ligger inom 5% Vad saknar du???

Måttenheter som inte bygger på avlidna kungars kroppsdelar har du hört talas om det metriska systemet

fuling skrev:

Har du tittat på sista filken/bladet/sidan i excelfilen? Närmare än så tror jag inte du kommer vad du vill veta.

Vad var det för fel på länken jag skickade?! Ger det inte honom svar på allt han vill veta?
Väldigt enkel och illustrerar även skillnaden mellan däcken. Simpelt och logiskt till skillnad från excel ark.

Min pappa är mycket starkare än din
Inget alls fel på din länk i detta fall men i de flästa fall så undrar man VILKA däck som är lagliga med en annan fjäldiameter och då blir det ett j.... provade med din länk.

Nu är jag nyfiken vad är det som inte är logist?
Jag vill veta så jag kan förbättre detta.

jag har en på min startsida : http://www.folxam.com/startsida/

klicka på "Beräkna den teoretiska rullomkretsen på ett hjul" så kommer det i ett popupfönster ...

Den därna var ju himla skitbra...!

observera att under rullomkrets finns en "Tabell med massa bultmönster"

observera även att denna sidan kan ändras eller försvinna när som helst, då det ju är min ...
Den som vill ha en lokal kopia kan få det av mig.

fuling skrev:

Min pappa är mycket starkare än din Inget alls fel på din länk i detta fall men i de flästa fall så undrar man VILKA däck som är lagliga med en annan fjäldiameter och då blir det ett j.... provade med din länk. Nu är jag nyfiken vad är det som inte är logist? Jag vill veta så jag kan förbättre detta.

Men min pappa är enklare än din! Ursäkta om tonen blev lite kort i förra inlägget och det ser lite konstigt ut när man läser det.

Det jag menade var att han i detta fallet har 2 dimensioner som han vill testa och att excelarken gärna blir lite onödigt komplicerade då. Men om någon har ett likande problem men saknar en andra dimension (vanligare?) så funkar naturligtvis excelarken utmärkt.