Rullriktning viktigt?

Är rullriktningen viktig? Har (bak GT3) endast nya högerdäck av corsa som jag tänkte montera inför GT Polonia. Som jag ser det måste väl "utsida" vara viktigare att behålla än rullriktning?! Vad styr rullrikningen då, är det egtenskaperna i väta eller något annat?

höfläkt skrev:

Är rullriktningen viktig?...

Nej.

Det beror nog också på mönstertyp. Tex A048:s v-mönster tycks snarare dra in vatten om det går baklänges i väta. Hursomhelst blir det halare. I torka verkar det inte vara nån skillnad.

Re: Rullriktning viktigt?

Är det torrt kör man på gummit
är det vått kör man på mönstret.


Har kört både in&ut och bak&fram för att få så jämnt slitage som möjligt.
Aldrig märkt någon skillnad, får hoppas det inte bara beror på mig

När man scrubbar in slicks så är rullriktningen jätteviktig då man med fel rullriktning delaminerar slitbanan.

När det gäller standarddäck så spelar det egentligen bara roll för vattenevakueringen som är konstruerad att pressa ut vatten vid rätt rullriktning. Vid fel rullriktning pressar man istället in vatten till däckcentrum ochminskar snabbt hastigheten där vattenplaning uppträder. Det är inte bara pildäck som är konstruerade på detta sätt även om det är tydligast.

outside/inside handlar nästan alltid om att man nyttjar reglerna för hur man får utforma godkända däck (e-märkta, DOT) för att kunna få så mycket gummi som möjligt på ytterkanten.

porschedriver skrev:

När man scrubbar in slicks så är rullriktningen jätteviktig då man med fel rullriktning delaminerar slitbanan.

Det där var intressant, kan du utveckla?

På vilket sätt är dom däcken inte symmetriska m a p rotationsriktning?

Pär Hylander skrev:

porschedriver skrev: När man scrubbar in slicks så är rullriktningen jätteviktig då man med fel rullriktning delaminerar slitbanan. Det där var intressant, kan du utveckla? På vilket sätt är dom däcken inte symmetriska m a p rotationsriktning?

Jag vet inte mer än detta efter samtal med AVON då vi kört deras slicks på formelbilen.
De menade på att detta var mycket viktigt och berodde på däckens uppbyggnad.
Efter scrubbningen så menade de på att det inte var så stor risk längre då däcken vulkat färdigt.

Jag har funderat lite över det men inte riktigt kommit fram till vad det kan bero på.
Största belastningen blir ju vid inbromsning så det är kanske det man dimensionerar för???

porschedriver skrev:

När det gäller standarddäck så spelar det egentligen bara roll för vattenevakueringen som är konstruerad att pressa ut vatten vid rätt rullriktning. Vid fel rullriktning pressar man istället in vatten till däckcentrum ochminskar snabbt hastigheten där vattenplaning uppträder. Det är inte bara pildäck som är konstruerade på detta sätt även om det är tydligast.

Det gjordes ett jättetest på Continentals testbana i USA för ca10 år sen (har för mig att det var 200däck inblandade).

Där kördes alla däck åt båda håll i rullriktning och skillnaden i vattenplaning hamnade i felmarginalen.
Dessutom kunde inte ngn förare avgöra om däcken rullade rätt eller inte på en rundbana.

Vredenstein är väl den enda däcktillverkare som sanningsenligt har sagt att mönsterutformningen har marginell betydelse och det är utrymmet i mönstret som avgör hur mkt vatten mönstret kan svälja.

Detta när man presenterade "Design By giugiaro"-däcket.

porschedriver skrev:

Pär Hylander skrev: porschedriver skrev: När man scrubbar in slicks så är rullriktningen jätteviktig då man med fel rullriktning delaminerar slitbanan. Det där var intressant, kan du utveckla? På vilket sätt är dom däcken inte symmetriska m a p rotationsriktning? Jag vet inte mer än detta efter samtal med AVON då vi kört deras slicks på formelbilen. De menade på att detta var mycket viktigt och berodde på däckens uppbyggnad. Efter scrubbningen så menade de på att det inte var så stor risk längre då däcken vulkat färdigt. Jag har funderat lite över det men inte riktigt kommit fram till vad det kan bero på. Största belastningen blir ju vid inbromsning så det är kanske det man dimensionerar för???

AVON har varit väldigt tydliga på den punkten åt oss i rallycrossen också men bara vid inkörningen. Gissar dock att det bara gäller diagonaldäcken och inte radial.

Dude skrev:

porschedriver skrev: När det gäller standarddäck så spelar det egentligen bara roll för vattenevakueringen som är konstruerad att pressa ut vatten vid rätt rullriktning. Vid fel rullriktning pressar man istället in vatten till däckcentrum ochminskar snabbt hastigheten där vattenplaning uppträder. Det är inte bara pildäck som är konstruerade på detta sätt även om det är tydligast. Det gjordes ett jättetest på Continentals testbana i USA för ca10 år sen (har för mig att det var 200däck inblandade). Där kördes alla däck åt båda håll i rullriktning och skillnaden i vattenplaning hamnade i felmarginalen. Dessutom kunde inte ngn förare avgöra om däcken rullade rätt eller inte på en rundbana. Vredenstein är väl den enda däcktillverkare som sanningsenligt har sagt att mönsterutformningen har marginell betydelse och det är utrymmet i mönstret som avgör hur mkt vatten mönstret kan svälja. Detta när man presenterade "Design By giugiaro"-däcket.

Det ligger något i det du säger. Då vattnets tröghet och strömningsmotstånd gör att det är svårt att få vattnet att åka hela vägen sidledes ut från kontaktytan jömfört med att bara strömma in i mönsterfördjupningarna. Så det låter faktiskt rätt rimligt (även om de däcksfabrikanter jag pratat med säger motstatsen.)

När det gäller Avon slicksen så vet jag faktiskt inte om de är radial eller diagonal då det inte framgår av märkningen. Zetec 1800 körs ju med entypsdäck från AVON.

AVON's slicks och "road legal" är väl av cross-ply (vilket är diagonal, eller iaf inte radial). Men de har ju radialslicks också.

Det har väl babblats en del om rotationsriktning på Rdäck också, speciellt såna som endast fungerar inom ett antal uppvärmningscykler. Den enda tolkning jag kan göra av det är att det spelar roll om belastningen i slitbanan ändrar riktning under tiden fram tills gummit är färdigvulkat.
Detta borde ju innebära att det inte är bra att flippa däcket på fälgen och köra det på andra sidan heller (samma rullriktning men annorlunda maximal sidobelastning).

Eller ska man sikta på gummisorter som är färdigvulkade från början kanske (dvs sorter som inte är lika känsliga för antalet uppvärmningscykler)?

Köpte Dulop Direzza här på rejsa för ett tag sedan. Det finns ingen rullrikting på dom, bara "in" och "ut". Mönstret är identiskt på alla fyra däcken. Vad beror detta på? Är mönstret bara symboliskt på r-däck som är gatgodkända?

Zebb skrev:

Köpte Dulop Direzza här på rejsa för ett tag sedan. Det finns ingen rullrikting på dom, bara "in" och "ut". Mönstret är identiskt på alla fyra däcken. Vad beror detta på? Är mönstret bara symboliskt på r-däck som är gatgodkända?

Många av dom stora tillverkarna (flertalet) hävdar att det viktigaste är sidobelastningen och inte rullriktning.
Dom gör därför stommarna stabila i sidledd utifrån och in (Det är sällan man tar sidobelastning åt andra hållet )

om jag fattat rätt så är detta applicerbart även på vanliga gatdäck (får ju gatdäck av en sponsor så då är man för snål att köpa r-däck när man harvar runt med en orginal BMW 318is)?

Mitt vänster fram har tagit stryk i sommar, funderade på att vända dem på fälgen innan jag skiftar vänster fram och höger bak, men om rullriktningen har sådan liten betydelse...

lyssnade på ett föredrag av Michelin om framförallt deras Cup-däck. De sa att det inte spelade någon för de sneskurna mönstren på däck är oftast till för att få fram olika egenskaper som sidgrepp, respons, ljud etc. Det är de längsgående raka spåren som evakuerar vatten. Det som oftast påverkas mest av fel riktining är ljudnivån.

mönster på R-däcken

Mönsterutformningen på ett R-däck är till stor del till för att "kontrollera" värmen, dvs värmeuppbyggnad, kylning osv.

Mao han man väldigt lite mekaniskt grepp i ett r-däck (det är mer själva gummit som greppar) till skillnad från ett gatdäck.
Detta blir mer tydligt när det är mycket vatten på vägen.

Mvh
Magnus Arenander
Goodyear Dunlop Tires

Re: mönster på R-däcken

Mao han man väldigt lite mekaniskt grepp i ett r-däck (det är mer själva gummit som greppar) till skillnad från ett gatdäck.
Detta blir mer tydligt när det är mycket vatten på vägen.

Mvh
Magnus Arenander
Goodyear Dunlop Tires[/quote]

Magnus, du har säkert rätt då du jobbar där du gör! Jag referade bara till vad de sa och det gällde inte bara R-däck utan däck generellt.

Thomas

Re: mönster på R-däcken

964 skrev:

Mao han man väldigt lite mekaniskt grepp i ett r-däck (det är mer själva gummit som greppar) till skillnad från ett gatdäck. Detta blir mer tydligt när det är mycket vatten på vägen. Mvh Magnus Arenander Goodyear Dunlop Tires

Magnus, du har säkert rätt då du jobbar där du gör! Jag referade bara till vad de sa och det gällde inte bara R-däck utan däck generellt.

Thomas[/quote]

Hej!

Jag refererade inte till just ditt inlägg och det var inte meningen att "sätta mig på dig". Visst kan man åstadkomma vissa saker med mönster även på R-däck men min uppfattning att mycket har att göra med värmen...

Mvh
Magnus

Av alla däck och körning som jag gjort så har jag inte märkt någon skillnad åt vilket håll däcken går. ut/insida kan jag tänka mig på vissa däck men i övrigt har jag flyttat runt hur som helst. Det enda jag märkt är billiga gokatdäck har en skarv som slits upp vid inbromsning om de är felvända typ hyrkartdäck.

Mönstret rotation verkar bara påverka ljud, design och vid typ grus, snö och is körning. Rallydubb och liknande kan jag inget om.

Samt att det finns däck med olika mönster på in och utsidan som tex. Continentals intermidea rengdäck till gokart. Vilket gör att vänd åt ena hållet tål dom mer torka än åt andra hållet där mönsterklackarna viker sig vid torrt före.

det är lugnt Magnus, jag tog det inte som nån kritik

964 skrev:

det är lugnt Magnus, jag tog det inte som nån kritik

Bra, vill ju inte verka som någon wesserbisser

Mvh
Magnus