Förändringar reglemente

Skall bli roligt och se hur reglementet för MGCC kommer att se ut nästa år. Tycker att man skall få tillägg 5% om man inte har godkänd bur. Säkerheten borde belönas.

Hur blir det med katalysator?


/ från Lomma

Är det bara MGCC KM vi pratar nu, eller är det Roadsport- och Modsportreglementena som avses?

tänkte primärt på MGCC, men de följer väl Roadsport så det blir väl det direkt.

easec skrev:

tänkte primärt på MGCC, men de följer väl Roadsport så det blir väl det direkt.

MGCC kör med Roadsport + tillägg.
Det är upp till MGCC att välja tillägg och göra egna bedömningar (angående behov av underställ, däcks E-märkning, vad som är modifierad motor).
Streetsport blir nog ett eget reglemente men även om det bara blir fler klasser inom Sportvagnsreglementet så tvivlar jag på att MGCC tar in Streetsport nästa år (det saknas ju inte tävlande nu direkt).

Bur som inte ens godkänns av sportvagnsreglementet ska inte ge vikttillägg (det sänker ju säkerheten ännu mer), det skall inte ges tillfälle att starta (Roadsportreglementet säger ju inget om dimensioner och hänvisar inte till GT om jag minns rätt...)

Efter söndag vet vi nog mera (SPVM's årsmöte på Anderstorp).

Citat:

Bur som inte ens godkänns av sportvagnsreglementet ska inte ge vikttillägg (det sänker ju säkerheten ännu mer), det skall inte ges tillfälle att starta (Roadsportreglementet säger ju inget om dimensioner och hänvisar inte till GT om jag minns rätt...)

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar.

Vad jag menade var att, precis som med 944 att man får 5 % tillägg för möjlighet att chiptrimma, borde det vara 5 % på de bilar som saknar godkänd bur. Detta tillägg gör att "vanliga" bilar kan fortsätta att "tävla" i MGCC plus att det ger en fördel till de snabbare och säkrare bilarna. Min tro är att de snabbare bilarna i resp klass har denna säkerhetsutrustning redan.

Ner mot 6,5 hade varit önskvärt, ev med möjlighet att ha lite mer barlast.

/Mats

easec skrev:

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Vad jag menade var att, precis som med 944 att man får 5 % tillägg för möjlighet att chiptrimma, borde det vara 5 % på de bilar som saknar godkänd bur.

Så du menar att genom att acceptera 5% viktillägg skall man få köra utan bur
Eller menar du att man skall få ha 5% lägre vikt om mna har en bur som överstiger minimikraven
Helt kort, vad menar du med "godkänd bur", GT eller Roadsport?
Som jag minns MGCC's extratillägg så lättar det ingen på Burkravet från RoadSportsreglementet...
Ähum.. För bilar med "bärande takkonstruktion" behövs det tydligen ingen bur i MGCC KM. Vad är en bärande takkonstruktion förresten?
Jag är nog lite insnöad på taklösa fordon (det blir ju så torrt och varmt med tak) .

Då skulle ju ditt föslag i princip innebära att bilar med "bärande takkonstruktion" skulle få 5% fördel jämfört med öppna bilar (under förutsättning att den täckta bilen har bur). För du kan väl inte tänka dig att samtliga öppna bilar skulle få 5% viktavdrag (eftersom de inte får köra utan båge)?

easec skrev:

Ner mot 6,5 hade varit önskvärt, ev med möjlighet att ha lite mer barlast. /Mats

6,5 vad då?

Menar du kg/hk i Roadsport C? Det hoppas jag verkligen inte. Då är det slutkört för min del; jag har redan 180 kg övervikt.

Niklas Falk skrev:

easec skrev: Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Vad jag menade var att, precis som med 944 att man får 5 % tillägg för möjlighet att chiptrimma, borde det vara 5 % på de bilar som saknar godkänd bur. Så du menar att genom att acceptera 5% viktillägg skall man få köra utan bur Eller menar du att man skall få ha 5% lägre vikt om mna har en bur som överstiger minimikraven Helt kort, vad menar du med "godkänd bur", GT eller Roadsport? Som jag minns MGCC's extratillägg så lättar det ingen på Burkravet från RoadSportsreglementet... Ähum.. För bilar med "bärande takkonstruktion" behövs det tydligen ingen bur i MGCC KM. Vad är en bärande takkonstruktion förresten? Jag är nog lite insnöad på taklösa fordon (det blir ju så torrt och varmt med tak) . Då skulle ju ditt föslag i princip innebära att bilar med "bärande takkonstruktion" skulle få 5% fördel jämfört med öppna bilar (under förutsättning att den täckta bilen har bur). För du kan väl inte tänka dig att samtliga öppna bilar skulle få 5% viktavdrag (eftersom de inte får köra utan båge)?

Nu kör jag ju inte med öppen bil så jag blir insnöad på detta. säkerheten borde gynnas tycker jag. Har man en godkänd bur få ha 5% lägre vikt. Hur är det med en hardtop, är det eller är det inte en bärande konstruktion. Borde väl räknas som icke bärande tycker jag, eller

Buren behöver väl inte vara godkänd i MGCC, eller? Står bara att den är obligatorisk. Reglementet borde anpassas så att bilarna skulle kunna gå in under fler klasser och även att få en motivation för vagnbok. Fler körtillfälle kan motivera extra kostnaden. Min bil t ex är ju i det närmaste klar för vagnboksbesiktning, saknas bara två fästpunkter fram för motorhuven. Men jag drar mig för kostnaderna även om jag får ytterligare 3 körtillfällen här nere med PCSR.

Dennis Kullman skrev:

easec skrev: Ner mot 6,5 hade varit önskvärt, ev med möjlighet att ha lite mer barlast. /Mats 6,5 vad då? Menar du kg/hk i Roadsport C? Det hoppas jag verkligen inte. Då är det slutkört för min del; jag har redan 180 kg övervikt.

Vikten är ju inte allt! har bara 80 kg, mesta av vikten sitter ju i buren!

Re: Förändringar reglemente

easec skrev:

Skall bli roligt och se hur reglementet för MGCC kommer att se ut nästa år.

Förhoppningsvis samma som i år. Deltagarna i ett KM har ju liksom inte obegränsade resurser att anpassa sig efter nya regler... Du får väl piska hårdare istället

Mvh,
P-o

hiiiiii! Bettan är på väg att säljas till Norge, av alla ställen. SAAB:en kommer att förhoppningsvis säljas i nästa vecka.

Det kanske blir en Miata

Re: Förändringar reglemente

easec skrev:

Skall bli roligt och se hur reglementet för MGCC kommer att se ut nästa år. Tycker att man skall få tillägg 5% om man inte har godkänd bur. Säkerheten borde belönas. Hur blir det med katalysator? / från Lomma

Låter som en jättebra idé att bilar utan bur skall riskera att klassas upp i en ännu snabbare klass...not

Re: Förändringar reglemente

porschedriver skrev:

Låter som en jättebra idé att bilar utan bur skall riskera att klassas upp i en ännu snabbare klass...not

Säkert pga min okunnighet, men varför skall det klassas upp till ännu snabbare klass?

om man tar min bil, så väger den idag 1260 med mig i, den har 163 hk. Om jag nu inte hade haft bur, så skulle bilen få väga runt 1199 och effekten räknas upp till 171 hk. Med bur skulle den väga 1142 kg med behållen klass tillhörighet.

För att komma ner till klass b skulle den väga 890 kg.

Re: Förändringar reglemente

porschedriver skrev:

Låter som en jättebra idé att bilar utan bur skall riskera att klassas upp i en ännu snabbare klass...not

Nä, men visst är det väl ändå en intressant idé att premiera säkerheten?

En bur väger ju trots allt några kilon.

jag har sett några exempel på bilar som körs med i MGCC på närmare håll. En bil hade ett säkerhetsbälte som vid ett lätt ryck låses upp från sitt fäste.

resultatet av en avåkning blir nog mer än ett plåster.

Man blir mörkrädd.

Jag förstår inte varför du vill koppla säkerhet till konkurrenskraft.
Buren SKYDDAR ju DIG; varför skulle du utöver det få konkurrensfördelar?

Re: Förändringar reglemente

easec skrev:

För att komma ner till klass b skulle den väga 890 kg.

Nu räknar du väl lite illa. 163 Roadsporthästar ger ju minst 1141 för c, minst 848 i B och minst 522 i A.
Dvs om du väger 1140kg så är det en B-bil.
om du vill straffa med 5% för de som inte kör med båge i karossbil så blir det 1200kg som brytgräns mellan B&C i ditt fall (eller 7,35kg/hk om du vill se det så).

Jag tor inte att det gör det enklare att tränga in i reglementet vilket jag tycker vore det bästa (denna tråd visar om inte annat hur lättfattligt det är...)

Säkerheten som bågen/buren ger möjliggör att man kan känna större förtroende för säkerheten och kan koncentrera sig hårdare på körningen.

Dennis Kullman skrev:

Jag förstår inte varför du vill koppla säkerhet till konkurrenskraft. Buren SKYDDAR ju DIG; varför skulle du utöver det få konkurrensfördelar?

Det har ju en omvänd koppling idag; Man sparar vikt utan bur och blir därmed snabbare.
(Jag tror inte att någon viktoptimerar så pass i MGCC, men jag vill bara nyansera resonemanget lite)

Det jag har sett av MGCC verkar otroligt trevligt och bra på alla sätt, men det kan ju tyvärr
hända att olyckan är framme någon gång även där.

okej: Kan man vända på det?

Det finns idag varierande vikttillägg för
-Elektronisk motorstyrning
-Överladdning
-System för traction control
-System för aktiv fjädring
-Sekventiellt alt aut reglerbar vx-låda
-Vinge
-ABS bromsar

Kunde det inte vara värt ett 5% avdrag för bur i så fall?

Re: Förändringar reglemente

Niklas Falk skrev:

easec skrev: För att komma ner till klass b skulle den väga 890 kg. Nu räknar du väl lite illa. 163 Roadsporthästar ger ju minst 1141 för c, minst 848 i B och minst 522 i A. Dvs om du väger 1140kg så är det en B-bil. om du vill straffa med 5% för de som inte kör med båge i karossbil så blir det 1200kg som brytgräns mellan B&C i ditt fall (eller 7,35kg/hk om du vill se det så). Jag tor inte att det gör det enklare att tränga in i reglementet vilket jag tycker vore det bästa (denna tråd visar om inte annat hur lättfattligt det är...) Säkerheten som bågen/buren ger möjliggör att man kan känna större förtroende för säkerheten och kan koncentrera sig hårdare på körningen.

Jag räknade med utzon:s räknare. Eftersom det inte finns tillägg för bur la jag till vinge som ger 5% straff och kom fram till ner 1199, 890 resp 548.



Skulle ha lagt till mellan 1198 och 890 är det B och mellan 889 och 548 är det klass A.

Dessutom så straffas vi med 5% tillägg för möjlighet att chiptrimma (944), är det samma för Miatan?

Läste någon inlägg från någon här på forumet att hälften av startfältet i C hade lättat svänghjul, enligt tilläggsreglerna så skall dessa räknas som modifierade. Kan de fortfarande starta i C?

Det kan inte vara lätt att skriva ett reglemente!!! All respekt till den eller de personer som har tagit fram det!

varför är det så känsligt med säkerhet?

Re: Förändringar reglemente

easec skrev:

Dessutom så straffas vi med 5% tillägg för möjlighet att chiptrimma (944), är det samma för Miatan? Läste någon inlägg från någon här på forumet att hälften av startfältet i C hade lättat svänghjul, enligt tilläggsreglerna så skall dessa räknas som modifierade. Kan de fortfarande starta i C? Det kan inte vara lätt att skriva ett reglemente!!! All respekt till den eller de personer som har tagit fram det!

Självklart straffas alla med datorbaserat styrsystem på samma sätt (oavsett om det ger nåt eller inte).

Lättade svänghjul har jag ingen överblick på, jag tror inte vi någonsin har radat upp dem för kontroll i MGCC.
Sen finns det ju lättare svänghjul från samma motor men i annan årsmodell och annat jox (ska det ändå kontrolleras så är det ju rejäl kontroll som gäller)...

Reglemente är inte enkelt att skriva, speciellt inte för "omodifierad" motor. Hade allt låsts (inte byta en pinal i motorrum, tänd/bränslesystem, avgassystem) så hade det varit enklare att skriva reglement men samtidigt jobbigare att kontrollera (jämföra mot foton, serienummer, mm).