Re:

superMOG skrev:

Var finns turbo-problemet i B ? Bland 'potentiella' som inte deltar...utan bara kör MGCC-serien?

Det är bara Emil som kör omoddad 1750 turbo i GTV'n vad jag vet.

Re:

superMOG skrev:

I A dominerar Seven. Har sagt det i någon tråd tidigare....få tillbaka Porscharna i A så startfältet växer! Låt pendeln svänga till förmån för höfläktarna och straffa 7en något i reglementet.

Undrar vad höfläktarna vill ha för däck bak? om de väger in på 1000-1200 kg och vill köra på mer än 245or så är återgången till gamlagamla grundbredderna (samma som i Norge) en begränsning.

Ska vi göra klart en sak...en gång för alla.

SPVM skriver ett reglemente.
MGCC är en klubb som valt att planka detta reglemente.

Vad MGCC-åkarna tycker om detta regelverk...är ju helt orelevant.

Att MGCC vill ha rättvisa på samma sätt som man har i småskolan....."alla får vara lucia"....kan jag förstå.
När jag åkte RoadSport A i slutet av 80-talet. ville inte MGCC ha med A på sina tävlingar. Man tyckte det var för mycket tävlingsmoment när vi körde.

Det tjafs vi hållit på med i flera hundra inlägg....ligger mycket väl i nivå med detta tänkande.

MGCC kan modifiera reglerna som dom vill.

Kan vi hålla oss till det det handlar om nu.

SPVMs reglemente.

Håkan,

Där jag kör klubbrace har vi kört enligt sportvagnsreglementet, så därför är självklart sportvagnsreglementet intressant även om man inte kör sportvagnserien.

Reglementet har fungerat för överladdad 2v motor, vi körde lika fort på motorintensiva banpartier som optimerade vagnar med andra motorkoncept. Med förslaget så blir vi långt efter och i praktiken bortreglementerade. Argumentet att man inte skriver reglemente för nuvarande vagnpark kanske är sant, men vad tjänas det på att reglementera bort två ekipage (det är tydligen bara jag och ett ekipage till som drabbas)? Kommer dom att ersättas av andra ekipage? Jag tror det inte.

Med ditt resonomang så ska man inte ska kunna vinna med icke astrimmad maskin (NASCAR om man kör V8?) är ju oxo lite lustigt, vi är ju indelade i vikt/effekt-klasser. Inte ngt annat. Det är ju ett av få sätt att hålla igen på kostnadsdrivande (poppis glosa) faktorer vad gäller motorer. Själv tycker jag att det vore väldigt skönt att ha en fungerande maskin som jag inte behöver bekymra mig om så att jag kunde fokuser på att jobba med min egen körning och chassie istället.

Vad som inte framkommit i denna tråden men som jag bemötts av är att det är maxtrimning som gäller, fine, ok, det kan jag kanske möjligen köpa. Men det intressanta är att det gäller bara överladdade maskiner..... att använda höga laddtryck ska straffas bort, men använda höga varvtal på sugmaskiner ska vara tillåtet utan tillägg. Överladdade rallycrossmaskiner på 250 hk/l är argument för höga beräkningstal på sådana motorer, men att en sugmaskin för racing kan ha över 150 hk/l tas det ingen hänsyn till, för då är argumentet att reglementet visas sig fungera fint som det är!!!

Sen är det för mig fullständigt oförståeligt att E85 är gratis för sugmotorer, omodifierade såväl som modifierade, medans överladdade motorer räknas upp med 25% oavsett modifierade eller omodifierade. Det luktar j*vligt unket, ska vi gissa på att en och annan högkompade sugmaskiner för E85 är projekterade här och där, det är ingen högoddsare.

Inte undra på att man känner sig som persona non grata nu. I vad mån jag kommer att köra roadsport så får det väl bli med en standardmotor i C istället.

Edit: detta inlägg skulle nog varit i andra tråden om reglementet,

Re:

Men snälla Pär.
om ForshagaHembyggdsförening ska köra klubbrace....så kan vi ju inte lobba för att FIA ska skriva regler som vi kan åka efter. Även om vi väljer att köra WTCC som förebild.

Man kan visst åka och ha en rimlig chans....utan Nascar-grejor. Man åker efter standardreglerna. Det får jag göra. Och jag har inte lobbat för att få min bil mer konkuranskraftig. Jag lobbar för att få bort tankefel...och orättvisor som drabbar fler än min bil.
Har jag valt fel bil...så får jag skylla mej själv. Jag ska dessutom tampas med Seven-monstren i A. Så jag kommer att få ta i så jag spyr.

När jag åkte förra gången....gick 944 Turbo i A....och det vanns åtskilliga race med dom. Hur har dom hamnat i C nu . För det är väl också 8V-maskiner (jag kan ha fel nu).

Jag säger inte imot dej när det gäller Turbomaskiner. Dom kanska är illa behandlade. Då får man ju försöka hitta en lösning för dom. Men det betyder inte att jag ska lägga ut tusentals kronor....för att skyla över ett problem med reglementet.
Rototest för alla bilar är det dummaste jag någonsin hört. Men jag ser inte ner på det för att det var du som började prata i dom banorna, utan jag redovisar för min ställning i frågan.

Re:

ButterflyRacing skrev:

När jag åkte förra gången....gick 944 Turbo i A....och det vanns åtskilliga race med dom. Hur har dom hamnat i C nu . För det är väl också 8V-maskiner (jag kan ha fel nu). Rototest för alla bilar är det dummaste jag någonsin hört. Men jag ser inte ner på det för att det var du som började prata i dom banorna, utan jag redovisar för min ställning i frågan.

Nej, 944 turbocup hamnar inte i C... Snarare får dom viktas upp för att gå in i A om inte motorn är omodifierad. Med icke orginal kam (tjoflöjt - 425 ystra beräkningshästar) kommer dom bara precis in i A, då dom måste viktas till nära maxgränsen, 1360 kg. Vill till att inte ha vinge eller abs då.

Jag kör 924 turbo, 170 hk omodifierat, kan viktas för C, 1190 kg

Jag uppfattade Rototest som ett alternativ till beräkningshästar, dvs inte för alla, utan bara för dom som är stolliga nog att välja det alternativen, t.ex dom som inte kan bygga en 924-maskin som håller för rätt trimgrad.

Re:

Pär Hylander skrev:

I vad mån jag kommer att köra roadsport så får det väl bli med en standardmotor i C istället.

Ja kom tillbaka till C och hjälp de andra Porscharna att visa Miataklubben var skåpet (segerpokalen) ska stå!

Re:

Niklas Falk skrev:

superMOG skrev: Var finns turbo-problemet i B ? Bland 'potentiella' som inte deltar...utan bara kör MGCC-serien? Det är bara Emil som kör omoddad 1750 turbo i GTV'n vad jag vet.

Vill bara förtydliga...min 'kristallklara' tanke blev grumligt nedskriven....

Vad är problemet i B ? Inget enligt resultat-litsan. Så VARFÖR försämra för turbo-bilarna i B (i.e 924/944 etc)? Bättre att bibehålla reglementet i denna del och kanske kanske kan man locka MGCC-förarna till SPVM.

B-klassen skall väl vara lagom-trim-kostnad, där man kan vinna utan att maxtrimma.

A-klassen däremot (moddade motorer) måste spegla trimmingspotentialen för motortypen. Här skall man inte gynnas om man gjort ett 'dåligt' jobb i verkstan eller missgynnas om man spenderat 100-tals varv på att ställa in ett chassie....eller för-den-delen köpt en nyckelfärdig 2liters Millington Daimond på 300+ hp

Reglementsförändringar måste ske långsamt och helst bör det annonseras flera år i förväg om man vill styra om reglementet mot en viss riktning eftersom dom flesta är kostnadskänsliga i denna gärdsgårdsserie...

EDIT: ändrade till -potentialen

Re:

superMOG skrev:

Niklas Falk skrev: superMOG skrev: Var finns turbo-problemet i B ? Bland 'potentiella' som inte deltar...utan bara kör MGCC-serien? Det är bara Emil som kör omoddad 1750 turbo i GTV'n vad jag vet. Vill bara förtydliga...min 'kristallklara' tanke blev grumligt nedskriven.... Vad är problemet i B ? Inget enligt resultat-litsan. Så VARFÖR försämra för turbo-bilarna i B (i.e 924/944 etc)? Bättre att bibehålla reglementet i denna del och kanske kanske kan man locka MGCC-förarna till SPVM. B-klassen skall väl vara lagom-trim-kostnad, där man kan vinna utan att maxtrimma. A-klassen däremot (moddade motorer) måste spegla trimmingsgraden för motortypen. Här skall man inte gynnas om man gjort ett 'dåligt' jobb i verkstan eller missgynnas om man spenderat 100-tals varv på att ställa in ett chassie....eller för-den-delen köpt en nyckelfärdig 2liters Millington Daimond på 300+ hp Reglementsförändringar måste ske långsamt och helst bör det annonseras flera år i förväg om man vill styra om reglementet mot en viss riktning eftersom dom flesta är kostnadskänsliga i denna gärdsgårdsserie...

Lovade mig själv att inte skriva något mer om detta,men när jag läste ditt inlägg var jag tvungen

Tycker att ditt inlägg är lysande, MGCC har haft en otroligt utveckling, i klass C och i viss mån även i B. SPVM har haft lite bekymmer, vad jag kan se, i klass C. Hade det inte varit bättre att försöka locka över oss amatörer att köra i SPVM? Många av oss har ju vad jag kan förstå den ambitionen.

I förslaget ovan blir A-klassen en elit, de andra klasserna ett avstamp. Precis som det skall vara! Har man något att sträva efter.

/Mats

Re:

Pär Hylander skrev:

Nej, 944 turbocup hamnar inte i C... Snarare får dom viktas upp för att gå in i A om inte motorn är omodifierad. Med icke orginal kam (tjoflöjt - 425 ystra beräkningshästar) kommer dom bara precis in i A, då dom måste viktas till nära maxgränsen, 1360 kg. Vill till att inte ha vinge eller abs då. Jag kör 924 turbo, 170 hk omodifierat, kan viktas för C, 1190 kg.

Men frågan kvarstår.
Är 944 TC en 8V turbomotor...?
Som det lagts fram tidigare...så går det inte att trimma en 8V turbomaskin.

944 turbocup med 425 beräkningshästar om man har bytt kam är väl inte fel. "Puppans" bil är bromsad till 430hk. Låter som om beräkningskusarna för en modiferad motor stämmer bra.

Ja, 944t är 8v, 2.5 liter.

Bilen som ove refererar till påstår ägaren att gamla motorn inte var driftsäker (2,5l). Nya motorn är på 3 liter

Re:

Pär Hylander skrev:

Ja, 944t är 8v, 2.5 liter.

Jag har egentligen inte något intresse i litereffekt-siffran på turbobilar. Men rätt ska vara rätt.

om det går att bygga en 2,5liters 8V Porschemotor på 430hk...., då går det ju inte att skriva i reglementet att en 2liters 8V ska ge 170hk....för att den motorn inte håller att trimma.

Håller den inte....får man låta bli att trimma.

Jag fattar inte hur ni tänker..??

Är jag ute och cycklar....så var snälla och rätta mej..

Nu har jag blivit beskylld, via PM, för att vara oseriös och att föra en okonstruktivt resonemang.

Jag ska stäcka ut handen...och backa lite.

Jag kan acceptera att man frivilligt kan köra sin bil i tex Rotortest.
Vill någon lägga ut 10-tusentals kronor på att testa sin bil....så gärna för mej.
Men då ska ALLT plomberas.....och man ska inte få skruva på motorn och dess kringutrustning över huvud taget, utan att det står en kontrolant bredvid.
Dessa plomberade bilar, ska det finnas ett enkelt protestförfarande mot, som inte ska kosta skjortan att protestera mot.

Sedan vill jag göra ett klarläggande.
Jag sitter inte här och skriker, för att min bil ska bli mer konkuranskraftig.
Jag vill kunna tillgodoräkna mej de fördelar som tex ammatörbyggen kan.
Regeln om diffusor är skräddarsydd för bilar med plan undersida.....och helt värdelös för oss andra.

Ska man börja beskylla mej för att vara oseriös.....så kanske jag ska börja tala klartext....vad jag tycker om folk som sitter och skriver reglementen, med sina egna behov som mall.
om detta sedan skett utan att man gjort det med avsikt...saknar helt betydelse.

Som någon sagt.....ett nytt reglemente borde framarbetas under lång tid....och förankras brett.
Blir det sedan kort om tid, som i detta fall, kan man inte bli sur för att folk protesterar och sedan kalla folk för destruktiva..

Vidare är det så....att jag kräver inte att man ska göra någon som helst ändring, för att jag tycker så.
Men att säga att man tänker sluta lyssna....kan jag inte ta.

om jag inte blir något så när nöjd med reglementet.....så kommer jag inte att åka. Men det är ju bara min bil som uteblir då. Alla andra som är överens finns ju kvar.

EDIT:

Jag sitter inte och inbillar mej att jag har någrt mandat att göra ändringar i reglerna.
Är det någon annan som trot det....så har dom fel.
Det är bara mitt vara eller inte vara i SPVM det handlar om.

Vi kan sluta skriva om detta nu.
För från offisiellt håll har man sagt att man inte kommer att lyssna på oss längre.

Re:

ButterflyRacing skrev:

om jag inte blir något så när nöjd med reglementet.....så kommer jag inte att åka. Men det är ju bara min bil som uteblir då. Alla andra som är överens finns ju kvar.

Det valet har nästan alla Porscheförare redan gjort.

ButterflyRacing skrev:

Vi kan sluta skriva om detta nu. För från offisiellt håll har man sagt att man inte kommer att lyssna på oss längre.

Det var ju synd Håkan, då har du gjort 75st inlägg på dessa två trådarna i onödan.

Re:

ButterflyRacing skrev:

om det går att bygga en 2,5liters 8V Porschemotor på 430hk...., då går det ju inte att skriva i reglementet att en 2liters 8V ska ge 170hk....för att den motorn inte håller att trimma.

Frågan är väl var man ska dra gränsen för racing med rimliga kostnader vilket ju är ett uttalat mål för reglementet.

Det är ju det vi alla vill, åka racing med någorlunda konkurrenskraft så billigt som möjligt. Det är på väg att byggas en 3liters 8v (har för mig det är 8v iaf) porschemotor med mål på 700hk av en kille på 944Sverige.com, men med hans budget för den motorn kan jag nog köra 10 säsonger eller mer och då räknar jag in både långlopp och MGCC som jag kör... Det går säker att bygga en 2 liters 8V motor på 400hk också om man har resurser nog i form av pengar i stor mängd.

Likväl går det, som jag påpekat tidigare, att bygga insugsmotorer med otroliga litereffekter, det finns ju ingen begränsing på varvtal i reglementet, 2 liter och 18000 varv borde kunna ge 500-600hk i en sugmotor... (jmf 3 liter 18000rpm 850-900hk i F1) men för att få ut det så behövs resurser i F1 klass och det är ju iaf tydligen orimligt eftersom man inte räknar med den litereffekten i reglementet. För mig är det definitivt orimligt att räkna med att någon har en 2,5 liters turbomaskin på 400+ hk för att köra SPVM i roadsportklassen, och har någon den budgeten så är det bara att grattulera, men hade jag de resurserna skulle jag nog köra något annat än roadsport...

Så frågan handlar som sagt helt och hållet om vad som är rimligt att man lägger ner i form av trimning för att köra dessa "gentlemannaserier".

Det jag tycker man missat i reglementet är det där med att hålla nere kostnaderna, visst är det billigare att trimma en turbobil så länge man bara behöver chippa den, men det är ju inte gratis eller ens (i mina ögon) billigt, när man måste börja byta turbo, grenrör, insug, porta toppen osv osv. För inte ens i en modern 2,5 liters turbomotor (t.ex en Volvo T5 motor) plockar man ut 400+ hästar utan att börja byta massa hårdvara!

Förslag:Kan man i kommande reglementen (det som nu är föreslaget verkar ju spikat!) ta hänsyn till om turbobilarna har orignal turbo (och andra delar som påverkar trimningsmöjligheten och är relativt lätta att kontrollera) och utifrån detta fundera fram lämpliga möjliga trimningsgrader och litereffekter? Jag vet inte om det är görligt att ha ett sådant reglement, men tycker det är något att fundera över iaf!

Hoppas ingen tar illa upp, jag vill bara komma med konstruktiv kritik utifrån mina och min bils förutsättningar! Alla har vi olika budgetar och olika bilar och mål. Min budget är så liten som möjligt och mitt främsta mål är att ha kul tillsammans med er andra på banan, vinst eller sist bara jag har roligt!

Jag tar mig friheten att uttrycka mina åsikter trots att jag för närvarande inte har planer på att varken trimma min 931a eller att köra SPVM. Anledningen att jag tar mig den friheten är för att jag gärna i framtiden provar på att köra SPVM och det är säkert inte alls omöjligt att jag vill prova köra med lite mer än orginaleffekt i bilen om något år. Om då reglementet inte alls passar min då antagligen måttligt trimmade 931a så kommer ju chansen att jag kör SPVM att sjunka rejält och det måste väl ändå ligga i allas intresse att man lockar så många biltyper som möjligt för att få stora startfält. Alltså ser jag detta med att uttrycka mina åsikter trots att jag inte kör SPVM som en chans att bidra till att skapa attraktiv racing och förhoppningsvis ett så rättvist reglemente som möjligt.

Re:

ButterflyRacing skrev:

Vi kan sluta skriva om detta nu. För från offisiellt håll har man sagt att man inte kommer att lyssna på oss längre.

Varför ställer man frågor om man inte vill ha en debatt kring ämnet...

Iof har vi ju redan fått höra att det är för sent att komma med åsikter till detta reglementesförslag, men det kommer väl fler omskrivningar av reglementet! Ingen (eller iaf väldigt få) kan bli 100% nöjd med ett reglemente, men slutar man ta åt sig av åsikter och tyckande från de (oss) som är potentiella eller nuvarande deltagare i serien så kommer snart INGEN vara nöjd istället.

Förslag:Inför nästa reglementsskrivning, skapa en debatt om det reglemente som ska ändras och VAD som ska ändra i en tråd på rejsa minst 6 månader innan reglemente ska vara klart. Gör sedan en sammanställning och ta fram ett förslag på ändrat reglemente 3 månader innan deadline. Det reglementet diskuteras sedan febrilt fram och tillbaka med massa åsikter här på rejsa och sen tar man fram ett slutgiltigt förslag (i princip klart men för korrekturläsning) som presenteras 1 månad innan deadline och som sen spikas när sakfel och felstavningar som hittas rättats till.

Varvtalsbegränsning och restriktorer har varit på tal men inte kommit in i reglementet som det ser ut nu. Debatten är ju 6 månader för sen lixom.

Det jag kan tycka har missats lite av SPVM rent generellt är "marknadsföringsvärdet" av reglementet.
Det hänvisas ju friskt till reglementet när man vill veta hur en klass eller regel ser ut (tex TR för burbyggen mm). Det är ju mindre smickrande för en racingklass (eller burreglemente) när det vanligaste svaret på frågor blir "det beror på".
Hur man än ser på det så är ju de som diskuterar runt en klass en (liten) del av de potentiella förarna. Om majoriteten av diskussionerna blir om tolkningar så tröttnar nog de flesta och det blir de redan invigda som kör.

Som sagts tidigare;
En omoddad turbo är lika rätt/fel som förr, en moddad turbo har fått straff så det stänker om det (såpass att en moddad med orginal kam är "otänkbart").
omoddat är ju den enda kostnadseffektiva sättet i dagens reglementesförslag. Men de vikter som klassgränserna ger så är det några bilmodeller som får det annorlunda än förr.

Det har ju förekommit att Miataägare gnällt över att det är dyrt att komma ner i 852kg också (och velat ha 8kg/hk som gräns till C)... Det har inte hörts på ett tag iaf (min skulle bli så tung då).

Re:

Niklas Falk skrev:

Det har ju förekommit att Miataägare gnällt över att det är dyrt att komma ner i 852kg också (och velat ha 8kg/hk som gräns till C)... Det har inte hörts på ett tag iaf (min skulle bli så tung då).

Jag med min 924 skulle också välkomna en sådan förändring eller att lägga till instegsklassen Roadsport D med gränsen t ex 8.5 kg/hk. Många MGs, Porsche 914 mm hade välkomnat en liknande förändring.
I'm all for it.
Roadsport C skulle inte må bättre av det i SPVM, men ändå...

mvh
Goran - 8.4 kg/hk

Fiat Coupe 16VT ger chippad ca 250hk med byte av den tillåtna hårdvaran för att klassas som omoddad, den får då enligt reglementet 195hk + 15%=224hk, sålunda är spisen starkare än vad reglementet säger.

Med byte av turbo och laddkyl, spridare och pump så plockar man ut ca 350hk. Reglementet säger (2+0.4)/1.3*210*0.85=329hk. Även den starkare än reglementet med ganska mild modifiering utan att man öppnat motorn. I det utförandet har jag kört ca 200 mil på bana och några tusen på gata med min utan att göra annat än byta olja och filter.

5cylindriga motorn är ännu lättare att ta effekt ur med god driftsäkerhet.

Är skeptiskt till att alla andra turbomotorer skulle vara så mycket svårare att ta effekt ur?

om 944T är 2.5L 8v så är ju moddade effekten med originalkam ynka (2.5+0.4)/1.3*170*0.85=322hk, det måste den väl klara av?? Porsche gör väl robusta grejor? Det trodde i alla fall jag. Om luftmassemätaren utgör en restriktion, som någon sagt, så är det ju bara att byta till exempelvis Megasquirt och köra med speed/density system. Kostar ju inte mycket alls.

Det krävs ingen rymdteknik för att nå ovanstående siffror, ej heller en dylik budget.