Lite frågor om Burmaterial

På 80 talet körde man ju med aluminium i tex volvos burar i Grupp A serien... Hur säkert är det rätt o slätt? nån ide att göra det eller är det stål eller CM som gäller??

för tävlingsbruk är alubur förbjuden sen i början på 90talet

Re:

Bert Svensson skrev:

för tävlingsbruk är alubur förbjuden sen i början på 90talet

ja vet.. men varför? hur mycket sämre är det?? funkar det på en gatbil?

Re:

Ekman skrev:

Bert Svensson skrev: för tävlingsbruk är alubur förbjuden sen i början på 90talet ja vet.. men varför? hur mycket sämre är det?? funkar det på en gatbil?

orsaken är att Alu normalt sett brister istället för att deformeras, och det är ingen bra egenskap i en bur.

Sen hur dåligt det är vet jag inte, körde själv med Alubur på 80-talet och provade rullningar utan bekymmer men klart är väl att några dåliga erfarenheter har väl SBF/FIA sett annars hade dom inte förbjudit det.

Re:

Ekman skrev:

Bert Svensson skrev: för tävlingsbruk är alubur förbjuden sen i början på 90talet ja vet.. men varför? hur mycket sämre är det?? funkar det på en gatbil?

Vad är skillnaden på en gatbil och en racebil, rullar du inte lika hårt??

Anledningarna till att alu inte bör användas till burar är ett par.
Höghållfasta aluminiumlegeringar är inte nog sega, dvs de töjer sig inte speciellt mycket innan brott.
I stort sett alla alumiumlegeringar med någorlunda hållfasthet förlorar mycket av sin styrka vid svetsning, området runt svetsen mycket svagare än övriga materialet.

Båda dessa saker går på olika sätt att komma runt på ett skapligt sätt så det går att göra en bra bur i aluminium, dock kräver det kunskap i materialval, hantering/svetsning och konstruktionsteknik. Sedan blir slutresultatet antagligen inte så mycket lättare än en stålbur. Det blir i alla fall defintivt mycket dyrare.

Med andra ord, om du måste fråga ska du inte ha en aluminiumbur....

Re:

Tomas L skrev:

Ekman skrev: Bert Svensson skrev: för tävlingsbruk är alubur förbjuden sen i början på 90talet ja vet.. men varför? hur mycket sämre är det?? funkar det på en gatbil? Vad är skillnaden på en gatbil och en racebil, rullar du inte lika hårt?? Med andra ord, om du måste fråga ska du inte ha en aluminiumbur....

Då en banbil körs hårdare så rullar man hårdare frågan är ställd åt en kompis som ska bygga en Volvo grupp A replika. men då vet jag svaren..

Jag hörde ett radioreportage om cyklar(!).

Där sa någon cyklist att man inte ville ha alu-ram för att aluminium "binder" påfrestningarna i materialet. Får den en smäll så "rätar" den inte ut sig igen, och efter X antal smällar så brister det.

Re:

dstr skrev:

Jag hörde ett radioreportage om cyklar(!). Där sa någon cyklist att man inte ville ha alu-ram för att aluminium "binder" påfrestningarna i materialet. Får den en smäll så "rätar" den inte ut sig igen, och efter X antal smällar så brister det.

Är det därför man inte tillverkar vanliga fjädrar i alu?

Visst är skillnaderna i grundegenskaper olika mellan stål och alu men det går att använda alu till konstruktion om man är riktigt säker på vad man gör.

Att däremot tillåta Alu i skuddsburar skulle ju i princip kräva besiktning inför varje år och efter varje minimala avkörning. Dessutom låter 5årsregel inte fel (men dyrt)...

En stålbur kan ju ha delar som varit med från 70talet och vara helt ok (den bör ha uppgraderats iofs eftersom regler ändrats).

off topic: Det bästa argument jag hört som kommentar till cykelramar i aluminium:

Aeroplanes are built from aluminium alloys and you don't see them falling from the skyes every day.

Re:

dstr skrev:

Jag hörde ett radioreportage om cyklar(!). Där sa någon cyklist att man inte ville ha alu-ram för att aluminium "binder" påfrestningarna i materialet. Får den en smäll så "rätar" den inte ut sig igen, och efter X antal smällar så brister det.

Det har med materialet att göra - aluminium saknar sträckgräns och fortsätter därmed sakta deformeras till det en dag går av. Just cyklister har en enorm förkärlek för att dra upp oväsentliga saker för konstruktionen. Oftast brukar de vara de som inte har materialet på sin cykel som gärna rabblar upp dess nackdelar och därmed förklarar att de är minsann smartare än alla andra cyklister som i detta fallet kör med aluminiumramar!

Cykelramar är så pass överdimensionerade att det är väldigt få som brister. Trots detta går alla runt och stirrar sig blinda på detta fenomenet. Jag jobbade en tid som utvecklare inom cykelbranchen och under den tiden stötte jag på ett litet antal ramar (mindre än en tiondels promille av motsvarande årsproduktion) som hade skadats (främst bucklor). Inga hade gått av.

Med samma resonemang borde ju folk vara rädda för kolfiberramar, kolfibergafflar osv men dessa prylar finns det ingen som gnäller på. Tänk det grussprut som en cykelram får utstå från framhjulet - risken för rambrott efter sakta blästring borde vara lika stor som risken för rambrott av utmattning på en aluram.

Som sagt, cykelramsproblemet är mer av ett akademiskt problem än ett verkligt.


Flygplan har väl säkerhetsmarginal 1,2:1 eller liknande?
Cykelramarna ligger väl kring 10:1 på värstingarna och typ 30:1 på svenssonmodeller.

Re:

Anders Jeppsson skrev:

Det har med materialet att göra - aluminium saknar sträckgräns och fortsätter därmed sakta deformeras till det en dag går av. Cyklister som försöker leka metallurger slutar oftast med att bara vara förståsigpåare.

När man gör personligt formade skidstavar så är det väldigt vanligt att man "bara tar liiite till" och sen går det tvärt av utan förvarning. Böjer man snabbt och låter alun vila sig så kan man böja snabbt igen efter ett par dygn. Det verkar gälla både "only for racing"-rören och budgetrören. (erfarenheter utan att vara påläst).
Jag hade ställt ifrån mig ett par Scott racestavar långt nedanför en pucketräningspist när en åkare missade stoppet och gled på dom. Den fick en 90-graders böj under trugan, radie 3cm ca.
Inte en chans att du kan göra en sån böj i en rörkrök utan att den brister.
Det tyder på att aluminium kan böjas rejält vid en snabb rörelse, och det skulle såvitt jag ser innebära att den är helt olämplig som burmaterial.

Man får komma ihåg att aluminium finns i en uppsjö olika legeringar som alla har olika egenskaper beroende på vad det är avsett att klara av...

Re:

Jörgen (Jet) skrev:

off topic: Det bästa argument jag hört som kommentar till cykelramar i aluminium: Aeroplanes are built from aluminium alloys and you don't see them falling from the skyes every day.

Dock är det rätt bra koll på flygplan. Och dom har ju en given livslängd då aluminium inte går att dimensionera mot "oändligt" antal belastningar, som tex en bilfjäder. Men visst, jag förstår, jag har hört mycket crap från cyklister jag med. Väldigt spännande att höra vad dom har att säga dock:).

Re:

Anton Lillsund skrev:

Man får komma ihåg att aluminium finns i en uppsjö olika legeringar som alla har olika egenskaper beroende på vad det är avsett att klara av...

Exakt, det gäller väl de flesta material men för aluminium är det ganska påtagligt. Ren olegerad aluminium är extremt mjukt och kan böjas och bockas till de mest intressanta former. Höghållfasta aluminiumlegeringar typ 7075 går knappt alls att deformera plastiskt i kallt tillstånd. Sedan finns alla varianter där emellan.

Alla konstruktionsmaterial har olika egenskaper och när man byter material i en komponent måste man ofta tänka igenom designen från grunden för att dra nytta av det nya materialet. Bygger man en cykelram i alumiunium efter ritningarna på en stålram blir det inte bra. Detta görs inte alltid och då uppstår ofta myter om "dåliga" material som inte fungerar för ett användningsområde.

Re:

Tomas L skrev:

Anton Lillsund skrev: Man får komma ihåg att aluminium finns i en uppsjö olika legeringar som alla har olika egenskaper beroende på vad det är avsett att klara av... Exakt, det gäller väl de flesta material men för aluminium är det ganska påtagligt. Ren olegerad aluminium är extremt mjukt och kan böjas och bockas till de mest intressanta former. Höghållfasta aluminiumlegeringar typ 7075 går knappt alls att deformera plastiskt i kallt tillstånd. Sedan finns alla varianter där emellan.

Jag har ett antal gånger både bockat och böjt mina fotpinneplattor till hojen och sedan böjt tillbaka dem med antingen skruvstäd och skiftnyckel eller bankat med slägga.
Dessa är gjorda i 7075T6 och jag är själv förvånad hur böjbara de är
och nästa gång jag böjer dem böjs de inte på samma plats... Men gick fint att rikta igen.

Mavics cykelfälgar i olika kvaliteter är av samma aluminium, det är bara härdningen som skiljer.

Minns plötsligt: I Bicycle Science (en klart utflippad bok i min hylla) står om Kleins första aluminiumcykelramar. Dom fick spänningar i ramarna pga felaktig tillverkning och dom vred sig under härdningen. Och det fanns ingen möjlighet att rikta ramarna efter att dom var ugnshärdade.