Bensinekonomi - 5. i 2500 eller 4. i 3200

To be or not to be.....

Jeg har alltid lurt på hva som er det beste valget ifbm. girvalg og bensinokonomi. I 5. gir - og oppoverbakker har jeg mye mer gasspådrag enn i 4. gir.
Hva gir best bensinokonomi - lavere turtall men mer gasspådrag, eller hoyere turtall og mindre gasspådrag?
Selv liker jeg at motoren jobber lett, og velger heller et hoyere turtall med mindre gass, men hva er best om man skal få bensinforbruket ned?

Det hele kan også virke å være uavhengig av bil, så lenge den har et visst minimum av krefter

og NEI, dette er ingen takeover - bare en test

mvh,
orjan

Väääldigt mycket faktorer spelar in men under semestern i nordnorge i somras roade jag mig med att pressa ner snittförbrukningen/öka räckvidden så långt som möjligt.
Jag märkte då att man skall undvika att vara under 2000 varv om det är motlut. I en "normal" backe jobbar motorn bäst runt 2500-2800 rpm och då på fyrans växel. På plan väg är det femman och ca 70-80 km/h som gäller.
Bilen vi (jag och frugan) åkte i var en Astra -99 med 2,0 -16v på 136 hk.

Under hela semestern låg snittförbrukningen på 0,67 l/mil, som bäst låg vi runt 0,58 l/mil mellan tanktillfällena.

(att köra 140 istället för 110 är direkt förödande för ekonomin...)

ett litet tips är att ligga lite under hastighets begränsningen.

är det 70.. ligg på 65-67 på mätarn.
är det 90.. ligg på 83-85 på mätarn
är det 110.. ligg på 97-100 på mätarn.

på min bil gör det stor skillnad.. speciellt på 90 å 110 väg

Körde så förra sommaren mellan göteborg å uppsala då drog bilen 0.58 l/mil.
Det är jag mycket nöjd med.

Det här har lite för lite med banåka o svänga entusiastiskt att göra tycker jag. Ni får väl ta och diskutera bensinförbrukning vid bankörning eller entusiastisk körning på krokig väg istället (eller iof bensinbegränsade långloppserier ) Min bil drog 3,5 liter milen på Emmaboda

Femman ger nog i de flesta fall utom några extremfall lägst förbrukning, iaf om du har en bil med insprutning.

Magnus Thomé skrev:

Det här har lite för lite med banåka o svänga entusiastiskt att göra tycker jag. Ni får väl ta och diskutera bensinförbrukning vid bankörning eller entusiastisk körning på krokig väg istället (eller iof bensinbegränsade långloppserier ) Min bil drog 3,5 liter milen på Emmaboda

3 l/mil på Knutstorp

Borde man inte försöka ligga på det varv där moorn ger bäst vridmoment? Det måste ju vara där den har optimal förbränning!

Eller tänker jag fel?

1.6 l/mil på ringen.. hehe.. riktig snålbil!.. *ingen ironi*

Man får ju inte glömma att motorn faktiskt snurrar en hel del långsammare på femman än fyran.

eller 6:an i min Mondeo-turbodiesel => 1700 varv vid 110 km/h

Wankelsport skrev:

Borde man inte försöka ligga på det varv där moorn ger bäst vridmoment? Det måste ju vara där den har optimal förbränning! Eller tänker jag fel?

om du verkligen behöver utnyttja mycket kraft så ligger maximal verkningsgrad vid varvtalet för max vridmoment och ca 80-90% belastning. Verkningsgraden är då ca 30%. Då har motorn lägst förbrukning av bensin (massa/effekt/tid. kg/W/s)

om du däremot bara vill ha så låg förbrukning som möjligt så brukar det nästan alltid vara bättre med en högre växel. Verkningsgraden vid lugn körning är bara ca 10%, men det blir ändå bättre vid konstant fart eftersom varvtalet är lägre. Det du är intresserad av vid landsvägskörning är att få så lågt massa/sträcka som möjligt kg/m. Eftersom sträckan blir längre vid lägre varvtal för samma tid så tjänar man på att köra en högre växel, då kg/W/s är bara marginellt lägre vid högre varvtal på dellast.

Fast allra mest effektivt är att köra max acceleration i mellanregistret, mellan säg 10 och 100 km/h för att sen stänga av motorn och rulla med friläge. När bilen närmar sig 10 km/h slås tändningen på och motorn startas mha rull, full acceleration igen osv. Lite jobbigt att köra så, men det har vunnits många tävlingar i låg bränsleförbrukning att köra så. Något att reta medtrafikanterna med kanske?

Något att hämta från det sista resonemanget till vardagskörningen är att acca på bra på låga växlar, men inte högre än ca 4500-5000 rpm för en motor med rödmarkering mellan 6000-7000 rpm, för att komma upp i ösnskad marschfart och sedan lägga i högsta växeln direkt. Detta spar en hel del bensin jämfört med att fisa iväg med lite gas och varva till 2500-3000 rpm genom alla växlar. Detta eftersom arbetet som ska utföras är det samma (om vi bortser från luftmotståndet, då blir det ännu värre att fisköra), för att uppnå en viss hastighet. För att få ut så mycket som möjligt ur bensinen vill vi ha så god verkningsgrad som möjligt.

För övrigt har jag inte mätt förbrukning en för porschen på bana, men gissar på ca 3 l/mil. Min gamla Audi S3 drog 3.0 l/mil vid bankörning på kinnekulle. Så porschen drar nog lika då effekten är ungefär densamma.

Lite OT men med M5:a drog 6liter/mil på anderstorp långa slingan. Jag hade full tank, körde 1 timme i sträck, han med cirka 11 mil på banan innan soppan va helt slut. Det är den längsta stint jag nånsin kört, men så va man genomsvett också trots AC.

oj...hmmm.. jeg har regnet med 2l/mil på 944'en på ERF-lopene.... kanskje jeg bor oke dette til 3l/mil~

orjan

Magnus Thomé skrev:

Det här har lite för lite med banåka o svänga entusiastiskt att göra tycker jag. Ni får väl ta och diskutera bensinförbrukning vid bankörning eller entusiastisk körning på krokig väg istället (eller iof bensinbegränsade långloppserier ) Min bil drog 3,5 liter milen på Emmaboda

om du provar på extrem ekonomikörning i nordnorge och inser att det är förkastligt att bromsa bort farten så garanterar jag en "svängig" upplevelse... Anna blev lite irriterad när hon vaknade av att huvudet slog i sidorutan

Daniel Bengtsson skrev:

Något att hämta från det sista resonemanget till vardagskörningen är att acca på bra på låga växlar, men inte högre än ca 4500-5000 rpm för en motor med rödmarkering mellan 6000-7000 rpm, för att komma upp i ösnskad marschfart och sedan lägga i högsta växeln direkt. Detta spar en hel del bensin jämfört med att fisa iväg med lite gas och varva till 2500-3000 rpm genom alla växlar. Detta eftersom arbetet som ska utföras är det samma (om vi bortser från luftmotståndet, då blir det ännu värre att fisköra), för att uppnå en viss hastighet. För att få ut så mycket som möjligt ur bensinen vill vi ha så god verkningsgrad som möjligt.

Det där var intressant, har funderat på det många gånger men aldrig blivit färdig att kolla upp det. Har du möjligen ett par informativa länkar där man kan läsa mer?

Är det samma förhållande på överladdade motorer?

Jag har fått för mig att turbomotorerer generellt drar mer soppa på banåkning än sugmotorer, men det kanske är för att man kyler med bränsle på överladdade.

Turbo² skrev:

ett litet tips är att ligga lite under hastighets begränsningen. är det 70.. ligg på 65-67 på mätarn. är det 90.. ligg på 83-85 på mätarn är det 110.. ligg på 97-100 på mätarn. på min bil gör det stor skillnad.. speciellt på 90 å 110 väg Körde så förra sommaren mellan göteborg å uppsala då drog bilen 0.58 l/mil. Det är jag mycket nöjd med.

Förmodligen var de som hamnade i köerna bakom dig mindre nöjda...

Pär Hylander skrev:

Det där var intressant, har funderat på det många gånger men aldrig blivit färdig att kolla upp det. Har du möjligen ett par informativa länkar där man kan läsa mer?

Var med i praktisk beskrivning i något TV-program, där någon förare i bensinsparrejs var med. Har inga länkar.

Pär Hylander skrev:

Är det samma förhållande på överladdade motorer?

Det bör det vara.

Pär Hylander skrev:

Jag har fått för mig att turbomotorerer generellt drar mer soppa på banåkning än sugmotorer, men det kanske är för att man kyler med bränsle på överladdade.

Jag tror också att dom drar lite mer än en sugis. Tror det beror på att en turbo oftast inte har någon bra verkningsgrad vid högre varvtal utan oftast är avstämd för att vara mer flexibel än rejsig.