Re:

Thomas Hälleberg skrev:

Hej Johan! Hur passar dom nya fälgarna? Räknade du rätt på et måttet? Hur mycket sticker dom ut utanför skärmarna?

De nya fälgarna passar bra och ET't är ok!
Bak sticker de ut ca 5cm (~6cm när bakskivan kommer på plats ) och fram max 1cm.
Med 7cm breddade bakskärmar och 4cm breddade framskärmar kommer det bli bra.





Jag skulle till och med kunna byta till en framvagn med original bredd, vilket skulle underlätta valet av k-hämmare avsevärt.

wao, that's a sweet oval ! it really has everything !
altough I prefered the BBS...in my typ I-IV days, I would have killed to get this rims (and an AerOLook body kit)
speaking of, you are going to need some pretty wide rear fenders with those wheels !
nice, keep on !

Re:

Bandido skrev:

wao, that's a sweet oval ! it really has everything ! altough I prefered the BBS...in my typ I-IV days, I would have killed to get this rims (and an AerOLook body kit) speaking of, you are going to need some pretty wide rear fenders with those wheels ! nice, keep on !

Thanks!

Well I'm going with 7cm wider rear fenders and 4cm wider on the front
I'm still going to have a set of BSS RS rims for every day use.
I'll use the 17" rims on the pictures with slicks or with ECE approved race tyres.

just for the kicks, here is the kit I talk about in case you don't know it :



I love it... too bad it is in australia !

Tres bien!
Very nice! I love that kit and the rims.
I wrote it before and repeat it, your 1200 is absolutely fantastic. I will consider copying some of your solutions and I hope that is OK.

Re:

Bandido skrev:

just for the kicks, here is the kit I talk about in case you don't know it :

So thats the aerOLook body kit....not realy my cup of tea.

Frallan2 skrev:

.... I will consider copying some of your solutions and I hope that is OK.

Det är bara att kopiera fritt....om det nu finns något att kopiera.

Lite detaljer till det nya bromssystemet som skall monteras i vinter.

När allt är klart kommer bilen troligen 304x32 mm Porsche 928 S4 skivor fram och 309x28 mm Porsche 930 turbo bakskivor.
Porsche 944 turbo framnav och porsche 944 83-85 bakvagn.
Porsche 944 turbo(M030)(928 S4) bromsok fram och porsche 964 framok monterade bak.
okvalet är annu inte 100% bestämmt. Jag ska göra några fler beräkningar innan jag bestämmer mig.


Porsche 944 turbo Framnav och bakre ok/handbroms hållare från Porsche 944 -83

Porsche 944 -83 baknav

Porsche 964 framok monterat på porsche 944 ok/handbromshållre

VW 1303S baksving med bakbroms monterad

Kom några stora paket med nya skärmar i Fredags .
otålig som man är så började jag passa in skärmarna genast .
Nu får till och med mina BBS RS 10x16" plats utan större problem.
Det samma gäller for 17" fälgarna som ska användas vid bankörning.
original skärmarna har lagts på vinden så att de kan tas fram och användas vid senare tillfälle.




4cm yttre breddning

3cm inre + 4cm ytter breddning

De sista två bilderna såg ju det kanon ut på ju, verkar ju komma precis kant i kant med skärmkanten.

Spåntan kommentar, du har bromas för en riktig blysläde (ca +1500kg)
Vad väger bilen???
Vild gissing runt 900kg, eller?

Jag har haft samma reflektion men visst är det är ju skitballt med dessa bromsar.
Jag hade samma reflektion efter att ha kört runt Knutstorp och bara njutit av suget i original skivor fram, gröna belägg.....samt vanliga enkla skivbromsar bak.

Något jag upptäckte för många år sedan som jag aldrig sett debatterat men som nu vore kul att få bekräftat av andra likasinnade, är hur okonventionellt mycket bromskraft som behövs bak på en bubbla om man har bra däck (bak)
Jag har ny byggt om två motorstarka bubblor även konverterat två av dom med bakre skivbromskit.
Den första bubblan hade ovanligt tung bakdel med vattenkylning på topparna, kompressor och 915 låda.
Jag körde med skurna rallycrosslicks bak och Pirelli 195/50/15 fram , så visserligen hade däcken en del med det att göra.
Där kunde jag inte få baken att låsa först, det var alltid framhjulen som spökade.
Jag var allvarligt inne på bromsreducering till framhjulen men det blev aldrig av.
Senaste bilen suger så gott i bromsarna att bubblan känns bättre än någon annan bil jag provat på bana.
Förra året körde jag 30 tal varv med en Viper och en hel del andra standard betonade ABS utrustade bilar har provats.
Klart, ingen bil har vägt under 800kg som denna gör.
Förlåt om tråden blev lite hijackad men det är ju dina balla 911 bromsar som var reflektionen.

Re:

fuling skrev:

Spåntan kommentar, du har bromas för en riktig blysläde (ca +1500kg) Vad väger bilen??? Vild gissing runt 900kg, eller?

Inte riktigt...... jag har just nu inga bromsar alls då jag sålt de gammla "stora" grejerna och letar efter minsta möjliga komponenter som kan klar av jobbet. För tillfället lutar det åt att använda en kombination av porsche bak ok för att få rätt avvägning mellan vikt och bromsverkan. Anledningen till valet av Porsche prylar är att de är "bolt on" på en bubbla.

Bilen väger 840 kg tankad och klar utan förare.

Frallan2 skrev:

Jag har haft samma reflektion men visst är det är ju skitballt med dessa bromsar. Jag hade samma reflektion efter att ha kört runt Knutstorp och bara njutit av suget i original skivor fram, gröna belägg.....samt vanliga enkla skivbromsar bak. Något jag upptäckte för många år sedan som jag aldrig sett debatterat men som nu vore kul att få bekräftat av andra likasinnade, är hur okonventionellt mycket bromskraft som behövs bak på en bubbla om man har bra däck (bak)...

Kan visa lite beräkningar jag gjort på bromsystemet angående bromskrafts fördelning beräknat på min bils data.
Naturligtvis är detta endast beräkningar baserade på förenklade modeller men de ger dock en bra fingervisning.
Bilderna visar my [-] på vertikala axeln och dimensionslös retadation [-] på horisontella axeln


Första bilden visar kombination av att använda Porsche 944 Turbo bromsar med koldiameter 40/36 mm fram och 30/28mm bak. Bromscylinder diameter fram 23mm och bak 19mm dvs original Porsche 944.
Här kan man se att framaxeln, röd linje, kräver mest my för att inte låsa och att bakaxeln först vid retardation över ca 1.3 kräver mest my.
Detta medför att framaxeln troligen kommer låsa upp mkt tidigare än bak.
Detta är bra i stabilitets synpunkt men inte i broms utnyttjande synpunkt,



Här har jag använt en kombination av Porsche 993 bak ok fram och porsche 964 bak ok bak med kolv diameter 30/34 mm resp 30/28 mm.
Denna kombination är klart bättre än föregående då skillnaden mellan fram och bakaxelns my krav är betydeligt mindre än i föregående bild.
Även här kan man se att framaxeln, röd linje, kommer låsa upp före bakaxeln för retardationer upp till 1.1 om inte däcken/underlaget ger tillräckliga my värden.



Här har jag simulerat med Porsche 964 tvåkolvs ok från -91, som har en kolvdiameter på 44mm, både fram och bak.
Här kan man se att bakaxeln, blå inje, kommer kunna låsa före fram axeln vid retardationer högre än 0.80 om inte däcken/underlaget kan ge tillräckligt högt my.


Här har jag använt samma ok kombination som från föregående bild men ändrat på bak kretsens bromscylinder diameter så att punkten där bakaxeln och framaxeln kräver samma my värde för att inte låsa har förskjutits till högre retardations värden.

Generellt ser det ut som att min bil kan ha rätt mycket bromsverkan bak innan bakaxeln kommer börja låsa upp före framaxeln och ge stabilitets probem.

ps. De streckade linjerna i plottarna är "lagkrav" som jag använder som referens .ds

oj va kul!
Nu fick jag verkligen svar på tal och det lyfter ju din tråd till en djupare diskussion om balansen mellan fram och bak på bilar med den annorlunda viktfördelning som vi har.
Jag gillar ochså dina beräkningar (som ligger långt utanför mina skolkunskaper) och noterar att du hela tiden refererar till hur allting relaterar till variabeln om hur mycket bett man har i däcken fram och bak.
Skulle man nu ha olika dimensioner fram och bak och hualigen, om man nu har olika fabrikat av däck/gummi fram och bak ochså, så ändras ju balansen kraftigt.
Mer av denna diskussion.....

Citat:

Bilen väger 840 kg tankad och klar utan förare.

1. viktfördeling?
2. däckstyp och bredder fram och bak???

Re:

fuling skrev:

Citat: Bilen väger 840 kg tankad och klar utan förare. 1. viktfördeling? 2. däckstyp och bredder fram och bak???

1. 320kg fram och 520kg bak.

2. Beräkningarna jag visade är gjorda 195/40R16 däck.

Bredd fram och bak spelar ingen roll i dessa beräkningar då man inte tar hänsyn till tillgänglig my utan bara kollar vad man teoretiskt behöver och vilken axel som kommer vara "kritisk" ur stabilitets synpunkt. Det enda värde som behövs från däcken är effektiv rullradie.

Vilka däck, dimensioner, gummiblandning etc jag kommer använda i slutänden kommer bestämmas lite senare. Håller fortfarande på att göra lite efterforskningar.

[quote="Frallan2"]

Citat:

Skulle man nu ha olika dimensioner fram och bak och hualigen, om man nu har olika fabrikat av däck/gummi fram och bak ochså, så ändras ju balansen kraftigt.

Ett intressant område...med däcksval kan man få den "bästa" bilen att vara värdelös och en "dålig" bil att bli OK.
Gummiblandningar, däckskonstruktion, val av bredd etc har mer inverkan på körbarhet och beteende än många anar.
Tyvärr så är det inte alltid lätt att få den information man skulle vilja ha från däckstillverkare.

tumba:
Jag vet inte riktigt om jag begriper hur du räknar, men nyfiken är jag.

Vad är det för kretrie som styr om det blir instabilt?
om jag bara tittar på greppet och viktförflyttingen så hamnar man ca ca 69% vikten fram och 66% av bromsförmågan fram. 940kg bil 40/60 (viktfördeling) 195or R-däck.
Det är väll ca detta man skall dimensionera bromsarna efter?

Hmm hoppas du inte tycker jag har sönder din tråd med massa dravel

Jag ska göra ett litet försök i kväll att beskriva mina beräkningar med
lite härledningar av ekvationer.....som man förhoppningsvis kan följa.
Jag är nog inte världens bästa pedagog..

om bakaxeln låser före framaxlen så har vi ett "instabilt" system som kan vara svårt att hantera.

Håller inte med om att 69% av vikten hamnar fram vid inbromsning.
Vad har du använt för indata?

Vikt 850kg
hjulbas ?
retardation?
COG höjd?

Jag gillar dravel...

Som ni förstått så gillar även jag ochså just detta slags dravel om bromsar.
Skulle vara kul att bekräfta mina erfarenheter med teoretiskt uppdaterade data.
Jag bevakar och kommer med glada tillrop när det kan behövas.
:-)

Citat:

Vikt 850kg hjulbas ? retardation? COG höjd?

m=920kg (850+70)
L=2400mm (axelavstånd)
CGH=500mm
retarationen(r) ca ca ca ca ca ca 1,35m/s^2
40% vikt fram stillestånde

Har knåpat ihop ett pdf dokument med ekvationerna som jag använde för att ta fram graferna jag visade tidigare.
Men jag har tyvärr ingen aning hur jag laddar upp en pdf här så jag lägger upp dravlet som bilder i stället.
Jag hoppas att jag inte gjort något tecken fel och att det går att följa vad jag gjort.
I detta dokumentet har jag inte gett mig inpå vilka ekvationer/modeller jag använt för att beräkna bromskraftsfördelningen.
Detta får kanske komma lite senare.....









Nej jag är inte galen.....

Citat:

Nej jag är inte galen.....

Nä då bara lite vrickad

Skall kolla lite mer nogrant, åter kommer.