Re:

Göran Malmberg skrev:

Många bilar har ganska korta A-armer, så även Radical. Vi kan inte enbart titta på A-armslängden som faktor för om geometrin är bra eller dålig. Det finns spindlar och upprights också. För att inte tala om alla andra detaljer som stötdämpare osv. A-armslängden är alltså bara en del av konceptet och korta A-armar behöver inte alls vara dåligt utan kan även passa bra i rätt sammanhang. En bredare ram kan t,ex bli stadigare, bara för att nämna EN detalj. Anledningen till att jag har designat A-armarna som jag gjort i fallet Speedlab Corvetten är att jag räknar med kraftig downforce. Jag har även en speciell spindel design, som inte behöver vara den bästa i alla lägen, men i det här fallet så har jag tänkt att fördelarna överväger nackdelarna. Och det rör flera punkter som belastningar i spindel och styrdetaljer samt även utformningen av undersidan och hjulhus. På en annan bil kan det därför vara egenskaper utan värde. Hur väl de korta A-armrna fungerar på Ultiman beror mer på hur längd och vinklar passar i sammanhanget mer än just själva längden. Vi kan i F-1 se att en viss typ av balans kan blistra däcken efter 20 varv i rasande tempo där den mer anpasade bilen klarar 25 varv. Det behöver inte betyda att vinnarbilen kan göra snabbare varvtid, men den vinner racet i alla fall. Vi måte alltså se en konstruktion i sitt sammanhang och ge specifika detaljer sin rätta proportion. mvh Göran Malmberg

Ultima har väll lyckts få till det bra med tanke på vad de haft att utgå med och haft turen/skicklighet? att optimera den mindre bra grundlösningn på ett effektivt sätt. Skall bli kul att se vart det tar vägen från detta. Fabriken säger att alla försändringar vi gör med våra bilar kommer bara göra dem långsammare... Kränghämmare tex är av ondo. Ja, de är väldigt ENGELSKA på så sätt

Re:

Kenson skrev:

Pontus Fyhr skrev: Intressant som referens, Caparo T-1 kördes på 1.10.6 i senaste topgear, vilket egentligen gör ultimans tid i deras testbana ännu mer imponerande då Caparon är ett aerodynamikmonster i kolfiber och kommer kosta 230.000 pund Jag måste säga att jag blev väldigt förvånad över dette. 1,10.6 är ju iof sjuuuukt fort men jag trodde det skulle vara typ lika stor skillnad mellan den och ultiman som mellan ultiman "och de andra". Iof så blir det ju svårare att såga mycket tid ju fortare det går... Åkte inte F1 på 60 sek prick på TG?

Renault R24 på 59 s och Aston Martin DBR9 på 1:08.6.

Undra hur mycket efter Caparo t1 skulle vara efter R 24 om dom körde med samma däck.




Hur snabb var ultiman runt TGs test bana?
Mvh, Per

1,12,8 om jag minns rätt

Re:

Kenson skrev:

Fabriken säger att alla försändringar vi gör med våra bilar kommer bara göra dem långsammare... Kränghämmare tex är av ondo. Ja, de är väldigt ENGELSKA på så sätt

Det är nog så att ändringar, i de flesta fall, gör bilen långsammare. Det krävs ju en del för att göra rätt. Men självklart går det att göra den snabbare, det vore väl konstigt annars.
Krängningsfjäder är av ondo? Så kan man egentligen inte resonera, men jag förstår saken i alla fall likaväl som att man marknadsför bilen som universalsnabb. Man har vad jag förstår ingen annan möjlighet att uttrycka bilens kvalitet. Köparna vill veta om bilen är supersnabb eller inte. Andra mer nyanserade förklaringar blir lätt till en bok i chassiedynamik.

Jag åker själv utan krängningsfjädrar. Jag kan inte påstå att jag har någon som helst användning av dom på gatan på en bil med såpass låg tyngdpunkt och tämligen hård fjädring. I vissa vägavsnitt kan det till och med vara en fördel. Men som justering för att kapa någon tiondel på en bana är krängningsfjädrar bra. Observera att jag talar om etremt låga bilar nu.

Göran