Re:

Alfons skrev:

Sportbilsentusiasten skrev: Alfons skrev: Turbon är snabbare. Det räcker väl som argument? https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=47140 NA är lättare, det räcker väl som argument? Som sagt NA vs turbo är ett svårt val. Själv skulle jag gå på skicket...men tänk även på att NA är billigare = slantar över till mod. Att sedan hela grejjen ÄR att de är lätta talar för NA enl mig. Det har du förstås rätt i. Det skiljer nog hela 60 kg.

Tyngd kan ju alltid kompenseras med hästkrafter! Det hela beror väl på vart på banan man vill vara snabb också! Jag tycker inte det verkar som att Turbon är någon tungviktare heller men det är klart, 60 kg är en avsevärd skillnad.

Jag känner att jag har svårt att relatera till prestandan utan att ha sett eller åkt någon av bilarna och jag är därför tacksam för andras åsikter. Någon skrev något på VX220.org i stil med att: 'en NA kan optimeras för att åka ikapp en Turbo medans en Turbo kan optimeras för att åka ikapp en Ferrari 360'.

Frågan är väl om någon inte skulle välja en Turbo om storleken på plånboken inte var en faktor (det här börjar likna GT3 vs. GT2 debatten)!

//Johan

Re:

krämbulle skrev:

Alfons skrev: Sportbilsentusiasten skrev: Alfons skrev: Turbon är snabbare. Det räcker väl som argument? https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=47140 NA är lättare, det räcker väl som argument? Som sagt NA vs turbo är ett svårt val. Själv skulle jag gå på skicket...men tänk även på att NA är billigare = slantar över till mod. Att sedan hela grejjen ÄR att de är lätta talar för NA enl mig. Det har du förstås rätt i. Det skiljer nog hela 60 kg. Tyngd kan ju alltid kompenseras med hästkrafter! Det hela beror väl på vart på banan man vill vara snabb också! Jag tycker inte det verkar som att Turbon är någon tungviktare heller men det är klart, 60 kg är en avsevärd skillnad. Jag känner att jag har svårt att relatera till prestandan utan att ha sett eller åkt någon av bilarna och jag är därför tacksam för andras åsikter. Någon skrev något på VX220.org i stil med att: 'en NA kan optimeras för att åka ikapp en Turbo medans en Turbo kan optimeras för att åka ikapp en Ferrari 360'. Frågan är väl om någon inte skulle välja en Turbo om storleken på plånboken inte var en faktor (det här börjar likna GT3 vs. GT2 debatten)! //Johan

Kom till Emmaboda på fredag, så kan du nog få provåka båda standard N/A, standard Turbo och likaså trimmade av båda sorter.

Re:

Alfons skrev:

Kom till Emmaboda på fredag, så kan du nog få provåka båda standard N/A, standard Turbo och likaså trimmade av båda sorter.

Ja, tro inte att jag inte kollat kalendern för att kunna pricka in det! Tyvärr är jag på jobb utanför rikets gränser denna vecka.

Det skall inte åkas någonstans kring typ Småland, eller någon som kommer att ta en tur till Öland kring vecka 30?

//Johan

Re:

[quote="krämbulle"]

Alfons skrev:

Det skall inte åkas någonstans kring typ Småland, eller någon som kommer att ta en tur till Öland kring vecka 30? //Johan

Skall till Öland vecka 31 med min N/A, kanske en möjlighet?

Mitt råd är ju givetvis att du ska satsa på en turbo.
De är tacksamma att trimma, motorn är skottsäker och håller för extrem trim om man så vill.
Själv jag har klasen steg2 vilket ger 255hk 400nm
software +större intercooler +downpipe (resten är original)
har faktiskt aldrig hört om någon turbomotor som har rasat, men däremot N/A.

Här i sverige brukar man kunna hitta en turbo billigare än i tyskland
medan N/A:n brukar vara dyrare, så då är ju valet lätt kan jag tycka.
(finns en röd turbo på blocket nu för 225k såg jag)

det skiljer inget i försäkring utan det verkar vara samma premie.

De där extra 60 kilona som turbon väger motsvarar väl ungefär 10hk
så det är inget att haka upp sej på, dessutom har turbon hårdare fjädrar för att kompensera detta.

Har du vägarna förbi tranås så är du välkommen att ta en provrunda med min.

EDIT: Så här tyckte Gullabo om min: http://media.putfile.com/gullabo
ändå så jag inte har gjort något åt några inställningar varken hjulvinklar eller dämpare
utan bara slängt på begagnade öhlinare och sänkt bilen på måfå.

Hur är det med försäkringen på en Turbo kontra en N/A?

Re:

bebbe skrev:

Hur är det med försäkringen på en Turbo kontra en N/A?

Samma! (tror jag)
jag ger 7300kr helår, (LF)
men ställer av 8 månader så då slutar det på ca: 4400kr året

Liten nyfikenhetsfråga bara...

Att turbon rekommenderas då den har riktigt bra med effekt original kan jag förstå (åkte Speedster med 300hk+ på Rudskogen förra helgen, gick bra!) men är det värt ~80-90k extra?(2.2:orna finns ju i Tyskland för strax under 140k och även ibland i Sverige när det är lågsäsong) Eller kan man på tighta goa banor ändå konkurrera bort turbos med en småförfinad 2.2:a och en förare som istället lagt pengarna på körträning med bilen?

Den frågan lär du aldrig få ett bra svar på... Men med små medel får du en mycket kompetent vagn vad gäller väghållning, och inte så dåliga prestanda, med en 2.2:a. Den gör trots allt 0-100 på 5,9 sek i originalutförande. Håller man sig till banor utan allt för långa raksträckor (läs Anderstorp...) så vill jag definitivt hävda att en 2.2:a räcker långt i händerna på en duktig chaufför. Lägg på R-däck, lite bättre bromsar, dämpare och fjädrar så blir det åka av. Dock är tubon mycket billigare att få hög effekt i, även om du kan få upp en 2.2:a i dryga 200 hk utan tvångsmatning, eller 250 hk om du lägger på en kompressor.

Hittar du en 2.2:a för 140k så skall du nog titta igenom den ett par gånger. De flesta ligger på 180-190k och uppåt beroende på mil och utrustning, turbo från 230-240k och uppåt (finns en riktigt hårig turbo till salu i Jönköping, skicka PM till Alfons om du är intresserad så vet han mer).

Tyvärr finns det en del ihoplappade bilar på marknaden som aldrig borde lämnat skrotgården. Är chassiet skadat så är det skroten som gäller. Det lönar sig at fråga runt på Speedsterforumen när man hittat en bil man är intresserad av.

Re:

Stefan_A skrev:

Hittar du en 2.2:a för 140k så skall du nog titta igenom den ett par gånger. De flesta ligger på 180-190k och uppåt beroende på mil och utrustning, turbo från 230-240k och uppåt (finns en riktigt hårig turbo till salu i Jönköping, skicka PM till Alfons om du är intresserad så vet han mer). Tyvärr finns det en del ihoplappade bilar på marknaden som aldrig borde lämnat skrotgården. Är chassiet skadat så är det skroten som gäller. Det lönar sig at fråga runt på Speedsterforumen när man hittat en bil man är intresserad av.

Jo man skall ju undersöka, men en strikt okrockad originalare får man för omkring 140k i Tyskland (finns flera ute, förra veckan gick en 1300 milare också för ~150), även i Sverige i lågsäsong har jag sett (och vet de som köpt) för kring den pengen.

Nä en anledning som gör det svårt att svara på är ju såklart beroende på vem man frågar, lite vad som gör mig nyfiken är att första gången jag testade Speedster 2.2 i Emmaboda SS var en originalare med Rdäck, inget mer. Så min första vända nånsin i SS med mittmotorbil gick på 1.32, så vad ligger lägsta 2.2 tiden på i SS? Med tanke på min obefintliga mittmotorvana så borde väl 1.28-1.29 eller liknande med en 2.2:a vara möjligt utan underverk?

Roliga bilar är det oavsett

Re:

Figgz skrev:

Liten nyfikenhetsfråga bara... Att turbon rekommenderas då den har riktigt bra med effekt original kan jag förstå (åkte Speedster med 300hk+ på Rudskogen förra helgen, gick bra!) men är det värt ~80-90k extra?(2.2:orna finns ju i Tyskland för strax under 140k och även ibland i Sverige när det är lågsäsong) Eller kan man på tighta goa banor ändå konkurrera bort turbos med en småförfinad 2.2:a och en förare som istället lagt pengarna på körträning med bilen?

Visst! På en riktigt tajt konbana kan de säkert vara lika snabba,
men lite öppet så far ju den med mycket hästar iväg som ett skott, ganska enkel mattematik.
Titta bara på våra superstage tider,
bästa N/A brukar ligga runt 1:31-1:32 tider, medan bästa turbo 1:24-1:25. ganska stor skillnad!
och ska man diskutera pengar, så är det ju mycket billigare att tex köpa en
gammal rallykadett för 25k och köra bana med. då har man sparat jättemycket pengar.
Men för min del är det inte så viktigt att spara pengar, utan att jag får den bil jag jag vill ha.
(Fast å andra sidan jag har ju sparat en massa pengar på att köpa en Opel och inte en LOTUS Exige S
och ändå har jag en snabbare bil än den)

Men alla resonerar olika som sagt, Jag ångrar inget.

Den som bäst kan svara på N/A vs Turbo är väl "jim" här på rejsa
Han har haft båda bilarna först en N/A sedan Turbo och nu har han även trimmat den.

Sliparn: Visst ligger det mycket i det du säger Jag kör själv en gammal "rallykadett" för småpengar som ändå går under 1.30 i SS trots fwd, ingen diffbroms eller något skoj. Därmed anser jag (och fick känslan när jag körde Speedster 2.2) att den måste gå att köra under 1.30 med rdäck utan större underverk, men det kanske är en känslig fråga om de flesta ligger på ~1.32? Jag menar absolut inte att trampa någon på tårna med frågan, utan vill bara veta lite av potentialen i bilen.

...och visst sticker turbon utav bara sa*an, men "rejsa.nu... det är kul när det svänger" eller helt enkelt "raksträckor är bara en transportsträcka till nästa kurva". Personligen tycker jag det är kul med sugmotorkaraktär, för man kan alltid ligga precis härligt på gränsen i kurvorna för man vet sin motorkaraktär, vilket många turboåkare verkar lite "oroliga" för (laddtrycksmässigt att bli överraskade gissar jag?) ?
Det jag är nyfiken på är om varvtids/nöjesmässigt är värt ~90k mer för en turbo eller inte, sålänge Miata 1.6:or kör 1.05 på Kullen eller lägre så borde man ju inte behöva mer effekt? Eller är jag ute och cyklar?

Tack för inputen
Se det inte som att jag försöker hetsa er nu i Speedstergänget, jag är som sagt bara kritiskt nyfiken eller hur man skall beskriva det

Re:

Figgz skrev:

Sliparn: Visst ligger det mycket i det du säger Jag kör själv en gammal "rallykadett" för småpengar som ändå går under 1.30 i SS trots fwd, ingen diffbroms eller något skoj. Därmed anser jag (och fick känslan när jag körde Speedster 2.2) att den måste gå att köra under 1.30 med rdäck utan större underverk, men det kanske är en känslig fråga om de flesta ligger på ~1.32? Jag menar absolut inte att trampa någon på tårna med frågan, utan vill bara veta lite av potentialen i bilen. ...och visst sticker turbon utav bara sa*an, men "rejsa.nu... det är kul när det svänger" eller helt enkelt "raksträckor är bara en transportsträcka till nästa kurva". Personligen tycker jag det är kul med sugmotorkaraktär, för man kan alltid ligga precis härligt på gränsen i kurvorna för man vet sin motorkaraktär, vilket många turboåkare verkar lite "oroliga" för (laddtrycksmässigt att bli överraskade gissar jag?) ? Det jag är nyfiken på är om varvtids/nöjesmässigt är värt ~90k mer för en turbo eller inte, sålänge Miata 1.6:or kör 1.05 på Kullen eller lägre så borde man ju inte behöva mer effekt? Eller är jag ute och cyklar? Tack för inputen Se det inte som att jag försöker hetsa er nu i Speedstergänget, jag är som sagt bara kritiskt nyfiken eller hur man skall beskriva det

Den absolut bästa tiden med en N/A på superstage måste väl vara
"Turbo2" :s bil med Gullabo bakom ratten. 1:25,64
(enda bilen som hade någon camber att tala om, vilket gladde Gullabo väldigt mycket)

Bästa Turbo tid är väl egentligen badsters tider 1:17 någonting.
men i "vårat gäng" är det Alfons bil med gullabo i stolen 1:22,40

När det gäller motorkaraktären så är iallafall min hur snäll som helst (måttligt trimmad turbo)
vrid i massor över hela registret, och inga effektpucklar eller turbolagg alls.
effekten kommer bara lite lagom smygande, har aldrig blivit "överraskad" den är extermt lättkörd.

Jag ville ha en snabb gatbil/unik sammlarbil, (turbon är bara tillverkad i tusen ex)
som funkar att ta till banan någon gång om året och spöa de flesta med, och det har jag hittat.

Men visst kan man snåla och tom ha mycket roligare: köp en formelbil för 100k

Re:

Sliparn skrev:

Men visst kan man snåla och tom ha mycket roligare: köp en formelbil för 100k

Ja, man kan ju t ex köpa en "Lådbil"/Seven och ha hur kul som helst!!!
Min klarade t ex 1:25 i SS, men då fick jag bara köra några få rundor på torrt underlag, eftersom det regnade nästan hela dagen...

Re:

Figgz skrev:

Jo man skall ju undersöka, men en strikt okrockad originalare får man för omkring 140k i Tyskland (finns flera ute, förra veckan gick en 1300 milare också för ~150), även i Sverige i lågsäsong har jag sett (och vet de som köpt) för kring den pengen.

De billigare bilarna som ligger uppe på mobile.de ikväll har alla ganska många mil på mätaren, den första som ligger under 5000 mil ligger på EUR 16.990. Men har man is i magen så kan man säkert vänta ut rätt tillfälle och bil. Finns t ex en fin 2.2:a till salu i Klippan för närvarande med låga mil på mätaren. Skicka PM till mig om du är intresserad så skall jag sätta dig i kontakt med ägaren.

Personligen är jag mycket nöjd med min 2.2:a med de ändringar som är gjorda så här långt (motorn är helt orörd). Skulle jag skaffa mig en lekbil idag skulle jag dock kika på en Elise S1 eller Caterham. Allt enligt mottot "less is more"! Skulle jag gå åt andra hållet, dvs uppåt i effekt och pris så är det Exige S som lockar. Efter att ha kört diverse, tyngre, turbobilar så är det inget som lockar mig igen i hobbysammanhang. Däremot skulle det vara trevligt att prova på en kompressormatad bil, vackra diagram från rullande landsväg får de fram iallafall.

Re:

Sliparn skrev:

Jag ville ha en snabb gatbil/unik sammlarbil, (turbon är bara tillverkad i tusen ex) som funkar att ta till banan någon gång om året och spöa de flesta med, och det har jag hittat.

Det är nog det som är den stora skillnaden, jag ser ändå Speedstern i mina tankar/användningsområden som en banbil med glidaregenskaper till och från banan, alltså ändå prio 1 = bana...
Men jag tackar för det bra svaret och 1.25.xx låter bra för en 2.2:a, alltså borde man som lekman kunna köra 1.28-1.29 som jag gissade iaf.

Peeter skrev:

Sliparn skrev: Men visst kan man snåla och tom ha mycket roligare: köp en formelbil för 100k Ja, man kan ju t ex köpa en "Lådbil"/Seven och ha hur kul som helst!!! Min klarade t ex 1:25 i SS, men då fick jag bara köra några få rundor på torrt underlag, eftersom det regnade nästan hela dagen...

Ja en lådbil är egentligen bättre på allt banmässigt, mycket lättare, billigare i drift, snabbare... dock ännu mer oanvändbar till vardags än min Kadett


Edit:Tillägg

Stefan_A skrev:

De billigare bilarna som ligger uppe på mobile.de ikväll har alla ganska många mil på mätaren, den första som ligger under 5000 mil ligger på EUR 16.990. Men har man is i magen så kan man säkert vänta ut rätt tillfälle och bil. Finns t ex en fin 2.2:a till salu i Klippan för närvarande med låga mil på mätaren. Skicka PM till mig om du är intresserad så skall jag sätta dig i kontakt med ägaren. Personligen är jag mycket nöjd med min 2.2:a med de ändringar som är gjorda så här långt (motorn är helt orörd). Skulle jag skaffa mig en lekbil idag skulle jag dock kika på en Elise S1 eller Caterham. Allt enligt mottot "less is more"! Skulle jag gå åt andra hållet, dvs uppåt i effekt och pris så är det Exige S som lockar. Efter att ha kört diverse, tyngre, turbobilar så är det inget som lockar mig igen i hobbysammanhang. Däremot skulle det vara trevligt att prova på en kompressormatad bil, vackra diagram från rullande landsväg får de fram iallafall.

En speedster som gått 6000 mil för 140k ser iaf inte jag som långmilare,skall man själv köra den till banor runtom i norden och till Ringen så får man räkna med kanske 1000 mil om året, så då är det ok med 6k mil på en 6-7 år gammal bil i mina ögon iaf.

"Less is more", helt rätt. Så ex. är Peeters lådbil jättebra sett så, men då är man kvar på behovet att behöva traila till träffar osv... logistiken blir knöligare.
...kompressor på en Speedster funkar ju med, bygga bil är ju minst halva nöjet

Re:

Figgz skrev:

...kompressor på en Speedster funkar ju med, bygga bil är ju minst halva nöjet

Problemet som infinner sig är då Svensk Bilprovning, dvs det lär näppeligen gå att bara montera dit en kompressorsats från Courtney och sedan köra på som vanligt. Svårt at dölja en kompressor i en Speedster... Möjligt att det fungerar om man ger sig på mer omfattande ombyggnation (läs BADSTER) och därefter kan registrera om bilen med kompressor. Det är då fördelen med en Exige S, bara att hämta ut (mot en viss avgift...) på Wendels och sedan ut och köra samt njuta av kompressorn bakom nacken. Till och med godkänd med vinge och allt!

Re:

Stefan_A skrev:

Figgz skrev: ...kompressor på en Speedster funkar ju med, bygga bil är ju minst halva nöjet ...om SBP...

Jodå, men har man bygga bil som hobby så kan man ta bort kompressor en gång om året också för den delen, inga problem

Köp en 2,2 och fixa kompressor. Det enda rätta!

Bilen blir grymmt snabb på det viset! Fast det är ju klart att en 3-400hkr speedster turbo är snabb den med. Men om man låter 10 förare utav blandad kvalitet köra en 350hkr speedster turbo och samma förare köra en kompressormatad 2,2 så sätter jag en duktig peng på att kompressorbilen har bästa tiderna i snitt. Om det nu inte är 400m man vill köra, om det är det som är målet kan ju även gammal jänk från 60 talet piska en speedster turbo. Och det för bråkdelen utav priset i

Men kul kan man nog ha i vilken bil som.

Förrestern, är en Speedster turbo snabbare än en Exige S

Saxat från Lotus hemsida om Exige S

Citat:

Max Power218 bhp ( 162.5 kW ) ( 221 PS ) at 7800 rpm Max Torque158.6 lbft ( 215 Nm ) ( 22kgm ) at 5500 rpm 0-60 mph 4.1 seconds 0-100 km/h 4.3 seconds 0-100 mph ( 0-160 km/h ) 9.98 seconds Maximum speed148 mph ( 238 km/h )

Saxat från Opels broschyr från 2003 om Speedster turbo

Citat:

Höchstgeschwindigkeit in km/h 5-Gang-Getriebe 243 Beschleunigung von 0 auf 100 km/h in s 5-Gang-Getriebe 4,9

Re:

bebbe skrev:

Köp en 2,2 och fixa kompressor. Det enda rätta! Bilen blir grymmt snabb på det viset! Fast det är ju klart att en 3-400hkr speedster turbo är snabb den med. Men om man låter 10 förare utav blandad kvalitet köra en 350hkr speedster turbo och samma förare köra en kompressormatad 2,2 så sätter jag en duktig peng på att kompressorbilen har bästa tiderna i snitt. Om det nu inte är 400m man vill köra, om det är det som är målet kan ju även gammal jänk från 60 talet piska en speedster turbo. Och det för bråkdelen utav priset i Men kul kan man nog ha i vilken bil som.

En liten fundering! är 2,2 verkligen lämpad att trimma till några högre effktuttag?
Har sett flera rasade trimmförsök