Tobias Lindell skrev:

Fredrik L skrev: hovang skrev: Michelin är väl inte helt oskyldiga heller. Tycker fortfarande det är fel av FIA att ändra sig hur man tolkar regeln under pågående säsong , det hade jag tycket även om det var tvärtom Det hela blir ju bara lite grisigare när det är Ferrari som tar upp det efter deras katastrof lopp i Ungern .... sportsmanhip .... skulle inte tro det Du tror inte Ron Dennis eller Frank Williams skulle ha gnällt om de hittade något de tyckte stämde dåligt överens med reglerna? Problemet med det hela är ju inte att Ferrari gnällde, utan att FIA själva inte insåg problemet på egen hand. Och McLaren var ju inte sena med att skicka in en retur-protest angående däcken (något om olika gummiblandningar i fram- och bakdäck) som rann ut i sanden, så skall du gnälla kan du lika gärna gnälla på dem. Men de har ju en finsk förare så det kanske inte är lika roligt?

Självklart hade Vilken som helst av stallcheferna klagat att Ron hotade med motstämmning var att annars kanske mästerskapet hade avgjorts i rätten och det vill väl ingen?

Det var väl Monaco som bridgestones blev tagna med fingrarna i godislådan? jämför tidsträningen med kvalen!!! Ferrisarna började gå sjukt sakta. (de var intrimmade med olika blandning fram bak)
Någon tipsade FIA som sa att de skulle börja kolla att gummiblandningen var lika (vilket de måste enligt regelboken) och vips så slutade Bridgestone att fungera....

Själv tycker jag att det är lite av tjusningen med F1.

Regler ändras under säsong t.ex brabham fläktbil, höga vingar, Lotus ground effect den med dubbla chassi etc.

Tobias Lindell skrev:

Du tror inte Ron Dennis eller Frank Williams skulle ha gnällt om de hittade något de tyckte stämde dåligt överens med reglerna? Problemet med det hela är ju inte att Ferrari gnällde, utan att FIA själva inte insåg problemet på egen hand. Och McLaren var ju inte sena med att skicka in en retur-protest angående däcken (något om olika gummiblandningar i fram- och bakdäck) som rann ut i sanden, så skall du gnälla kan du lika gärna gnälla på dem. Men de har ju en finsk förare så det kanske inte är lika roligt?

Självklart hade de gjort det, men då lämnar man väl in en protest eller (som Michelin teamen gjorde) ? och får det prövat , inte smyga till FIA och gnälla som ÄNDRAR tolkingen under en pågående säsong. Det spelar ingen som helst roll om de har finne eller inte jag kollar på F1 för racingen inte för att heja på nån speciell förar eller racka ner på Schumi , som jag sa jag hade tyckt det var lika ruttet om det var tvärtom

Fredrik L skrev:

Självklart hade de gjort det, men då lämnar man väl in en protest eller (som Michelin teamen gjorde) ? och får det prövat , inte smyga till FIA och gnälla som ÄNDRAR tolkingen under en pågående säsong. Det spelar ingen som helst roll om de har finne eller inte jag kollar på F1 för racingen inte för att heja på nån speciell förar eller racka ner på Schumi , som jag sa jag hade tyckt det var lika ruttet om det var tvärtom

FIA ändrade varken på reglernas intention, tolkning eller formulering - dom ändrade på sättet som kontrollen av att reglerna följs sker.

Jämförelse .. Om du konstruerar ett hjul där ventilen flyttar sej runt på fälgen när bilen står parkerad i syfte att lura lapplisor (som ju kontrollerar att samma bil inte stått parkerad för länge på samma ställe genom att skriva upp hur ventilerna står) så får lapplisorna hitta på ett annat sätt för att kontrollera parkeringstiden.

Därmed inte sagt att ett sådant hjul skulle vara fyndig & coolt! Men det är ju konstruerat i syfte att kringgå reglerna. Det blir inte lagligt bara för att nuvarande mätmetoder inte klarar av att hantera det.

hovang skrev:

Fredrik L skrev: Självklart hade de gjort det, men då lämnar man väl in en protest eller (som Michelin teamen gjorde) ? och får det prövat , inte smyga till FIA och gnälla som ÄNDRAR tolkingen under en pågående säsong. Det spelar ingen som helst roll om de har finne eller inte jag kollar på F1 för racingen inte för att heja på nån speciell förar eller racka ner på Schumi , som jag sa jag hade tyckt det var lika ruttet om det var tvärtom FIA ändrade varken på reglernas intention, tolkning eller formulering - dom ändrade på sättet som kontrollen av att reglerna följs sker. Jämförelse .. Om du konstruerar ett hjul där ventilen flyttar sej runt på fälgen när bilen står parkerad i syfte att lura lapplisor (som ju kontrollerar att samma bil inte stått parkerad för länge på samma ställe genom att skriva upp hur ventilerna står) så får lapplisorna hitta på ett annat sätt för att kontrollera parkeringstiden. Därmed inte sagt att ett sådant hjul skulle vara fyndig & coolt! Men det är ju konstruerat i syfte att kringgå reglerna. Det blir inte lagligt bara för att nuvarande mätmetoder inte klarar av att hantera det.

Det sista styckets andra mening gör att du är helt diskvalificerad som F1 manager (och i de flesta andra konkurrensutsatta verksamheter)
OK Racing skulle bli billigare men f-n så mycket tristare. T.o.m FIA ser väl det som lönlöst att försöka mäta det omätbara och tillåter isf.

cat7even skrev:

T.o.m FIA ser väl det som lönlöst att försöka mäta det omätbara och tillåter isf.

Det var väl därför traction control blev tillåtet. De visste inte hur de skulle kontrollera det och då är det ingen mening att ha ett krav.
Vad gör lisorna om man inte har synliga ventiler?

hovang skrev:

FIA ändrade varken på reglernas intention, tolkning eller formulering - dom ändrade på sättet som kontrollen av att reglerna följs sker. Jämförelse .. Om du konstruerar ett hjul där ventilen flyttar sej runt på fälgen när bilen står parkerad i syfte att lura lapplisor (som ju kontrollerar att samma bil inte stått parkerad för länge på samma ställe genom att skriva upp hur ventilerna står) så får lapplisorna hitta på ett annat sätt för att kontrollera parkeringstiden. Därmed inte sagt att ett sådant hjul skulle vara fyndig & coolt! Men det är ju konstruerat i syfte att kringgå reglerna. Det blir inte lagligt bara för att nuvarande mätmetoder inte klarar av att hantera det.

ser vad du menar och kan hålla med till viss del, men FIA ar ju vetat hur breda michelins däck har varit hela säsongen, varför ändra när mätningarna sker när det är 3 lopp kvar på säsongen , när de kunde påtalat detta redan i Melbourn isf?

Fredrik L skrev:

ser vad du menar och kan hålla med till viss del, men FIA ar ju vetat hur breda michelins däck har varit hela säsongen, varför ändra när mätningarna sker när det är 3 lopp kvar på säsongen , när de kunde påtalat detta redan i Melbourn isf?

Det är väl inte alls säkert att Michelins däck varit lika stora sedan Melbourne tills de blev förbjudna? Däck lär väl utvecklas löpande under hela säsongen..

Citat:

Jämförelse .. Om du konstruerar ett hjul där ventilen flyttar sej runt på fälgen när bilen står parkerad i syfte att lura lapplisor (som ju kontrollerar att samma bil inte stått parkerad för länge på samma ställe genom att skriva upp hur ventilerna står) så får lapplisorna hitta på ett annat sätt för att kontrollera parkeringstiden.

Hmm. Om man använder heltäckande navkapslar (ni vet, såna i plast) med en funktionsoduglig, men synlig, ventil. Den riktiga ventilen sitter innanför och är vinklad 90 grader för att smita intill fälgen. Navkapseln fås att rotera via en liten elmotor som sitter i centrum. Batteriet till motorn laddas när hjulet roterar. Ska navkapseln rotera i steg vid slumpmässiga intervall, eller kontinuerligt och mycket sakta?

Borde gå att sälja.

JohanR

Tobias Lindell skrev:

Det är väl inte alls säkert att Michelins däck varit lika stora sedan Melbourne tills de blev förbjudna? Däck lär väl utvecklas löpande under hela säsongen..

Michelins däck har varit lika breda (269mm) sen Monza 2001 (källa:F1racing) , sen får alll göra sina egna slutsatser

... vilket jag misstänker alla gör ändå

Fredrik L skrev:

Tobias Lindell skrev: Det är väl inte alls säkert att Michelins däck varit lika stora sedan Melbourne tills de blev förbjudna? Däck lär väl utvecklas löpande under hela säsongen.. Michelins däck har varit lika breda (269mm) sen Monza 2001 (källa:F1racing) , sen får alll göra sina egna slutsatser ... vilket jag misstänker alla gör ändå

Men just i dethär fallet handlar det ju om att Michelins däck under belastning deformeras (ex.vis under kurvtagning och inbromsning), så att kontaktytan mot asfalten blir bredare. Dom har altså listat ut ett sätt att göra ett bredare däck som mätmetoderna man använde inte kunde upptäcka.

Det var altså inte totalbredden på ett obelastat däck på fälg med x bars tryck (vilket jag antar att ditt "underlag till slutsats" syftade till), utan den inre konstruktionen på däcket som man ville komma åt.

Ändringen i mätmetod var att istället för att mäta däckets totala bredd före loppet så mäter man nu även slitbanans bredd efter loppet.

Klart alla drar egna slutsatser ändå, men man får gärna berätta vad man baserar dom på. Förarsympatier, tekniska fakta etc.

JohanR skrev:

Citat: Jämförelse .. Om du konstruerar ett hjul där ventilen flyttar sej runt på fälgen när bilen står parkerad i syfte att lura lapplisor (som ju kontrollerar att samma bil inte stått parkerad för länge på samma ställe genom att skriva upp hur ventilerna står) så får lapplisorna hitta på ett annat sätt för att kontrollera parkeringstiden. Hmm. Om man använder heltäckande navkapslar (ni vet, såna i plast) med en funktionsoduglig, men synlig, ventil. Den riktiga ventilen sitter innanför och är vinklad 90 grader för att smita intill fälgen. Navkapseln fås att rotera via en liten elmotor som sitter i centrum. Batteriet till motorn laddas när hjulet roterar. Ska navkapseln rotera i steg vid slumpmässiga intervall, eller kontinuerligt och mycket sakta? Borde gå att sälja. JohanR

Jag tror tyvärr dom skulle gå över till att gå på däcksinformationen tryckt på sidan av däcket .. Men det är klart värt ett försök!

Jo , jag vet detta , och jag förstår tll fullo vad du menar, jag emot sätter mig inte att Michelin däcken ifrågasätts men , däcken har ju "deformerats" lika mycket hela tiden detta gäller ju även bridgstone däcken , FIA känner ju också givetvis till detta faktum , så varför tar det 15-20 GP innan de ändrar sig när mätningarna ska ske isf . Michelin har ju designat sina däck efter vissa förutsättningar , sen plötsligt ändrar man dessa förutsättningar under en säsong det är detta jag inte gillar , jag har inget problem med att de ändrar sig men gör det till 2004 säsongen isf . Jag tror ju knappast ett företag som michelin designar ett däck de själva tror är olagligt

ang. förarsympatier har jag inga ,även om jag tyckte Sato's kval varv nu senast var mäktigt så där kanske vi har en lite en favorit , som jag sagt det är inte de tekniska apsekterna jag ifrågasätter kan förstå att Michelins däck ogillas men de skulle ogillas från nästa säsong isf , där står jag

hovang skrev:

Men just i dethär fallet handlar det ju om att Michelins däck under belastning deformeras (ex.vis under kurvtagning och inbromsning), så att kontaktytan mot asfalten blir bredare. Dom har altså listat ut ett sätt att göra ett bredare däck som mätmetoderna man använde inte kunde upptäcka.

Var har du läst det någonstans?
Enligt de pressreleaser jag läst ifrån FIA så skulle de börja mäta däcken även när de var slitna istället för som tidigare enbart när de var nya. I reglerna står det vid vilket tryck och belastning de skall uppfylla en viss kontaktbredd med marken, men jag har aldrig hört talas om att det skall mätas vid kurv- och broms-belastning. Hur skall det gå till? Det i mitt tycke idiotiska med detta är att det blir lite godtyckligt hur däcken slits och därför kan man ha otur med att gummit tryckts ut lite för mycket i slutet, så man överskrider gränsen. Det bästa tycker jag är att bestämma en maxbredd på däcket och även en maxbredd på slitbanan när det är nytt, vid ett visst tryck och belastning, så är det samma givna förutsättningar för alla. Istället för en massa gummiparagrafer så att man kan sätta åt Ferraris konkurrenter när det passar... Men det är kanske det som är syftet med de dunkla reglerna?

Nu tror inte jag att det hade så mycket med utgången av mästerskapet att göra. Michelin har ju främst varit snabba när det varit varmt och aldrig speciellt bra på regndäck som på Indy t.ex.. Montoya såg ju inte precis ut att ha några problem att hänga med på Suzuka på sina nya Michelindäck.

quten blev lite konstig i inlägget ovan det är alltså hovang som skrev detta inte jag .... ville bara klargöra lite

Fixat...

AndersY skrev:

hovang skrev: Men just i dethär fallet handlar det ju om att Michelins däck under belastning deformeras (ex.vis under kurvtagning och inbromsning), så att kontaktytan mot asfalten blir bredare. Dom har altså listat ut ett sätt att göra ett bredare däck som mätmetoderna man använde inte kunde upptäcka. Var har du läst det någonstans? Enligt de pressreleaser jag läst ifrån FIA så skulle de börja mäta däcken även när de var slitna istället för som tidigare enbart när de var nya. I reglerna står det vid vilket tryck och belastning de skall uppfylla en viss kontaktbredd med marken, men jag har aldrig hört talas om att det skall mätas vid kurv- och broms-belastning. Hur skall det gå till? Det i mitt tycke idiotiska med detta är att det blir lite godtyckligt hur däcken slits och därför kan man ha otur med att gummit tryckts ut lite för mycket i slutet, så man överskrider gränsen. Det bästa tycker jag är att bestämma en maxbredd på däcket och även en maxbredd på slitbanan när det är nytt, vid ett visst tryck och belastning, så är det samma givna förutsättningar för alla. Istället för en massa gummiparagrafer så att man kan sätta åt Ferraris konkurrenter när det passar... Men det är kanske det som är syftet med de dunkla reglerna? Nu tror inte jag att det hade så mycket med utgången av mästerskapet att göra. Michelin har ju främst varit snabba när det varit varmt och aldrig speciellt bra på regndäck som på Indy t.ex.. Montoya såg ju inte precis ut att ha några problem att hänga med på Suzuka på sina nya Michelindäck.

Intentionen med däcksreglerna är ju både att det skall finnas en stabil grund att stå på och att man genom att sätta tex. en gräns för däcksbredd får ner kurvhastigheterna. Begränsningen i bredd syftar ju givetvis att begränsa kontaktytan mot asfalten. Något annat kan det väl inte vara tal om?

om Michelins däck tydligt påvisar en slitbana som är bredare än tillåten bredd efter ett lopp, men inte före, så ser jag det som ganska solklart att Michelin kringgått reglernas intention, precis som det gjordes när marknära vingar förbjöds (något team gjorde noskonen flexibel så den böjdes ner av downforcen när man körde) - då ändrande man också mätmetoderna.

Man står som regelstiftare inför två val: ignorera situationen och låta det eskalera eller att behålla intentionen men kontrollera noggrannare. FIA valde stabilitet.

Problemet var väl att dom hade en överdriven \__/ profil på däckets slitbana så allteftersom det slets så blev det mer bredd?

om Kanada kan justera lite lagar och förordningar är de med i kalendern nästa år trots allt.
Det blir lite justeringar i hur helgerna ser ut också enligt www.itv-f1.com . Lite svårare för gröngölingar att testa på fredagarna bland annat:

Citat:

It has been agreed that the Friday qualifying session will be abandoned, as will the two-hour private testing session. Instead there will be two hour-long practice sessions on the Friday with the bottom six teams permitted to run a third car. All drivers that take part in the practice sessions will require a superlicence, something that was not required this year. on Saturday drivers will be now given two one-lap qualifying runs in a session that will last one and a half hours. The first flying laps will be determined by the previous race result, rather than championship position. The second lot of runs will then take place straight away in reverse order with the slowest the first on track, the same as in second qualifying this year. Teams will also only be permitted the use of one engine per car over the course of the weekend, a regulation that had already been agreed upon by the teams.

Nigel Roebuck är inte helt övertygad om M Schumachers storhet:

http://www.autosport.com/featuresasknigelitem.asp?id=25011&s=5

Sörpan skrev:

Nigel Roebuck är inte helt övertygad om M Schumachers storhet: http://www.autosport.com/featuresasknigelitem.asp?id=25011&s=5

Det där är väl inte sant, han har inga problem med att erkänna Schumachers storhet. Det är bara det att han inte är störst i Nigels ögon. Att Schumacher är stor är svårt att bortse ifrån.

Citat:

Do I put Schumacher up there with the likes of Fangio, Moss and Clark? No, in the end I don't. I'll accept that he's among the best there's ever been, but I think that he remains fallible under pressure (as we saw again at Suzuka last weekend), that he makes too many mistakes - and that his driving manners are often plain disgusting. For this last point alone, I would never class him with men like Stirling or Jimmy.

Amen!