Re:

Christian Eick skrev:

Njaa, jag tycker nog inte att det är så obegripligt om man betraktar det osentimentalt: Regeln säger klart att om man tvingas gena utanför banan så får man inte under några omständigheter dra fördel av det. I detta fall drog Hamilton klar fördel av det, han hade aldrig kommit så nära att han enkelt kunde köra om Räikkönen om han inte kört rakt fram i chikanen, sålunda solklart domslut. Att man sedan subjektivt kanske inte gillar beslutet eller valet av straff är en annan femma...

Ska väl säga först att jag hejar på Kubica, så jag är ypperligt objektiv i den här situationen

Hamilton var snabb nog att vara helt jämsides med Kimi i ingången till chikanen, han hade nosen i höjd med Kimis framhjul i utgången på chikanen och sedan tryckte Kimi honom av banan. Att säga att han inte skulle kommit så nära utan att gena är att vara oärlig. Halvfult avsläppt av Hamilton, men samtidigt halvful avtryckning från Kimis sida.

Sen kan man ju dra sig till minnes de la Rosa och Schumacher, 2006... Schumacher gjorde en minst lika grov gening och släppte sedan inte förbi de la Rosa alls. Ingen bestraffning.

Re:

bjorre82 skrev:

Christian Eick skrev: BTG skrev: Helt jävla obegripligt domslut. Om någon skall straffas (vilket jag egentligen inte tycker) så borde ju Räkan få ett starff för att han trängde Ham. Efter att Ham genat så släppte han ju förbi Räkan helt. Dessutom han de ju byta plats ytterligare gånger innan målflagg vilket borde raderat ett eventuellt avgörande av denna incident... Tråkigt för F1. Njaa, jag tycker nog inte att det är så obegripligt om man betraktar det osentimentalt: Regeln säger klart att om man tvingas gena utanför banan så får man inte under några omständigheter dra fördel av det. I detta fall drog Hamilton klar fördel av det, han hade aldrig kommit så nära att han enkelt kunde köra om Räikkönen om han inte kört rakt fram i chikanen, sålunda solklart domslut. Att man sedan subjektivt kanske inte gillar beslutet eller valet av straff är en annan femma... Eeeh, inte kommit så nära? Han var jämnte Räkan in i böjen,genade då han blev trängd, gick ut före men släppte förbi och körde sen om igen....tycker inte det är särskilt solklart!

Hamilton trängd? Man kan även betrakta det som att överoptimistiskt bromsa sent in i en absurt tight chikan från yttern och hoppas på att motståndaren viker ner sig är att trängas. Faktum är att båda låste upp inre framhjulet under inbromsning vilket indikerar att de bromsade väldigt sent, var ska Räikkönen då ta vägen? Han ändrade inte styrutslaget under instyrningen utan försökte förmodligen bara överhuvudtaget klara kurvan. Att Hamilton inte får plats då är ju inget under.

Men okej, detta kan man betrakta från olika perspektiv beroende på vilken subjektiv inställning man har kring racingkörning. Poängen är att Hamilton inte blev bestraffad pga någon trängning utan faktiskt för att han skaffade sig en fördel genom att köra rakt fram i chikanen. Då det finns en gällande regel kring detta är bestraffningen solklar oavsett vad man tycker om regeln som sådan.

Personligen tänker jag att man inte borde försöka köra om på yttern in i en tight chikan mot en taggad motståndare. Förstår dock att det är frestande pga asfalteringen, tänk dig tillbaka bara 5-10 år i tiden så hade Hamilton fastnat i en sandfålla och missat poäng helt. Tyvärr har asfaltering av avåkningszoner medfört en stegring av den s.k. "videospelsmentaliteten" i racing. Close racing är för mig något helt annat än att överoptimistiskt försöka sig på något som antingen innebär att motståndaren tvingas släppa av eller att man själv åker av. Jämför gärna med Villeneuve vs Arnoux på Dijon 1979 eller Ronnie vs Depaillier på Kyalami 1978, det visar att det faktiskt går att åka jämsides hur länge som helst tills man kommer förbi utan att en av parterna åker av banan...

Vet att det skrivits innan om att man kunde se loppet på nätet i efterhand - var?

Tycker det är konstiga domslut i F1 nu. Massa gör en sjukt korkad manöver i depån under Europas GP så får han böta _10.000 och beslutet tas först efter loppet. Inte ens ett drive through.
Hamilton hade inte mycket att välja på när han "genade". Han tjänade inget på det i mina ögon då han gav tillbaka placeringen till Kimi på raksträckan sen. Men han får 25 sekunders pålägg? Jag fattar inte. Tycker det luktar lurt lååång väg.

http://www.youtube.com/watch?v=Rd2n1HxkRy8

Sen att Lewis bil gick SÅ mycket bättre än Kimis bil när det blev halt bevisar ju att omkörningen INTE påverkade utgången.

Re:

TomasL skrev:

Hamilton var snabb nog att vara helt jämsides med Kimi i ingången till chikanen...

Har ju redan kommenterat detta i förra posten, men okej, en gång till: Gällande denna situation kan man lika gärna argumentera att han var jämsides med Kimi pga att han bromsade överoptimistiskt sent, härstammar "snabb nog" från (alltför) sen inbromsning så kan vem som helst vara snabb nog så att säga.

Men, återigen: Hade Hamilton för att undvika regelbrott bromsat ner ännu mer och styrt höger tills han kom in på banan igen så hade han aldrig varit nära nog för att kunna passera Räikkönen på rakan mot La Source. Nu genade han och kunde sålunda köra om, det är därför han blev enligt gällande regel solklart bestraffad. Detta har inget med att göra vad jag eller någon annan tycker subjektivt om regeln eller bestraffningen eller herrarnas körning som sådan...

Jag tycker beslutet att bestraffa när det påverkar slutpositionen är märkligt. Även om man bedömer Hamilton och Räkans fight som oschysst så var det bara en av dem som gick i mål p.g.a. en senare incident.

Snälla hr. Eick, bara för att man inte delar er bedömning är man inte mer subjektiv än ni själv. Eller(?) står möjligen herrn för den objektiva bedömningen?

Jag delar inte alls bedömningen att Ham kom ifatt räkan för att han hade fördel av att han tvingats gena. Ham hade mycket bättre grepp (det såg man ju så fort det började regna och Ham plockade tiondelar överallt!) och var jämn i acc med Räkan på väg till La Source. Ham passerar också bakom Kimi under accet på rakan så att han backat av tillräckligt är ju tveklöst. Räkan bromsade sedan tidigare än Ham.

om det fanns något att bedöma så var det ju snarare Kimis trängning av Ham eller möjligen Kimis påkörning av Ham.

Dessutom var ju detta inte race-avgörande?!?! Jävla FIA som vill hålla liv i ett mästerskap som inte är värt namnet när sådant här förekommer.

Men det var väl ett himla tjat. Jag tycker FIA (Ferrari International Assistance) gör ett bra jobb

Re:

BTG skrev:

Snälla hr. Eick, bara för att man inte delar er bedömning är man inte mer subjektiv än ni själv. Eller(?) står möjligen herrn för den objektiva bedömningen? Jag delar inte alls bedömningen att Ham kom ifatt räkan för att han hade fördel av att han tvingats gena. Ham hade mycket bättre grepp (det såg man ju så fort det började regna och Ham plockade tiondelar överallt!) och var jämn i acc med Räkan på väg till La Source. Ham passerar också bakom Kimi under accet på rakan så att han backat av tillräckligt är ju tveklöst. Räkan bromsade sedan tidigare än Ham. om det fanns något att bedöma så var det ju snarare Kimis trängning av Ham eller möjligen Kimis påkörning av Ham. Dessutom var ju detta inte race-avgörande?!?! Jävla FIA som vill hålla liv i ett mästerskap som inte är värt namnet när sådant här förekommer.

Bäste Herr Regnell, märk oerhört väl att jag enkom syftar påvisa att det finns olika tolkningar av den nämnda situationen. Sålunda kan per definition icke en entydig konsens framställas. Vilket för övrigt är helt okej med mig!

Det enda jag gjort är att med faktiska argument såsom hänvisning till gällande regelverk försöka göra något annat än att "tycka" att det är si och så bla bla bla osv. Oavsett vad man tycker om den regel som faktiskt finns så användes den igår och de race stewards som satt med under mötet valde att bedöma situationen utifrån den regeln och kom fram till att Hamilton dragit fördel. Detta har jag i princip inga problem med, men emotser gladeligen andra perspektiv baserade på faktiska argument! Eller uttryckt på annat vis, inför domstol skulle vilken domare som helst döma till "min fördel" då jag hänvisar till ett regelverk och mina "motståndare" endast framför sina åsikter och tycker si och så.

okej, bortsett från detta håller jag med om att det till mångt och mycket är en fars. Varför består vissa bestraffningar av att flyttas ner 10 placeringar i nästa lopp medan andra blir tidspålägg i efterhand? Ingen synlig logik i det hela direkt. Att sedan vissa förare (läs: Schumacher) hade en faslig "tur" under sin karriär och sällan granskades under regelverkets lupp medan andra (läs: McLaren-förare de senaste 5 åren) har "otur" gör inte det hela bättre. Lägg därtill att den aktuella VM-ställningen alltid synes påverka de beslut som tas så luktar det konstlad manipulation för att hålla spänningen uppe. Att politik spelat och fortfarande spelar en stor roll i F1-cirkusen (inte minst sedan Bernies ankomst) är ju dock ingen nyhet så jag är inte direkt överraskad...

och jag framhåller än en gång att i racing borde opponenterna respektera varandra mer, inga idiotchansningar borde tas, sida-vid-sida-dueller borde förekomma utan att minst en av kombatanterna åker av och självfallet borde 1 p för snabbaste varv och 1 p för pole position återkomma, aerodynamiken starkt beskäras, feta slicks återinföras, rideheighten höjas, fjädringen göras mjukare och banor som gamla Spa, Clermont-Ferrand och Nordschleife tas upp i programmet igen! Detta är dock förstås vad jag högst personligt supersubjektivt tycker...

Tack och lov kommer ju aero:t att starkt beskäras till nästa år och slicksen kommer tillbaka!

Vad man skulle kunna göra i detta läge är att ha stewardsarna ständigt uppkopplade på telemetrin. Men då blir det som segling (som jag tävlat i), vinnaren avgörs i domarbåset när hälften av gubbarna har knutit fast båten och åkt hem.

Re:

BTG skrev:

...och slicksen kommer tillbaka!

Jo, men jag sa feta slicks...typ så här!

Hur kommer de se ut nästa år då? Som de gör nu fast utan mönster?
Förhoppningsvis kommer utveckligen av däcken göra att det blir ganska bra ändå!

Mycket tal om regler, men är det någon som vet vart det står att läsa om detta? Jag tänker då framförallt på prejningsreglerna, jag vet redan vilka regler som citerades när dom bestraffade Hamilton och båda gick ut på att man endast får köra på banan (står ingenting om tidsvinst vid gening i dom reglerna).

Ni som skriver att Kimi kör som skit;

Nu är jag inte ett Kimi fan men jag hade förmånen att ha det hela inspelat på en HD och kunde således kolla 25:des sec frame för frame. När Kimi brakar i muren så var detta inte direkt orsakat av förarmisstag. Precis i linjen där han är utanför det gröna fältet finns ett gupp på ett par cm höjd och det gjorde att båda hans bakdäck lyfte från underlaget och således tappade grepp totalt. Inget han kunde göra. Synd att de inte slutatde 1:a och 2:a, det var de värda båda två! Två ungtuppar (nåja) med mycket adrenalin och tunga högerfötter.

Vad gäller domslutet så tycker jag det var onödigt. Att Skinkan släppte om Räkan helt och hållet tycker jag räcker med tanke på att Skinkan låg före Räkan in i kurvan. Är väl synligt på bilderna. Men regler är regler det enda som påverkar är hur de som bestämmer tolkar reglerna. Inge å göra något åt här på ett forum i Sverige. Gräv ner yxan nu va!

mvh C

Re:

C skrev:

Vad gäller domslutet så tycker jag det var onödigt. Att Skinkan släppte om Räkan helt och hållet tycker jag räcker med tanke på att Skinkan låg före Räkan in i kurvan. Är väl synligt på bilderna. Men regler är regler det enda som påverkar är hur de som bestämmer tolkar reglerna. Inge å göra något åt här på ett forum i Sverige. Gräv ner yxan nu va! mvh C

Klok analys C! (Möjligen undantaget stridsyxeantagandet?)
För den som vill se vad vi talar om: http://www.youtube.com/watch?v=wfLs2-w1NlY

Frågan är vad detta galna domslut får för framtiden? Skall en sådan här race-händelse freda en bil i ytterligare en kurva? För det innebär ju det här? och beroende på bana kanske den tillbakasläppta föraren skall fredas i flera kurvor? Tänk nu till helgen på Monza med sin inledande chikan "Rettifilo" där det ofta genas. Skall man vara då vara fredad endast genom Curva Grande eller även Variante della Roggia? Personligen tycker jag att tillbakasläppt är tillbakasläppt och därmed basta.

FIA:s domslut är helt obegipligt för mig. Vad skulle Hamilton ha gjort mer än att ha släppt Räkan? Som han gjorde... Tycker inte äns att Räkan körde fullt ut på start och mål rakan så han får ju skylla sig lite själv att inte han tog mer av situationen, även om inte han hade den bästa bilen. Men enligt FIA skulle Hamilton ha väntat med omkörning till Eau Rouge eller till Les Combs innan han fick köra om? och nu körde Räkan av dessutom, han hade säkerligen också fått släppt Hamliton förbi sig iallafall på näst sista varvet eftersom hans bil körde som bambi på hal is.

Detta klipp är bra (även om kommentarerna naturligtvis bara är en mans åsikt!): http://www.youtube.com/watch?v=TzKMyFCaZy0

Jag hade gärna sett rejset igen eftersom jag missade det pga jobb. Frågar igen - försiktigt - om någon kunde tala om var man kan se rejset igen. Vet att det varit uppe innan på rejsa, men jag hittar inte det nu...

Re:

C skrev:

Ni som skriver att Kimi kör som skit; Nu är jag inte ett Kimi fan men jag hade förmånen att ha det hela inspelat på en HD och kunde således kolla 25:des sec frame för frame. När Kimi brakar i muren så var detta inte direkt orsakat av förarmisstag. Precis i linjen där han är utanför det gröna fältet finns ett gupp på ett par cm höjd och det gjorde att båda hans bakdäck lyfte från underlaget och således tappade grepp totalt. Inget han kunde göra. Synd att de inte slutatde 1:a och 2:a, det var de värda båda två! Två ungtuppar (nåja) med mycket adrenalin och tunga högerfötter. mvh C

Visst ser det ut som (och låter som) att bilen släpper i baken vid nedväxling. Kimi trycker även på den vita knappen till höger på ratten i samma stund. Samma knapp som han trycker på i vänstern innan.

Någon som vet vad den gör kanske?

http://www.youtube.com/watch?v=pL9iNZQ4Rm4

Re:

TomasL skrev:

Mycket tal om regler, men är det någon som vet vart det står att läsa om detta? Jag tänker då framförallt på prejningsreglerna, jag vet redan vilka regler som citerades när dom bestraffade Hamilton och båda gick ut på att man endast får köra på banan (står ingenting om tidsvinst vid gening i dom reglerna).

oj, missade detta. Beslutet baserades dels på Appendix L, kapitel 4, paragraf 2g (International Sporting Code) och dels på artikel 30.3 (Formula one Sporting Regulations). Båda finns att läsa på www.fia.com!

Re:

Christian Eick skrev:

TomasL skrev: Mycket tal om regler, men är det någon som vet vart det står att läsa om detta? Jag tänker då framförallt på prejningsreglerna, jag vet redan vilka regler som citerades när dom bestraffade Hamilton och båda gick ut på att man endast får köra på banan (står ingenting om tidsvinst vid gening i dom reglerna). oj, missade detta. Beslutet baserades dels på Appendix L, kapitel 4, paragraf 2g (International Sporting Code) och dels på artikel 30.3 (Formula one Sporting Regulations). Båda finns att läsa på www.fia.com!

Jag vet, och båda dom reglerna säger att man måste köra på banan. Jag undrade över regeln som tydligen alla utom jag känner till som säger att Kimis prejning av Hamilton var OK.