Däckbredd kontra spårvidd ?

Det jag undrar över är vilket som har störst betydelse för väghållningen/kurvhastigheten,
tex. att med bibehållen däcksbredd öka spårvidden eller att med bibehållen spårvidd
öka däcksbredden ?

Hoppas ni förstår vad jag menar...och skulle frågan hamnat fel så är det bara att bogsera...

/
Staffan

Nu kan jag inte svara på frågan, men öka spårvidden och ökad däcksbredd tillsammans funkar inte de?

spårvidden är mäter man mellan centurm på däckena så ökar du bredden på däckena så dom sticker ut mer då får du även mer spårvidd breddar du däckena innåt så borde ju spårvidden minska

Re:

96 turbo skrev:

spårvidden är mäter man mellan centurm på däckena så ökar du bredden på däckena så dom sticker ut mer då får du även mer spårvidd breddar du däckena innåt så borde ju spårvidden minska

om man sätter på bredare däck på samma fälg måste väl ändå centrum hamna på samma ställe oavsett..

Men för att svara på ursprungsfrågan så är det olika på olika bilar, beror på en massa faktorer men rent generellt skulle jag våga påstå att bredare däck gör större skillnad.

Ökad spårvidd; 'förbättrar sidoaccelerationen.
Ökad däcksbredd; 'förbättrar längsaccelerationen.

Me alltså det viktigaste borde ännu vara att ha hjulet så långt ut som möjligt å så brett däck som möjligt.
Så om du får smalare spårvidd när du ökar däcksbredden men ytter sidorna på däcken är precis lika långt isär som med smalare däck borde det vara bättre med bredare däck oavsett spårvidden.

Tänk en bil med 500mm breda däck på var sida som är 2 meter bred på yttre däcksidorna. Har en spårvidd på 1.5meter
Eller en 1.60 bred bil vid yttre däck sidor men med 100mm breda däck, båda bilarna har 1.5meter bred spårvidd.
Lite överdrivet men ändå.
Mvh, Per

Hej grabbar !

Kul att ni hjälper mig i mina funderingar.
Saken är den att jag håller på och bygger på en bil, och funderar på om jag ska
försöka hålla mig till bilens originalform, dvs. inte montera breddare och hitta breda fälgar med
stor negativ offset, eller hänga på breddare och öka spårvidden.
Jag inser ju att en kombination av fett och brett är "bäst" men det vore kul att veta om
det ena eller andra ger större positiv effekt på väghållningen.


/Staffan

Rimligtsvis torde bredden vara viktigast. Man måste nog öka spårvidden rätt så mycket innan det gör nån större skillnad. Beror väl iof på hur högt tyngdpunkten sitter.

Spårviddsökning är jag dock själv förtjust i, då bilen blir stabilare eller upplevs det i alla fall... känns lite som att åka på räls innan man vant sig vid igen. Nu talar vi om icke styrd axel. Ändrar man spårvidden fram så är det inte bara att ändra fälgarnas offset och tro att det blir trevligare.

min erfarenhet av spårvidd är att smalare bil vill kränga mer och bärmed ta fast bättre i kurvorna. på rallycrossbilen åkar jag med 70mm breddning per sida i torrt då bilen vill gå på 2 hjul annars, men när det blir halkigare (regn) plockar jag av spacers (45mm /sida) för att få bättre fäste.

Re:

corsa_m skrev:

min erfarenhet av spårvidd är att smalare bil vill kränga mer och bärmed ta fast bättre i kurvorna. på rallycrossbilen åkar jag med 70mm breddning per sida i torrt då bilen vill gå på 2 hjul annars, men när det blir halkigare (regn) plockar jag av spacers (45mm /sida) för att få bättre fäste.

Det är ju gamla kartingsanningar, vid blött ska det kränga mera (barlasten flyttas upp) för att kunna trycka däcken genom vätan ner till asfalten.
Principen om ökat marktryck som lyckad lösning på blött stöds ju av indicier som:
* Bilar med kass cornerweight drabbas mindre av blötan (två hjul trycker mer)
* Högt däckstryck funkar bättre (mindre kontaktyta). Det sammanfaller ju iofs med mer yttemp (överhettar ju inte ändå pga vattenkylnigen)
* Lätta bilar med förhållande mycket däck kör man åttor runt när man har lite smalare på en tyngre bil

Nåja. Olika bilar svarar förmodligen olika bra på spårviddsökning. Väldigt långsmala ök borde tjäna mest på spårviddsökning (Volvo S40 kanske?) och det finns säkert nåt kortbrett exempel där smalare spårvidd kör det mera lättkört (men kanske inte absolut snabbare).

Däckbredden påverkar på ett annat plan. Mer däck ger mer grepp, till en gräns (det finns för varje bil nån bredd där det planar ut eller vänder (oftast motorsvaga som antingen inte orkar driva runt dem elelr inte jobba upp tempen)). Men har man tillgång till vilken gummiblandning som helst så bör en rimligt motorstark bil kunna köra med nästan hur brett som helst (men gisses vad det kommer att scrubba i kurvorna och vara oförlåtande).

Det som niklas pratar om eller antyder... marktryck kontra däcksblandning har jag gjort en notis om.

Det verkar som om man kör med relativt hårda däck (gummiblandning) så kan man förlora på att ha riktigt breda däck. Teorin bakom skulle då vara att marktrycket blir så lågt att däcket inte kan forma sig efter ojämnheterna i asfalten.
Jag har inte sett någon artikel som stöder denna tanke dock.

Re:

hauge skrev:

Det verkar som om man kör med relativt hårda däck (gummiblandning) så kan man förlora på att ha riktigt breda däck. Teorin bakom skulle då vara att marktrycket blir så lågt att däcket inte kan forma sig efter ojämnheterna i asfalten. Jag har inte sett någon artikel som stöder denna tanke dock.

Det kan mycket väl stämma, det är ju gummits förmåga att forma sig efter underlaget som gör att det går att få med än 1G i broms&siodokraft, det bryter ju mot friktionslagen för plana ytor.

Men när det planar ut eller vänder beror ju som vanligt på en hel drös med faktorer, det är så skönt att man inte sitter med en unik bil (nästan allt är testat så det går bra att extrapolera).

Breda pjuck med TW400 är nog inget man väljer för greppets skull iaf

Lyfter denna då jag just köpt en miata och tycker orginalhjulen sitter för långt in. Tror att den, i samband med att den blir lägre, skulle se bättre ut om man puffade ut hjulen lite med spacers. Skulle man flytta varje hjul en centimeter eller två med spacers, hur skulle den uppträda på vägen då?

MVH

Nicklas

Re:

Krullert skrev:

Lyfter denna då jag just köpt en miata och tycker orginalhjulen sitter för långt in. Tror att den, i samband med att den blir lägre, skulle se bättre ut om man puffade ut hjulen lite med spacers. Skulle man flytta varje hjul en centimeter eller två med spacers, hur skulle den uppträda på vägen då?

Det är inga som helst problem att köra med 205or med ytterkant precis innanför skärmkanten. Det brukar sluta med 205/50-15 på 15x7" med effektivt ET på 25-30 med ca -2 grader camber vid "vanligt" höjd över havet (300-320 mm navcentrum-övre skärmkant).
Men se till att köra med mer än två fingrar på ratten vid spårig väg.
Bak kan du behöva rulla skärmkanten om du har den tidiga modellen (89-97).

Men detta är ju på tok för modellspecifikt för rejsa, det finns bättre ställen för dessa frågor.

Mer och mjukare gummi i asfalten gäller till det börjar tvåhjula! Sedan måste man bredda eller sänka tyngdpunkte blanda in rollning mm. Har man dessutom större omkrets på hjulet träffar det inte backen så ofta och hinner kylas av så kan man ha änu mjukare gummi utan att de blir överhettade och med hårda däcksidor rör sig inte däcket lika mycket och bygger inte upp så mycke värme och gummit kan vara ännu mjukare, med bredare spårvidd jobbar innerhjulen och ytterhjulen blir inte lika varma och man kan ha ändå mjukare gummi....