www.fastskinz.com

Det är tragiskt när man använder "sub-vetenskap" för att förklara riktiga fenomen. När de dessutom frövränger sanningen så här så blir jag arg

under "Drag Terminology Defined" så ljuger de. Om man kollar på bilderna så beror skillnaden på drag mellan "High APG" & "Low APG" på TVÄRSNITTSAREA större front area = större luftmotstånd. Luftströmmen KAN separera kring övergången mellan framruta/tak men det är ovanligt o uppträder troligen på modeller typ Range Rover och inte på det sättet som illustreras i bilderna. Det kan förekomma en bubbla av separerat luftflöde på taket av en SUV men flödet ansluter efter max ett par dm igen. Vilket gör att du får en vak bakom bilen som är av storleken arean av tvärgränssnittet på bilen.

Att minska storleken på vaken bakom bilen är önskvärt men det finns inga passiva tekniker utöver "boat-tailing" (avsmalning av kroppen) som inte kostar energi konsumtion - ökad energi konsumtion - ökad bränsle konsumtion...

Ett flöde som träffar en yta är först laminär men omslaget till turbulent sker normalt inom ett par dm, går att räkna på, finns dock vingprofiler som är helt laminära i flödet men dessa är specialdesignade för detta.

Räknade lite snabbt: vid 50 km/h sker överslaget efter ca 30 cm...

man KAN på vissa modeller kanske tjäna någon ynka % i övergången framruta/tak

Denna produkt gör marginell/ingen skillnad i vissa fall t.o.m. förvärrar saker

2 sätt att minska Cd (luftmotstånd): minska tvärsnittsarean eller aerodynamisk optimering, lägga till grejjer på taket är inte det. Jag har gjort mätningar i vindtunnel....

OM detta skulle funka skulle man dessutom behöva rengöra filmen dagligen

Kan ha fel på någon detalj men i stort har jag rätt. Jag har kontaktat Fastskinz o bett dem presentera repeterbara mätningar. Få se om jag får svar.

Som jag läser det så är detta regelrätt smutskastning av konkurrerande firma, men så kan det väl inte vara?
Jag måste läst fel nånstans?

Ha ha ha...

Nja, knappast. Kan de bevisa (oberoende vetenskapliga test) för mig att det fungerar så kommer jag vara den första som höjer detta till skyarna. Nya innovationer skall alltid premieras OM de fungerar. Men då måste man visa detta och inte bara hävda massa skrävel samt ljuga rakt ut.

De hävdar bla att det skulle vara lamninärt flöde från motorhuv till och över vindruta men jag kan presentera räkningar som styrker mitt påstående ovan om så önskas.

Skulle inte påstå att vi är i samma bransch, de försöker blåsa stackars korkade SUV-kunder, jag hjälper småskuttar med mindre problem. Det som gör mig förbannad är att de förvränger vetenskap med illustrationer och halv-/hel-lögner. Aerodynamiska vinster går att mäta - presentera då resultat...

Jag har inte lusläst allt men vid snabb skumning hittade jag inget som styrktye deras påståenden.

De har bl.a. en film på sin blogg där de stoppar in en NASCAR bil i en vindtunnel med sin film på. Vad de INTE visar är 1 av de 3 SUV/MPV bilarna som de visar i en annan film med deras material på.

OM de hade stoppat in dem i en tunnel o blåst dem så hade man sett att flödet över vindruta/tak är anliggande och altså inte har behov av deras "innovativa" plastfilm. Man kan även med en mätsond mäta det laminara gränsskitet över en yta. De hade då kunnat stoppa in en referensyta, mäta det laminära gränsskiktet sedan försett ytan med deras plastfilm o visat att det blir skillnader.

Ett förslag på hur man kan visa detta vetenskapligt, om någon är intresserad av att prova kan jag hjälpa till att formulera experiment som bekräftar/dementerar deras tes.

Hej!

Jag uppskattar folk med kunskap som hälsar på här! Men... jag uppskattar inte inlägg med svärord, du vet, forumregel nr 5! EDIT: www.rejsa.nu/regler

om du ska kritisera någon eller något så ska det vara väl underbyggt, innehålla objektiva fakta och vara trevligt formulerat. Ju mer kritisk du är desto större krav på att det ska vara väl underbyggt, innehålla objektiva fakta och vara trevligt formulerat.

Är du snäll o redigerar ditt första inlägg

Hur bra fungerar teorierna på bil utan tak

Hade deras bild på enormt lågtrycksområde ovanför taket varit sann så hade varje cabägare fått rätt ont i örat. Visst lyfter cabben alltid lite i fart men det kan ju lika gärna härledas till lågtryck pga större gashastighet på utsidan än insidan (och ventilationstrycket).

Men det är ju lite lekmannapraktik. Ormolja är ju ett vedertaget begrepp som innehåller fler än fyra bokstäver.

Magnus: Jag ber så mycket om ursäkt och lovar givetvis bot & bättring. texten var ett klipp från ett mail till en kompis som tipsade mig om hemsidan. Där lät jag mina känslor svalla över lite... Förlåt

Men så arg blir jag när man blandar pseudovetenskap och marknadsför det som äkta saker. Lagt aldeles för många år på att studera ämnet för att inte engagera mig...

tackar för påpekandet.

Kan inte låta bli att dela med mig svaret jag fick från en vän som är doktor i Aerodynamik i England, jag besparar er de övriga kommentarerna men hans slutkläm var:

Citat:
Nej, den där websidan får betyget:
"Ditt flygplan brann upp i hangaren", dvs, lite bättre än "Dina flygplansritningar sponansjälvantände" - bara för det goda försöket.
Slut citat.

Dvs köp inte den här produkten. Vill ni få bilen att gå fortare/dra mindre soppa finns det bättre saker att lägga pengarna på. Och inte nödvändigtvis aerodynamiska pryttlar...