Re:

Pär Hansson skrev:

Sportbil är subjektivt. Själv kör jag nog "mormorsmodellen" och en sportbil är tvåsitsig eller nästintill. Har dock idkat motorsport med enbart framhjulsdrivna familjebilar.

Med tanke på det senare är jag villig att utbrista: Det spelar väl ändå ingen roll i vilken ända det driver.
Det är bara dåliga förare som gnäller på sån't.


och för säkerhets skull:

Re:

Jörgen (Jet) skrev:

Pär Hansson skrev: Sportbil är subjektivt. Själv kör jag nog "mormorsmodellen" och en sportbil är tvåsitsig eller nästintill. Har dock idkat motorsport med enbart framhjulsdrivna familjebilar. Med tanke på det senare är jag villig att utbrista: Det spelar väl ändå ingen roll i vilken ända det driver. Det är bara dåliga förare som gnäller på sån't. och för säkerhets skull:

Har full förståelse för att min longör var lite trögläst, men med tanke på att den också blev det sista inlägget på förra sidan, känner jag att en upprepning är på plats, så att inte min ståndpunkt tas ur sitt sammanhang. I synnerhet eftersom jag starkt ifrågasätter om drivlinans konfiguration ska vara bestämmande :

Pär Hansson skrev:

Nu har jag inte läst hela tråden och ber därför om överseende med om jag upprepar saker och kränker "upphovsrätten". En sport är i mitt sinne en sysselsättning som inte utmynnar i någon nytta, som man utövar för skojs skull, men som har en viss komponent av prestation i sig. Badminton, bågskytte och bilkörning kan vara exempel på sporter enligt den definitionen. Alla tre är "redskapssporter" eller vad man ska kalla det, om man tävlar i sporten måste man ha ett tävlingsredskap till hjälp. En term som jag inte sett är "sportredskap". "Idrottsredskap" har jag hört, men det luktar, bildligen, hoppbock, medicinboll och tjocka mattan... Hursomhelst, om man bara gör något "for the hell of it" utan att jaga pokaler inom en redskapssport borde väl redskapet kunna kallas ett "sportredskap"? Även "tävlingsredskap" är föremål för vissa komponenter av "känsla". Jag var anständigt bra på bågskytte ett tag när kevlarsträngar, plastfjädrar och konsolsikten hade gjort sitt intåg. Alla tekniska framsteg som objektivt sett gav bättre precision i skyttet. Ändå fanns det riktigt duktiga skyttar som sköt bättre med dacronsträng, fjäder-fjäder eller klumpigt stockmonterat sikte. När jag motionsspelade badminton hade jag två kompisar som tävlingsspelade. Kolfiberracket med syntetsenor mot träracket med natursenor har jag för mig att det var (lite osäker på natursenor, dock). De var riktigt jämna, men träracket-killen spelade avsevärt sämre med en star-trek-racket. Vad gäller bilkörning... Är det helt omöjligt att vissa tekniska avvikelser, som rent objektivt är nackdelar, gynnar vissa personers "känsla" eller "stil"? oavsett om vi pratar resultat vid tävling eller glädjenivå vid sportutövning. Det talas om att FWD skulle diskvalificera en bil som sportbil. om vi tar till oss analogin jag groddade ovan, dvs man pysslar inte med en sport om man kör med dacronsträng eller träracket om man tycker om just dessa "avvikelser", skulle vi bara ha formelbilar kvar. Är det någon som ifrågasätter att Morgan (+8 / 4) är en "sportbil"? De har ju t o m en sämre teknisk lösning för hjulupphängningen än McPherson med sin "sliding pillar" och totalt sett kör en Fiat Bachetta åttor runt en Morgan, trots alla inneboende brister inkl FWD. Misstänker att just jag skulle uppleva en mer givande sportutövning med en Barchetta än en Morgan på krokiga småvägar. Sportbil är subjektivt. Själv kör jag nog "mormorsmodellen" och en sportbil är tvåsitsig eller nästintill. Har dock idkat motorsport med enbart framhjulsdrivna familjebilar.

Man tager vad man haver! Sen tror jag iofs att det finns både dåliga och bra förare bland personer som har överfört sin identitet på en plåthög såpass fullständigt att det kommer mer känslor än analys med i den här typen av diskussioner.

Absoluta grundkrav tycker jag är att:

¤ modellen har deltagit i någon form av internationell racingserie.
¤2dörrars och 2sitsig
¤tillverkare eller historiskt arv är helt orelevant vid sportbilsklassning.

Där slutar mina kriterier allt annat kan man skyffla in i andra kategorier(sportkombis/GT vagnar osv).
Jag skulle aldrig i hela världen vara så enfaldig att hävda att min egen vagn en Camaro är en sportbil nej den förvaltar ett arv som GT bil med allt vad det innebär som lull-lull landsväg bra plats för 2passagerare och deras bagage i hög fart på väg till en weekend på hotel vid Niagara falls

Den som vill vrida och vända på bilar i en lista kan ju börja här:
http://www.sportscarclubofhelsinki.fi/autolista
Det finns ganska många biltillverkare i listan och minst en som är frekvent på forumet.

Re:

Niklas Falk skrev:

Den som vill vrida och vända på bilar i en lista kan ju börja här: http://www.sportscarclubofhelsinki.fi/autolista Det finns ganska många biltillverkare i listan och minst en som är frekvent på forumet.

Citat:

Messerscmitt kaikki

= Alla Messrar

Mer ved i brasan m.a.o.

Ja man ska nog inte gå in i en sån här frågeställning med målet att hitta, eller presentera, ett slutligt svar. Då kan man av bara farten beta av svaret på såna frågor som vad är meningen med livet, hur långt är ett snöre och varför det alltid är bättre väder när man jobbar än när man är ledig. Om man iof hittar alla de svaren så kan man ju bjussa på att vara lite besserwisser då....

Intressant att någon tog upp Triumph Spitfire, i samma veva kan man nämna MG Midget och MGB som är verkliga sportbilar.
Alltså:
Det är inte effekten som gör sportbilen.
Det är inte heller väghållningen.
Dom har visserligen andvänts i racing med framgång, men det är inte det som gör dom till sportbilar.

Minns att tidigt 80-tal gick diskussionens vågor höga hurvida en Alfa Romeo Alfetta GT eller GTV var att betrakta som sportbil eller coupé. Den baserades ju på en Sedan Alfetta 1,8-2,0 hävdade ju belackarna då. Man kan i realtion till detta undra hur i hela friden en Porsche 356 kunnat passera som sportbil då släktspakpet med bubblan de tidigare åren var men än tydlgt. själv åkte jag tidigt 80-tal ibland runt i en RPB GT baserad på en lätt trimmad VW 1300 T1. Då fick man veta allt från vilken läcker psortbil det var, till hur man vågade ens närma sig kvartetet där sportbilsklubben höll till
I min värld som oftare innehållit formelracerbilar och tävlingsstandardvagnar för att anvädan de formellt riktiga begreppen är en Esther 7 med Vegantune F3 motor det närmaste jag kommit den renodlade sportbilen enligt min toljning av sportbilsbegreppet. Det skulle kunna vara vilken brittisk arketyp som helst från Midget/Sprite och Spitfire via mGA/MGB och Triumph TR2-6 Jensen-healy Lotus elans/elite till Austin-Healy 3000 och Morgan +8.
En 911 eller 356 passerar också, liksom Alfa Romeo GTJ och Duetto Spider, Ferrari Dino, 430 Pantera etc..
924-944, Alfetta GTV, Nissan 240Z Triumph TR7 för att nämnan ågra passerar också som sportbilar i min värld, men kanske intel ika hard-core som den första gruppen.
GT bilar är Ferrari 275 GTP, Daytoan (och seanre fronmtmotorferraris,) Maserati 3500GT och dagens dito GT. Aston Martin.
Jag har svårare att placera Corvette, Viper 928 och några till sportbil, Grand Turismo, boulevardracers eller vad?
om jag skulle köpa sportbil idag, skulle den nog bli en brittisk 50-60 tals bil eller en replika på en sådan.
Inte för de är bättre, men mer charmigt komrpomisslösa. Sportbil för mig är kul 2 timmar på hemmaplan och på banan. GT bil är kul på sträckan Stockholm-Cochem. men lätt frusterande klumpig runt nordlsingan. Så kommer den där jäkla 911 och stökar till, det funkar ok både som skaplig GT och skaplig banbil.... nä jag ger upp. Red Top får nog behålla sin definition ett tag till.
Kul tråd är det iaf

I min värld ligger definitonen av sportbil i karossformen och att den inte är baserad på en "vanlig" bil. En coupe variant av en standardbil kan inte vara en sportbil (t.ex. Opel Calibra, Bmw 3 serie etc). Lika så är Audi TT inte en sportbil då den delar alltförmycket med VW golf och Audi A3. Opel Tigra, Ford Puma etc är tillsportade halvkombis och inga sportbilar. Gränsfall är Toyota Celica, Mercedes SLK och Bmw Z3.

En sportig liten halvkombi är en "hot hatch" men inte en sportbil oavsett om den skulle spöa alla sportbilar i världen runt en bana eller inte.

Prestanda, väghållning och körkänsla ingår inte i definitionen utan är saker som gör en bil sportig men inte en bil till en sportbil.

Re:

Andreas Millbro skrev:

I min värld ligger definitonen av sportbil i karossformen och att den inte är baserad på en "vanlig" bil. En coupe variant av en standardbil kan inte vara en sportbil (t.ex. Opel Calibra, Bmw 3 serie etc). Lika så är Audi TT inte en sportbil då den delar alltförmycket med VW golf och Audi A3. Opel Tigra, Ford Puma etc är tillsportade halvkombis och inga sportbilar. Gränsfall är Toyota Celica, Mercedes SLK och Bmw Z3. En sportig liten halvkombi är en "hot hatch" men inte en sportbil oavsett om den skulle spöa alla sportbilar i världen runt en bana eller inte. Prestanda, väghållning och körkänsla ingår inte i definitionen utan är saker som gör en bil sportig men inte en bil till en sportbil.

Audi TT är i alla fall i mitt tycke absolut en sportbil, Z3 likaså. Celica så börjar vi tumma. SLK... fan vet.

Gränserna var nog tydligare någon gång före 80-talet ungefär, tydligare på Tiumph-spitfire vs ww-bubbla-tiden. kanske dåligt exempel men ändå... Nu i modern tid har övergången blivit steglös och därför har oxå själva begreppet sportbil blivit suddigt.
Jag tycker magnus våldande på trådnamnet är klockrent Undrar om Fredrik Lindström kan hjälpa oss så vi får själsro och inte hamnar på hispan



Edit:börjar tro att mormorsvarianten är det enda rätta

En tanke som slog mig härom dan när jag gick förbi en ny Honda Civic Type R (som uppenbarligen flörtar med vanligt folks sportbilssug) ...

En sportbil måste vara låg! När man får kommentarer som "oj, vad lågt man sitter!" och "Man sitter ju nästan på asfalten!" så är man på rätt nivå.

En bil som man lätt kliver in i och sen sitter i som om man satt i en bekväm fåtölj hemma kan aldrig bli en sportbil.

Re:

Maxx skrev:

En tanke som slog mig härom dan när jag gick förbi en ny Honda Civic Type R (som uppenbarligen flörtar med vanligt folks sportbilssug) ... En sportbil måste vara låg! När man får kommentarer som "oj, vad lågt man sitter!" och "Man sitter ju nästan på asfalten!" så är man på rätt nivå. En bil som man lätt kliver in i och sen sitter i som om man satt i en bekväm fåtölj hemma kan aldrig bli en sportbil.

jaguar XK150? var inte det sportbil på sin tid? en riktig fåtölj e-type likaså, ser ut som en tredjedel av bilens höjd består av markfrigång. men det kanske var vägarna på den tiden som inte tillät lägre "rideheight"

(varför blir man alltid glad och tar det som en positiv kommentar när morsan hoppar in i bilen och säger något av ovanstående? när man egentligen vet att hon ojjar sig om hur svårt det kommer att vara att ta sig ur bilen och kännas som om stadsjeeparna kommer köra över en)
en bekväm sportbil klassas automatiskt som GTvagn, eller?

Frågan är väl om inte definitionen av sportbil är oavsett karossform är när familj av det andra könet tycker det är en högst onödig "gubb/grabb" sak, och i samma andetag någon av samma kön som inte tillhör familj tycker är en "vacker skapelse/råfetttaste raijjjden evvver".

Är det helt enkelt ett odefinerbart epitet beroende på ålder/ekonomi/privatstatus evolutionen?

My,

PS. Klarade mig från att kommentera TTn's epitet ;)DS.

PPS. vad som klassas som det andra könet kan fritt översättas till önskad typ. DDS.

Edit:stavning

Re:

UR_TT skrev:

PS. Klarade mig från att kommentera TTn's epitet ;)DS.

Då gör jag det. Nya RS:en är en sportbil fast de har lyckats(?) sätta på den en traktorstyrning och utrustat den 10000000000000000000 hk - och turbo-lag.

Re:

Tokmeken skrev:

jaguar XK150? e-type?

Ställ dem brevid en Golf GTi/Focus RS/Civic Type R så ser jaggorna toklåga ut.

Citat:

en riktig fåtölj

Det var mer höjden på stolarna än bekvämligheten jag syftade på. Jag skulle gärna ha ett par porschestolar från -80/-90 som fåtöljer hemma, så bekväma tycker jag att de är.

Att definiera var gränsen går är ju svårt (=omöjligt) men lättare i andra änden, att lista vad man tycker är de mest odiskutabla sportbilarna, de som är de som står i centrum av gruppen i våra huvuden (inkl mormor ) Triumph Spitfire, Triumphs TR-serie, Jaguar XK150, Shelby Cobra, Alfa Romeos Bertone Coupe, Alfa Romeo Spider, Porsche 356 osv osv. Men jag stöter på tankenötsproblem även här, Chevrolet Corvette t.ex. eller Volkswagens Karmann Ghia. Känns som osäkra som urdefinitionen på sportbilar, de står inte mitt i cirkeln iaf IMHo.

VW Harmann-Ghia var väl 50-60 talets föregågnare till Scirrocco? En sportcoupé alltså.
Corvette är väl jänkarans definition på Ikeas järnsängar
Sportbilar är inte fwd, vilket tar bort Fiat barchetta, Saab Sonett alla modeller nyare alfa GTV och 90-talets Lotus Elan. Undrar vad dessa bilar ska klassas som
Red Top är den ende som klarat av att definiera en sportbil, tydligen. Det är inte fakta och teknik som avgör det är känsla och attityd.

Att inte klassa E-type osm sportbil, har jag aldrig stött på tidigare.
Den uppfattningen är nog ganska unik. Innan modet föreskrve 19" blingb-ling hjul däck som ett tejplager på fälgen och att kloakfibern msåte skrapa i backen, var modet i sportbilsdesign annorlunda än idag.
Varje sportbil måste nog bedömas i sin tid. Annars gör ju t.o.m. Ferrari bara Poekmonracers idag...
En Merca 300 Sl känns ju mer som en 3,5 tons pickis att köra än en sportbil.
För att inte tala om en Bentely Le Mans 3-liters "världens snabbaste lastbil"
Men om man påstår att 30-talets vinnarbilar på Le Mans itne räkans so msportbilar, då kan man nogl ika gäran förklara begrepept sportbil helt dött!

Re:

Magnus Thomé skrev:

Att definiera var gränsen går är ju svårt (=omöjligt) men lättare i andra änden, att lista vad man tycker är de mest odiskutabla sportbilarna, de som är de som står i centrum av gruppen i våra huvuden (inkl mormor ) Triumph Spitfire, Triumphs TR-serie, Jaguar XK150, Shelby Cobra, Alfa Romeos Bertone Coupe, Alfa Romeo Spider, Porsche 356 osv osv. Men jag stöter på tankenötsproblem även här, Chevrolet Corvette t.ex. eller Volkswagens Karmann Ghia. Känns som osäkra som urdefinitionen på sportbilar, de står inte mitt i cirkeln iaf IMHo.

Man kan ju fråga sig om Alfa Romeo Bertone Coupé är en sportbil eftersom Alfa Romeo försökte bevisa motsatsen för att få tävla i Touringvagns-serier på 60- och 70-talet. För att bilen skulle platsa där var den tvungen att ha ett användbart baksäte (bla en definierad frihöjd mellan säte och tak) och därför saknas isolering i innetaket ovanför baksätet i dessa bilar. Om nu inte detta bara är en gammal skröna...

Jag tycker att det finns ett fåtal 4-dörrars sportbilar tex Mazda RX8 heter den om jag inte minns fel med felvänd bakdörr. Några gamla Alfor då deras fyrdörrars mer bygger på ett sportbilschassie med saloon kaross. Jämför med andra så kallade sportbilar som tex. tidiga Porschar (356) och tex VWSirocco mfl. vilka bygger på en std. bil med sportkaross.

Jag är mer tekniknörd än estet men accepterar att karossen gör en sportbil i vissas ögon

Begrepp och semantik kontra känsla.

Definitionen beror på ditt perspektiv och dina värderingar.

"Sportbil" är ett epitet, något alla förstår utan att fundera så mycket på det. Definitionen varierar beroende på vem man frågar.

De 99.9% av befolkningen som har ett någorlunda sunt förhållande till ingenjörskonst, förstår inte ens frågan. Vi andra... ja vi kan antagligen se fram emot många fler årtionden av gnuggande av våra förkrympta intellekt! Yesss!