Din fråga är helt felställd pga av tankevurpa tidigare.

Vad han försklarar är det som sagt en kompromiss pga av att en vanlig gatbil inte kan ha F1 Downforce och skall köras av vanliga personer i torrt, regn & snö. Bilen skall också ha komfort och säkerhet.

Troligtvis har han räknat fram att med den givna däcksbredden, fälgstorleken & effekten är vikten lämplig för att få rätt marktryck på contact patch.

Nu när bilen skall byggas rejser av så kan man kompromissa mindre, tex lätta. vikt byts mot downforce eftersom bilen även kan utrustas med diverse aerodynamiska hjälpmedel.

Re:

Nillet skrev:

Slutsats: Exakt samma bil blir inte snabbare med mer vikt. Kommer att bli kul att höra Mizuno förklara varför deras eventuellt kommande räservariant är mycket lättare, hoppas någon ställer frågan så...

Du har helt rätt i att om man lättar en bil så blir den snabbare.

Naqref skrev:

R34 GT-R skrev: Jag säger inte att det går att göra det där exemplet i verkligheten. Det är bara en tankenöt. Svaret har inget med luftmotståndet att göra. Vad är svaret då?

Svaret är att den tyngre bilen är snabbare pga att när du lägger till föraren som ska köra bilen så får den lättare bilen ett sämre vikt/effekt-förhållande än vad den tyngre får. Och därmed är den tyngre snabbare i det här teoretiska exemplet.


om borttagande av vikt vore det slutgiltiga svaret på hur man får en bil att gå fort så skulle ju varken GT-R eller Veyron kunna köras fort runt banor men det går ju alldeles utmärkt. Det viktiga är ju att få till en bra balans mellan alla faktorer så att det ger det önskade resultatet. Sen är det ju en fråga om personlig smak vilken typ av bil man vill köra. Blåval- eller kolibri-variant? Komfort eller strippad? Traila till banan eller kunna åka på långsemester utöver bankörning?

om två bilar (inkl förarens vikt) har samma vikt/effektförhållande, samma luftmotstånd och samma max G sid- och längsledes men den ena bilen (inkl föraren ) är dubbelt så tung så kommer den tunga bilen ta sig runt alla banor som har låååååååååååååååånga rakor mycket snabbare




Eller som jag hade som signatur förut: "med tung bil måste man gasa mer"

På tal om tunga as . Finns det någon tid runt ringen satt med Veyron? Den borde kunna ta sig runt på extremt bra tid men herregud jag skulle inte vilja vara Veyrons chassi i Fuchsrörhe o några till ställen...

Re:

Magnus Thomé skrev:

På tal om tunga as . Finns det någon tid runt ringen satt med Veyron? Den borde kunna ta sig runt på extremt bra tid men herregud jag skulle inte vilja vara Veyrons chassi i Fuchsrörhe o några till ställen...

Här finns en tid på 7:40

http://en.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrburgring_lap_times

Re:

Michael Bäck skrev:

Magnus Thomé skrev: På tal om tunga as . Finns det någon tid runt ringen satt med Veyron? Den borde kunna ta sig runt på extremt bra tid men herregud jag skulle inte vilja vara Veyrons chassi i Fuchsrörhe o några till ställen... Här finns en tid på 7:40 http://en.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrburgring_lap_times

Det var ju minst sagt bara sådär.....

Men ska det gå fort måste man nog ändra en del i chassinställnigarna som ride height/fjäderhårdheter o så

Re:

Magnus Thomé skrev:

Michael Bäck skrev: Magnus Thomé skrev: På tal om tunga as . Finns det någon tid runt ringen satt med Veyron? Den borde kunna ta sig runt på extremt bra tid men herregud jag skulle inte vilja vara Veyrons chassi i Fuchsrörhe o några till ställen... Här finns en tid på 7:40 http://en.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrburgring_lap_times Det var ju minst sagt bara sådär..... Men ska det gå fort måste man nog ändra en del i chassinställnigarna som ride height/fjäderhårdheter o så

& lättar ut ett par hundra kilo dövikt iofs inte lika bekymmersamt med lite högre vikt på
ringen som på våra mindre banor här hemma.

Re:

Magnus Thomé skrev:

om två bilar (inkl förarens vikt) har samma vikt/effektförhållande, samma luftmotstånd och samma max G sid- och längsledes men den ena bilen (inkl föraren ) är dubbelt så tung så kommer den tunga bilen ta sig runt alla banor som har låååååååååååååååånga rakor mycket snabbare

På mantorp & anderstorp skulle jag valt den tyngre bilen pga rakstäckorna.

På knutan,kinnekulle & gelleråsen skulle valet varit den lätta.

Problemet för den tunga är ju att få på tillräckligt breda däck & man nu inte ska köra 155:or
på den lätta bilen.

vilken är snabbast på knutan

bil1 1000kg 225hk 205/50-15 (denna combo gör 1.08 tider på knutan
Bil2 2000kg 450hk 315/35-17 (tog toyo R888 däck på båda hittade inga bredare )

Frågan är vad en 2 tonnare skulle klara

Re:

R34 GT-R skrev:

om borttagande av vikt vore det slutgiltiga svaret på hur man får en bil att gå fort så skulle ju varken GT-R eller Veyron kunna köras fort runt banor men det går ju alldeles utmärkt. Det viktiga är ju att få till en bra balans mellan alla faktorer så att det ger det önskade resultatet. Sen är det ju en fråga om personlig smak vilken typ av bil man vill köra. Blåval- eller kolibri-variant? Komfort eller strippad? Traila till banan eller kunna åka på långsemester utöver bankörning?

Men om man ska bygga en riktigt snabb bil som är avsedd för att gå på gata får man ju nånstans begränsa vad den måste klara mer annars blir det ju tokigt.

Exempel 1: Bygga en snabb bil för mantorp men den måste ha en markfrigång på 5 dm pga den dåliga vägen ut till sommarstugan.
Eller:
Snabb bil för nurnburgring men den måste ha larvband.

om man sen ska ta hänsyn till föraren blir det ju också fel, var drar man gränsen? En handikappsanpassad bil med lyft är ju mindre snabb runt en bana än en vanlig dito.
Likaså kan ju en fyra-åring vara snabbare runt en bana på sin 3-hjuling än vad fyra-åring skulle vara i en ferrari F40.

Någonstans är det ju föraren som är långsam inte bilen.

Säg att en förare A kör två bilar, en vanlig bil med antisladd och antispinn och massa komfort mot en hård lätt oförlåtande formelräser. Om A då är snabbare på en bana med den vanliga bilen så är slutsatsen INTE att den vanliga bilen är snabbare än rejsern utan att A är en kass förare.

Faktumet att A är kass och inte kan hantera rejsbilen gör inte den vanliga bilen snabb.

Re:

Karl V skrev:

... Säg att en förare A kör två bilar, en vanlig bil med antisladd och antispinn och massa komfort mot en hård lätt oförlåtande formelräser. Om A då är snabbare på en bana med den vanliga bilen så är slutsatsen INTE att den vanliga bilen är snabbare än rejsern utan att A är en kass förare. Faktumet att A är kass och inte kan hantera rejsbilen gör inte den vanliga bilen snabb.

En faktor man inte kan räkna bort ens med oss som är lite hobbybanåkare. Vi klarar kanske inte heller bilar på ett optimalt sätt om de satts för ett sprintlopp med en Schumacher bakom ratten.

Jag är nog snabbare runt en bana i en F1'a om den har antispinn och antisladd inbyggt Iaf i början. Och då kan ju "i början" kanske i västa fall vara de första 2000 varven

Re:

Michael Bäck skrev:

Magnus Thomé skrev: om två bilar (inkl förarens vikt) har samma vikt/effektförhållande, samma luftmotstånd och samma max G sid- och längsledes men den ena bilen (inkl föraren ) är dubbelt så tung så kommer den tunga bilen ta sig runt alla banor som har låååååååååååååååånga rakor mycket snabbare På mantorp & anderstorp skulle jag valt den tyngre bilen pga rakstäckorna. På knutan,kinnekulle & gelleråsen skulle valet varit den lätta. Problemet för den tunga är ju att få på tillräckligt breda däck & man nu inte ska köra 155:or på den lätta bilen. vilken är snabbast på knutan bil1 1000kg 225hk 205/50-15 (denna combo gör 1.08 tider på knutan Bil2 2000kg 450hk 315/35-17 (tog toyo R888 däck på båda hittade inga bredare ) Frågan är vad en 2 tonnare skulle klara

Kolla i Roadsport A med lika vikt/effekt förhållande (3,2 kg/hk).
Macklin med 1070 kg bil och ca 300 hk mot Almqvist i sin Caterham 550 kg och 160 hk.
Mantorp och Anderstorp regerar Macklin på medan Almqvist är snabbare på Kinnekulle och Knutstorp.

Vore intressant att se en lista på max sido G på lite olika bilar i vitt skilda viktklasser. Självklart beror det på däcken, men intressant att se vad man kan få för sido-G utifrån vad som normalt går att "få på" olika bilmodeller liksom.

Re:

Magnus Thomé skrev:

om två bilar (inkl förarens vikt) har samma vikt/effektförhållande, samma luftmotstånd och samma max G sid- och längsledes men den ena bilen (inkl föraren ) är dubbelt så tung så kommer den tunga bilen ta sig runt alla banor som har låååååååååååååååånga rakor mycket snabbare Eller som jag hade som signatur förut: "med tung bil måste man gasa mer"

PS: Eftersom båda bilarna i mitt exempel hade samma max G åt alla håll så lär den tunga teoretiskt vara snabbare på alla banor eftersom den bör ha samma kurvhastighet, samma broms och acc men högre toppfart. På banor med inte en enda raka i sikte så ska de väl gå lika. Den är nog svår att bygga dock om den lättare bilen inte är en skitbil på cykeldäck utan en kompetent bil det med. Och driftskostnaden i både bromsar, däck o soppa osv lär bli väldigt mycket högre i det tunga aset

Re:

Magnus Thomé skrev:

Vore intressant att se en lista på max sido G på lite olika bilar i vitt skilda viktklasser. Självklart beror det på däcken, men intressant att se vad man kan få för sido-G utifrån vad som normalt går att "få på" olika bilmodeller liksom.

Här är lite siffror från min bil på knutan i sommras 970kg 167hk Toyo R888 205/50-15
Loggat med Race Technology DL-90(5hz pgs & g-mätare)

Re:

Magnus Thomé skrev:

Karl V skrev: ... Säg att en förare A kör två bilar, en vanlig bil med antisladd och antispinn och massa komfort mot en hård lätt oförlåtande formelräser. Om A då är snabbare på en bana med den vanliga bilen så är slutsatsen INTE att den vanliga bilen är snabbare än rejsern utan att A är en kass förare. Faktumet att A är kass och inte kan hantera rejsbilen gör inte den vanliga bilen snabb. En faktor man inte kan räkna bort ens med oss som är lite hobbybanåkare. Vi klarar kanske inte heller bilar på ett optimalt sätt om de satts för ett sprintlopp med en Schumacher bakom ratten. Jag är nog snabbare runt en bana i en F1'a om den har antispinn och antisladd inbyggt Iaf i början. Och då kan ju "i början" kanske i västa fall vara de första 2000 varven

Man kanske inte kan räkna bort faktorn men om jag skulle köra ett varv med en lätt modifierad saab 900 turbo runt en bana och sen försöka ta mig runt med en F1:a så är det ju troligt att jag skulle köra snabbare med saaben. Jag skulle dock inte ha mage att säga att saaben är snabbare är F1an.

Lite offtopic men ska man jämföra vilken bil som är snabbast så bör man ju inte låta amatörer utföra testerna.

Re:

Karl V skrev:

R34 GT-R skrev: om borttagande av vikt vore det slutgiltiga svaret på hur man får en bil att gå fort så skulle ju varken GT-R eller Veyron kunna köras fort runt banor men det går ju alldeles utmärkt. Det viktiga är ju att få till en bra balans mellan alla faktorer så att det ger det önskade resultatet. Sen är det ju en fråga om personlig smak vilken typ av bil man vill köra. Blåval- eller kolibri-variant? Komfort eller strippad? Traila till banan eller kunna åka på långsemester utöver bankörning? Men om man ska bygga en riktigt snabb bil som är avsedd för att gå på gata får man ju nånstans begränsa vad den måste klara mer annars blir det ju tokigt. Exempel 1: Bygga en snabb bil för mantorp men den måste ha en markfrigång på 5 dm pga den dåliga vägen ut till sommarstugan. Eller: Snabb bil för nurnburgring men den måste ha larvband. om man sen ska ta hänsyn till föraren blir det ju också fel, var drar man gränsen? En handikappsanpassad bil med lyft är ju mindre snabb runt en bana än en vanlig dito. Likaså kan ju en fyra-åring vara snabbare runt en bana på sin 3-hjuling än vad fyra-åring skulle vara i en ferrari F40. Någonstans är det ju föraren som är långsam inte bilen. Säg att en förare A kör två bilar, en vanlig bil med antisladd och antispinn och massa komfort mot en hård lätt oförlåtande formelräser. Om A då är snabbare på en bana med den vanliga bilen så är slutsatsen INTE att den vanliga bilen är snabbare än rejsern utan att A är en kass förare. Faktumet att A är kass och inte kan hantera rejsbilen gör inte den vanliga bilen snabb.

Jag vet inte riktigt vad du ville komma fram till men naturligtvis har du rätt i att föraren ofta är den begränsande faktorn. Troligtvis oftare än vad vi vill erkänna.

Re:

R34 GT-R skrev:

Svaret är att den tyngre bilen är snabbare pga att när du lägger till föraren som ska köra bilen så får den lättare bilen ett sämre vikt/effekt-förhållande än vad den tyngre får. Och därmed är den tyngre snabbare i det här teoretiska exemplet.

De flesta bilar kräver ju förare för att åstadkomma några tider på banan, så i de här sammanhangen brukar man liksom förutsätta att vikten är den som gäller när man kör bilen... Eller det är kanske bara folk som sysslar med lätta bilar som gör det?

Citat:

om borttagande av vikt vore det slutgiltiga svaret på hur man får en bil att gå fort så skulle ju varken GT-R eller Veyron kunna köras fort runt banor men det går ju alldeles utmärkt.

"Fort" är ju relativt... Det är klart det går fort med mycket effekt och optimerad väghållning. Skillnaden mellan GT-R, Veyron m fl, och de flesta andra bilar i den viktklassen är att de senare helt enkelt inte är byggda för att gå fort, och speciellt inte på bana. Det är säkra, bekväma bilar för folk som inte kan köra bil, och eftersom de inte får kosta hur mycket som helst så är inte fyrhjulsdrift och/eller avancerade hjälpsystem någon möjlighet för att slippa kompromissa med den "fysiska" väghållningen.

Jag tror inte det är någon här som försöker hävda att det enbart är vikt det handlar om. Det trodde inte Chapman heller. Han jobbade även med hjulupphängningar, aerodynamik mm, och har f ö utvecklat många av de lösningar som fortfarande dominerar - samt några som ganska omgående stoppades i F1-reglementet eftersom det gick för fort.

Det är ju bara så att man gör allt man får inom reglementet för att vinna tävlingar, och vikten råkar vara en förhållandevis enkel och lönsam bit att jobba med - iaf tills reglementet inför minimivikt.

Citat:

Det viktiga är ju att få till en bra balans mellan alla faktorer så att det ger det önskade resultatet. Sen är det ju en fråga om personlig smak vilken typ av bil man vill köra. Blåval- eller kolibri-variant? Komfort eller strippad? Traila till banan eller kunna åka på långsemester utöver bankörning?

Jo... Beror ju på vilken nivå man siktar på också. Ska man upp till F1-prestanda så har jag svårt att tro att det räcker med mer gummi, effekt och aerodynamik om man ska baxa runt närmare två ton. Någonstans sätter naturlagarna och tillgänglig teknologi stopp.

På den nivån är nog iofs tekniken det minsta problemet. Hur många "vanliga hobbyförare" skulle ens hålla sig på banan med något som presterar som en F1:a, oavsett vikt, hjälpsystem osv? Det är fortfarande enheten mellan ratten och sätet som ska sätta bromspunkterna och hålla racelinjen när när kurvorna fladdrar förbi som på snabbspolning.

Tänk vad spännande vindlingar en diskussion kan ta

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.




on a serious note, nu när vi konstaterat att Översteninjans engelska skapat missförståndet, har en ny intressant diskussion spirat upp och min enda tanke är, baserat på bilden (loggen) ovan... Att det är så stor skillnad när genomsnittliga skillnaden i kurvhastighet ligger runt 5km/h... Det gör så mycket mer än man tror, alla små bäckar som kan öka kurvhastigheten kanske nån km/h.

Re:

AxelT skrev:

... nu när vi konstaterat att Översteninjans engelska skapat missförståndet ...

Jag håller inte med fullt ut faktiskt. En liten del av inslaget känns för mig fortfarande mer som tankefel/hjärnsläpp snarare än språkförbistring. Men jag kan hålla med om att det pga språkproblematik är svårt att vara helt säker på om det är 100% språkproblematik

Dom som är intresserade, och inte har gjort det än, kan ju kolla på de efterföljande frågorna dom ställer så klarnar det iaf liite mer vad han pratar om