SBF Vision 2015

Många av er bör ha fått hem inbetalningskort för nästa års SBF-licens (en del av er har iof säkert bara SMA-försäkring numera). Med i brevet låg det några trycksaker, bland annat broschyren "Full Fart Framåt mot 2015". Jag vill inte starta en klaga-galet-på-sbf-tråd men tycker det vore intressant om man tillsammans kan fundera lite kring vad de skrivit. Positiv/konstruktiv kritik är enkelt att formulera vettigt. Negativ kritik är jättevälkommen också men kräver lite lugn, vett o sans i hur man formulerar sig. Värsta sbf-bashing-tråden blir lite meningslös, ta ett djupt andetag och skriv på ett trevligt sätt

Här finns texten som pdf http://www.sbf.se/pdf/sbf/sbf_vision_2009-2015.pdf


Dessa mål har varsin huvudrubrik:

- Utbildning
- Ideellt ledarskap
- Miljö
- Arrangemang
- organisation och kommunikation
- Regler

Vad hände med visionen till 2012? Är den bara kvävd?

Re:

dstr skrev:

Vad hände med visionen till 2012? Är den bara kvävd?

Googlat på www.sbf.se?

Re:

dstr skrev:

Vad hände med visionen till 2012? Är den bara kvävd?

Det är längre till 2015 och delmål är ju listade hela vägen (totalt ovetande om de är samma som i 2012visionen).

Men det verkar inte finnas mycket utrymme för anpassning till omvärlden ändringar. Varje mål är väl bra i sig men summan av dem blir ganska överväldigade, speciellt om det inte på nåt magiskt sätt blir en extrem tillväxt av vilja att engagera sig i mogna strukturer.
Dubblar man antalet engagerade funktionärer så kan det nog gå (då med tillväxt från den yngre befolkningshalvan), men jag är lite pessimistisk.

Det finns guldkorn men det känns som de inte längre kommer från klassiskt föreningsarbete utan mera som entreprenörsskap som finner SBF som lämpligast ram att jobba inom (STCC AB tex). Drivers open i Bengtsfors är kanske ett exempel på motsatsen (vet inte hur fördelningen mellan entrepreför-förening/klubb ser ut där)?

Allmänt med långsiktiga visioner är väl att det lätt blir flummigt och även svårt att se hur det hela ska konkretiseras. Men huvudpoängen är väl ändå att man sätter upp en topplista på vad man vill fokusera på / prioritera under en period.

Då tycker jag punkten Utbildning faktiskt är riktigt bra och konkret.

Punkten Ideellt ledarskap ganska o-konkret. Noll tanke om hur ska man nå dit och ganska luddiga mål IMHo.

Punkten Miljö. Ja vad ska man säga, det är ordet på modet. 2010 kan bli spännande medialt kring gas- och etanolbilar. Målen för 2011 är väl lite uppenbara "jaha". Målet för 2012... ja gäller det alla som åker o tittar på också då? För det intressanta är väl inte att ett 12 varvs lopp med en handfull bilar drar några liter soppa mindre, det intressanta är väl det vi redan sett en ny trend av 2009, bilden av att sportiga o kul bilar kan vara miljögröna. Att man kan använda racing för att sälja in ett varumärkes gröna linje!

Punkten Arrangemang. Ja för 2010 känns det som den fortsatta linjen att möta upp konkurensen från SMA. 2015... eh, de förstår jag inte riktigt faktiskt (förutom att man vill nå målet 5% mer publik)

Punkten organisation och kommunikation är målen för 2010 och 2011 tydliga och konkreta. Men målen för 2012... Ojojoj, det första där blir en fetsvår nöt att knäcka! Målet för 2015 låter bra, mer mediagenomslag jepp tack! Kanske faktiskt kopplingen miljö / tävlingsbilar kan vara verktyget, vem vet?

Punkten Regler ser mycket bra ut förutom det IMHo optimistiska målet om 30% mindre inlämnade protester. Så enkelt är det inte att få såååå mycket tydligare och enklare efterlevbara regelverk väl?


Jag reserverar mig för att fritt ändra åsikt i ovanstående ;-)

Det skall vara "roligt, enkelt och givande" och sen räknar man upp hur mycket man skall stödja elit, eliten eller elitsatsningar.

Hade ju inte skadat om det stog "kostnadseffektivt" eller t o m "billigt" där nånstans. Känns som om det inte blir så mycket hobbyracing inom SBF om dom kräver HANS-system t ex som vi nog kan räkna med inom några år.

Re:

MaZ skrev:

Det skall vara "roligt, enkelt och givande" och sen räknar man upp hur mycket man skall stödja elit, eliten eller elitsatsningar. Hade ju inte skadat om det stog "kostnadseffektivt" eller t o m "billigt" där nånstans. Känns som om det inte blir så mycket hobbyracing inom SBF om dom kräver HANS-system t ex som vi nog kan räkna med inom några år.

Kan hålla med om att förordet även i mina ögon är alldelles för fokuserad på elit. Dvs jag är väldigt osäker på vem man tänker på när man skriver "roligt, enkelt och givande". Får en känsla att det gäller funktionärer och ja... jag vet inte riktigt faktiskt.

Vill jättegärna diskutera det här känner jag men jag är lite dåligt insatt så jag ska försöka hålla mig någorlunda neutral.

Spontant efter att ha läst om SMA vs. SBF och liknande texter så känns det som att de formulerat flera av de mål som SMA strävar efter att nå (hög tillgänglighet, aktiv gräsrotsrörelse), dvs den enda anledningen att SMA skapades var SBFs ovilja att möta den efterfrågan som fanns bland amatörer, och nu försöker de rädda den skadan genom att visa hur tillgängligt och billigt/enkelt det är att amatör-svänga, utan att egentligen verka ändra speciellt mycket?

Är den analysen någorlunda i rätt trädgård?

Re:

Magnus Thomé skrev:

Punkten Regler ser mycket bra ut förutom det IMHo optimistiska målet om 30% mindre inlämnade protester. Så enkelt är det inte att få såååå mycket tydligare och enklare efterlevbara regelverk väl?

Nu upplever jag det förvisso att det är rätt sällsynt mot protester i folkrace (är mekaniker åt ett antal kompisar), men det tekniska reglementet innehåller lika mycket möjligheter till egna tolkningar som en schweizerost innehåller hål. (Dom har inte ens klarat av att skilja på skruv och bult i reglementet, och det är en jäkla skillnad mellan vad dom menar och vad en bult egentligen är.)

Ganska få av dagens folkracebilar följer ens dagens regler om man ska tolka reglerna ordagrant. Ett tydligare reglemente skulle absolut inte skada, särskilt inte i kombination med att reglerna ändras så man faktiskt tillåts göra det alla ändå gör idag för att få bilarna att hålla.

Re:

UlfG skrev:

Magnus Thomé skrev: Punkten Regler ser mycket bra ut förutom det IMHo optimistiska målet om 30% mindre inlämnade protester. Så enkelt är det inte att få såååå mycket tydligare och enklare efterlevbara regelverk väl? Nu upplever jag det förvisso att det är rätt sällsynt mot protester i folkrace (är mekaniker åt ett antal kompisar), men det tekniska reglementet innehåller lika mycket möjligheter till egna tolkningar som en schweizerost innehåller hål. (Dom har inte ens klarat av att skilja på skruv och bult i reglementet, och det är en jäkla skillnad mellan vad dom menar och vad en bult egentligen är.) Ganska få av dagens folkracebilar följer ens dagens regler om man ska tolka reglerna ordagrant. Ett tydligare reglemente skulle absolut inte skada, särskilt inte i kombination med att reglerna ändras så man faktiskt tillåts göra det alla ändå gör idag för att få bilarna att hålla.

Ser det som positivt! Dvs med rätt personer inblandade så borde man kunna förbättra det mycket


(sen vet jag att skriva, och skriva om, reglemente är en can-of-worms. det är inget vemsomhelst kan gå i land med. man måste både vara väldigt kunnig och också vara diplomat av rang! misstänker (utan att veta så mycket) att mycket tid i distrikten och utskotten går åt till sånt)

Re:

AxelT skrev:

Vill jättegärna diskutera det här känner jag men jag är lite dåligt insatt så jag ska försöka hålla mig någorlunda neutral. Spontant efter att ha läst om SMA vs. SBF och liknande texter så känns det som att de formulerat flera av de mål som SMA strävar efter att nå (hög tillgänglighet, aktiv gräsrotsrörelse), dvs den enda anledningen att SMA skapades var SBFs ovilja att möta den efterfrågan som fanns bland amatörer, och nu försöker de rädda den skadan genom att visa hur tillgängligt och billigt/enkelt det är att amatör-svänga, utan att egentligen verka ändra speciellt mycket? Är den analysen någorlunda i rätt trädgård?

SBF försökte under flera år att få till något för enklare event, slalom osv utan att gå i mål riktigt komplett. Sen kom SMA och efter det så har ju några upplägg kommit på plats hos SBF. Så nog har de lyckats med lite förändringar. Men inte förrän konkurensen kommit till byn så att säga.

Re:

MaZ skrev:

Det skall vara "roligt, enkelt och givande" och sen räknar man upp hur mycket man skall stödja elit, eliten eller elitsatsningar. Hade ju inte skadat om det stog "kostnadseffektivt" eller t o m "billigt" där nånstans. Känns som om det inte blir så mycket hobbyracing inom SBF om dom kräver HANS-system t ex som vi nog kan räkna med inom några år.

Blir väl ingen skillnad? Folk måste ha gnällt rackarns över både bälte och bur som krav för att tävla, har ju gått hur bra som helst utan tidigare.

Det kommer gnällas av en skara människor vid införandet, 99% av dessa köper HANS och fortsätter sedan köra glatt.

Jag ser just HANS som positivt. Känns som mycket pengar kanske initialt men ger ju ganska litet påslag i totalkostnaden sett över några år (en uppsättning däck räcker inte lika länge ;-) och det ser ju ut att vara ett bra kliv framåt säkerhetsmässigt.

Re:

Magnus Thomé skrev:

(sen vet jag att skriva, och skriva om, reglemente är en can-of-worms. det är inget vemsomhelst kan gå i land med. man måste både vara väldigt kunnig och också vara diplomat av rang! misstänker (utan att veta så mycket) att mycket tid i distrikten och utskotten går åt till sånt)

Just reglementen verkar vara nåt som inte alltid hanteras genom SBFs ordinarie kanaler alls, ett mail från en förarorganisation fungerar det med (dvs inget distrikt inblandat öht i framtagandet och endast kansli och utskott på central nivå är inblandade). SGA etc är ju inte inblandade i översättningarna av FIAs texter heller. Om om de i framtiden skall publiceras redan efter nyår (3 mån innan säsongstart) så lär det bli ännu mindre pill. Kanske blir det engelska versioner (dvs oförstörda FIAtexter) framöver för att plocka bort onödigt arbete. De individuella tolkningarna får man ändå oavsett språk (Franska originaltexten finns det tom de som klarar av).

Det blir lite mix av idealiserad föreningsaktivitet och pragmatisk hantering. Att maila utskottet är ju mycket effektivare än att kontakta din klubb och gå via SGA i distriktet.