är det någon som har koll på om det finns någon som justerar in vikten på bilen fram ,bak ,hö,vä
priser hyra våg osv
och hur noga är det ? tips mottages


har prövat med sådan hävarms våg som man sätter i fälgen ... >

K3 gör det, iaf på porschar.
/Richard

Turbo_Richard skrev:

K3 gör det, iaf på porschar. /Richard

du har ingen aning vad dom tar för en sådan operation ?

Läs forumreglerna mrT!

Jag tror en sökning på forumet kan generera en del i detta ämne... sök exempelvis på corner weight eller cornerweight.

Magnus Thomé skrev:

Läs forumreglerna mrT!

aj då glömde kryssa i

okej jag söker på det tackar och bugar

mrT skrev:

har prövat med sådan hävarms våg som man sätter i fälgen ... >

Jag har en sådan våg.....och den funkar kanonbra.
Men det är mycket viktigt att man använder den rätt.

Du måste ha exakt samma avstånd från benet på vågen och fälgen vid varje mätning. Jag har svetsat ett ror på benet. Sedan ska du ha en uppklippt mjölkförpackning (den är lagom stark och glidvänlig) under däcket........och bara lyfta så att du kan dra ut den.

ButterflyRacing skrev:

mrT skrev: har prövat med sådan hävarms våg som man sätter i fälgen ... > Jag har en sådan våg.....och den funkar kanonbra. Men det är mycket viktigt att man använder den rätt. Du måste ha exakt samma avstånd från benet på vågen och fälgen vid varje mätning. Jag har svetsat ett ror på benet. Sedan ska du ha en uppklippt mjölkförpackning (den är lagom stark och glidvänlig) under däcket........och bara lyfta så att du kan dra ut den.

jo visst följde ditt beskrivande men det kändes så där exakt käns bättre att få ut värdena i klar text i stället för en värde på en hydralisk tryck mätare
ingen som har gämfört värdena med en riktig digital 4 platts våg

mrT skrev:

jo visst följde ditt beskrivande men det kändes så där exakt käns bättre att få ut värdena i klar text i stället för en värde på en hydralisk tryck mätare ingen som har gämfört värdena med en riktig digital 4 platts våg

Det behövs ingen våg, det går utmärkt med endast domkraft och måttband. Se Peter Utzons utmärkta metod http://hem.passagen.se/utzon/Corner/corner_weight.htm

Mvh, Pär

ps, en våg är inte bättre för att den är digital

Pär Hylander skrev:

mrT skrev: jo visst följde ditt beskrivande men det kändes så där exakt käns bättre att få ut värdena i klar text i stället för en värde på en hydralisk tryck mätare ingen som har gämfört värdena med en riktig digital 4 platts våg Det behövs ingen våg, det går utmärkt med endast domkraft och måttband. Se Peter Utzons utmärkta metod http://hem.passagen.se/utzon/Corner/corner_weight.htm Mvh, Pär ps, en våg är inte bättre för att den är digital

jeep du har så rätt men förfarandet du nämde får mej att tänka på att justera ventilerna med tumstock
men är det ingen som har andvänt "low budget "varianten och senare provar en proffs våg och sett skillnade ?

Jag har jämfört en uppsjö metoder. OM man har mjuka fjädrar fungerar Utzons "lyfta bilen mittfram och mäta"-metod och "hydraultryck via hävstång" hyffsat. Det blir ca. +/- 3-5%. Om man däremot har en racebil med olika däck fram och bak (med olika däckstyvheter) och hyffsat styva fjädrar så funkar inte hävstångsmetoden alls. Utzons metod kräver att bilen är hyffsat i balans 50/50 höger vänster, annars kommer diagonalerna få olika last. Bäst resultat får man med vågar (+/- 0,2%) OM man har en plan, vågrät yta att vara på. En hård bil är mycket känsligare på ytans planhet än en mjuk. Gatbilar kan man ofta ställa in på vanliga billyftar som kan diffa upp till 5 mm. Detta är helt oacceptabelt på en tävlingsbil och man måste minst mer i någon enstaka mm för att det ska bli hyffsat.

/ Jonas Jarlmark

Jonas Jarlmark skrev:

Jag har jämfört en uppsjö metoder. OM man har mjuka fjädrar fungerar Utzons "lyfta bilen mittfram och mäta"-metod och "hydraultryck via hävstång" hyffsat. Det blir ca. +/- 3-5%. Om man däremot har en racebil med olika däck fram och bak (med olika däckstyvheter) och hyffsat styva fjädrar så funkar inte hävstångsmetoden alls. Utzons metod kräver att bilen är hyffsat i balans 50/50 höger vänster, annars kommer diagonalerna få olika last. Bäst resultat får man med vågar (+/- 0,2%) OM man har en plan, vågrät yta att vara på. En hård bil är mycket känsligare på ytans planhet än en mjuk. Gatbilar kan man ofta ställa in på vanliga billyftar som kan diffa upp till 5 mm. Detta är helt oacceptabelt på en tävlingsbil och man måste minst mer i någon enstaka mm för att det ska bli hyffsat. / Jonas Jarlmark

tack för ett bra svar
sökte runt lite på nätet och som det värkar är den kritiska vikten just på diagonalen skall tydligen vara 49.5%-50.5% alltså optimalt 50%

Jonas Jarlmark skrev:

Jag har jämfört en uppsjö metoder. OM man har mjuka fjädrar fungerar Utzons "lyfta bilen mittfram och mäta"-metod och "hydraultryck via hävstång" hyffsat. Det blir ca. +/- 3-5%. Om man däremot har en racebil med olika däck fram och bak (med olika däckstyvheter) och hyffsat styva fjädrar så funkar inte hävstångsmetoden alls. Utzons metod kräver att bilen är hyffsat i balans 50/50 höger vänster, annars kommer diagonalerna få olika last. Bäst resultat får man med vågar (+/- 0,2%) OM man har en plan, vågrät yta att vara på. En hård bil är mycket känsligare på ytans planhet än en mjuk. Gatbilar kan man ofta ställa in på vanliga billyftar som kan diffa upp till 5 mm. Detta är helt oacceptabelt på en tävlingsbil och man måste minst mer i någon enstaka mm för att det ska bli hyffsat. / Jonas Jarlmark

Jag har en 924 som uppfyller villkoren rätt bra ang 50/50 och hö/vä. Har framfjädrar på 28 N/mm vilket iofs är rätt mjukt för en racer. Utväxling på runt 0,72 vilker då alltså blir ca 20 N/mm. När jag använder domkraft & måttbandsmetoden hemma i garaget på betonggolvet så upplever jag att jag får en repeterbarhet inom ca +- 2, kanske möjligen 3 mm, alltså +-40-60N. +-50 N på 2,5 kN last är +-2%. Hade varit kul att veta hur du kom fram till +-5%, antar empiriskt?

Skulle motsvarande göras på vågar som ska ge +-0,2% så är det det +-5N resp ca 0,2 mm på fjädertallriken Jag har svårt tro att det är någon precision som man har praktiskt nytta av, friktion i leder måste påverka resultatet, tyngden av lite smuts i hjulhuset påverkar etc. Hur små förändringar, uttryck i t.ex N, ger signifikant påverkan på varvtider och hur föraren upplever bilen?

Medveten om att mina fjädrar är rätt mjuka och det blir andra krafter med riktigt hårda fjädrar.

Pär Hylander skrev:

Skulle motsvarande göras på vågar som ska ge +-0,2% så är det det +-5N resp ca 0,2 mm på fjädertallriken Jag har svårt tro att det är någon precision som man har praktiskt nytta av............

Tack....du uttryckte precis en maggropskänsla jag fick............men inte orkade sätta i ord........

Pär Hylander skrev:

Jag har en 924 som uppfyller villkoren rätt bra ang 50/50 och hö/vä. Har framfjädrar på 28 N/mm vilket iofs är rätt mjukt för en racer. Utväxling på runt 0,72 vilker då alltså blir ca 20 N/mm. När jag använder domkraft & måttbandsmetoden hemma i garaget på betonggolvet så upplever jag att jag får en repeterbarhet inom ca +- 2, kanske möjligen 3 mm, alltså +-40-60N. +-50 N på 2,5 kN last är +-2%. Hade varit kul att veta hur du kom fram till +-5%, antar empiriskt?

Bara för att man upprepar en mätmetod flera ggr betyder det inte att man eliminerar felet i mätmetoden utan mer att man eliminerar felet i avläsning och liknande.
om man t.ex. väger sig flera ggr på en våg som visar fel så får man inte fram det rätta svaret, utan man får nog lov att använda olika mätmetoder för att få ett bättre hum om hur stort felet kan vara.

Edit: Hmm, var tog alla mellanslag vägen?

Nu måste jag va' så där besvärlig igen: Vad är det för problem vi försöker att lösa?

AndersY skrev:

Bara för att man upprepar en mätmetod flera ggr betyder det inte att man eliminerar felet i mätmetoden utan mer att man eliminerar felet i avläsning och liknande.

Jag skrev ju repeterbarhet! Jag skrev inte onoggranhet. Tycker ändå det är relvant eftersom förutsättningarna uppfyller dom angivna, nära 50/50, ok plant underlag etc.

mrT skrev:

och hur noga är det ?

Enligt en mycket säker källa:

"...En formelbil har oftast max 5 kg avvikelse i corner-weight, i en standardbilsklass kan det röra sig om 10-20 kg..."

och då handlar det om rena tävlingsbilar. För en gatbil-/weekend-warrior kan säkert en större avvikelse accepteras.

Pär Hylander skrev:

AndersY skrev: Bara för att man upprepar en mätmetod flera ggr betyder det inte att man eliminerar felet i mätmetoden utan mer att man eliminerar felet i avläsning och liknande. Jag skrev ju repeterbarhet! Jag skrev inte onoggranhet. Tycker ändå det är relvant eftersom förutsättningarna uppfyller dom angivna, nära 50/50, ok plant underlag etc.

Nej, det var bara ett påpekande ifall någon trodde det. Men jag antar att Jonas avsåg onoggranhet med sina +/- 3-5%, så då verkar det väl fullt möjligt att dina mätningar ligger i det intervallet om repeterbarheten är inom 2%. Men om man håller till och mäter på lite olika ställen som man tror är plant så är det inte riktigt samma mätmetod, eftersom man varierar fler saker och då kanske man kommer närmare svaret på mätonoggranheten? Eller försöker variera andra saker som kan ha inverkan, men skall ändå ge samma svar.

Per, på din 924 med den super-softa settingen funkar Utzons metod bra. Jag är van vid styvheter mellan 150 och 350 N/mm... då blir +/- 2-3 mm mycket mer, ca +/- 5%. Har kört metoderna parallellt på ett par bilar under en dag och kollat skillnader. I depån är det ju kul om man slipper ha hela laboratoriet med för att göra saker, men min slutsats var att vågarna var värda jobbet och pengarna.

På formelbilarna jag jobbat med (Formula Renault V6) ligger repeterbarheten kring 5N och på Podiums Porschar (GT3RS) runt 10N. Med Johan Sturesson experimenterade vi lite och han kände tydlig skillnad när cornerweighten diffade ca 100 N på diagonalen (mot grundsettingen), dvs 1/4 varv på fjäderbrickan...

Så, Per, så länge du kör mjukt och ligger på ca 50/50 hö/vä och inte är förare av hög klass (inget illa ment, är själv seriöst klantig bakom ratten) så kommer Utzons metod (eller antagligen hävstångstricket) vara tillräcklig.

Däremot hittar man ofta olika fel på bilen med hjälp av vågarna, tex rasade lager i hjulupphängningen, skeva krängare, dåliga krängarbussningar, felmonterade detaljer osv. Saker som faller inom felmarginalerna i de andra metoderna.

/ Jonas Jarlmark

Jonas Jarlmark skrev:

Däremot hittar man ofta olika fel på bilen med hjälp av vågarna, tex rasade lager i hjulupphängningen, skeva krängare, dåliga krängarbussningar, felmonterade detaljer osv. Saker som faller inom felmarginalerna i de andra metoderna. / Jonas Jarlmark

hörde en kille prata om att lite smuts i en uniballs kunde påverka vikterna
alltså funkar ett par vågar även som felsöknings hjälp

för övrigt tack för ett informativt svar

ps skall när jag har möjligheten att först kolla bilen med en vanlig model hävstång och sedan med riktiga vågar men det blir nog tidigast i vår