Re:

Bosse L skrev:

Vilken lysande affärside! Ha minimala avåknignszoner och placera räcken nära. Sätt sedan en rejält tilltage prislapp på åverkan på räckena.

Ännu bättre affärsidé att åka ner och krascha och sedan förvänta sig att någon
annan ska ta konsekvenserna av det.. ;-)

Bosse L skrev:

Kräver Det gröna helvetets aktiebolag dig eller kamikazepiloten på ersättning för incidenten. Jag hade iaf vägrat att betala om jag inte själv är orsak till räckesvisiten.

Det är (kanske lite ovanligt) den lokala polisen som utreder skuldfrågan.

De syns på banan vid i princip varenda större olycka.

Någon av oss alla som varit där nere måste ha hamnat i denna situation, för jag misstänker att fler än jag inte har dom pengarna på kontot som oftast.

Polis är en sak men rent konkret var slutar det tro?

Re:

Jörgen (Jet) skrev:

Ein - zwei - drei - polizei. Med största säkerhet kommer de att hävda kontraktsbrott.

And then what? Man får ju knappt tag på pengar lättare om man blir tagen av polisen?
Det är ju inte ett helt orimligt scenario och som svensk med bristande tyskakunskaper lär det det inte vara helt lätt att förhandla i den situationen.

Att man var betalningskyldig visste jag förstås men inte att man skulle ordna det på plats. När man tänker efter är det väl inte så konstigt med tanke på att det är många utländska turister på plats och de kanske inte kan lita helt på adressuppgifter som ges.

Borde vi inte ha en sticky om detta i ringendelen med info om hur man ska hantera läget om olyckan är framme. Hur gör man till exempel i det scenario som Bosse nämner?

Re:

obizzz skrev:

Jörgen (Jet) skrev: Ein - zwei - drei - polizei. Med största säkerhet kommer de att hävda kontraktsbrott. And then what? Man får ju knappt tag på pengar lättare om man blir tagen av polisen? Det är ju inte ett helt orimligt scenario och som svensk med bristande tyskakunskaper lär det det inte vara helt lätt att förhandla i den situationen. Att man var betalningskyldig visste jag förstås men inte att man skulle ordna det på plats. När man tänker efter är det väl inte så konstigt med tanke på att det är många utländska turister på plats och de kanske inte kan lita helt på adressuppgifter som ges. Borde vi inte ha en sticky om detta i ringendelen med info om hur man ska hantera läget om olyckan är framme. Hur gör man till exempel i det scenario som Bosse nämner?

Dom gör väl som vid fortkörning, dom eskorterar dig till en bankomat eller tar nåt av värde i beslag, t ex en klocka.

De har väl nåt rättssystem i Tyskland också skulle jag tro?

om det sen blir tvist om skuldfråga eller betalning så skiljer väl processerna inte så mycket mot här hemma. Det är ju inte Mellanöstern...

Jag tor jag fortsätter hålla mig till icke reggande racerbilar vid mina besök på banorna.
Verkar onekligen underlätta, inte om utan när ett räcke bestämmer sig för att prommenera över banan justn är jag kör förbi...

Re:

Bosse L skrev:

Jag tor jag fortsätter hålla mig till icke reggande racerbilar vid mina besök på banorna. Verkar onekligen underlätta, inte om utan när ett räcke bestämmer sig för att prommenera över banan justn är jag kör förbi...

Hur underlättar det att ha oreggat?

Re:

Cobolt skrev:

Bosse L skrev: Jag tor jag fortsätter hålla mig till icke reggande racerbilar vid mina besök på banorna. Verkar onekligen underlätta, inte om utan när ett räcke bestämmer sig för att prommenera över banan justn är jag kör förbi... Hur underlättar det att ha oreggat?

Kombination med fullt reglerade events (träning/tävling) gör att det aldrig är nån tveksamhet med ansvarsförhållande och försäkringar.
Själv är jag lite osäker på om Motortävlingsförsäkringen täcker räcken, eller om det oftast är tävlingsarrangören som står för det (jag har inte hört om fakturor till tävlande iaf (men de finns ju många som varit med om betydligt mer)).
Edit: Bosse drog ju den vanliga "beror på", men är oftast reglerat i tilläggsregler (som ska vara förstådda...).

Det är inte att bilen är oreggad i sig som jag syftade på, snarare att om kör du racing, (vilket oftast sker med oreggade bilar, om du inte kör t.ex. KM eller roadsport) är allt detta reglerat i inbjudan och tilläggsregler. Vad som ingår i din licensförsäkring och inte, ansvar och utdömande av detta etc, etc-.
Med andra ord; racing är av naturliga skäl i regel mer uppstyrt i dessa avseenden än bandagar och "allmänhetens fria åkning". Kanske för att risken att dyligt inträffar rimligen är lite högre.
även om jag trots snart 25 år på banorna bara haft ett fåtal upplevelser där räcket kastat sig ut framför bilen. Med standardbil tror jag aldrig jag upplvet det. för formelilar gäller: Bilar är mjuka - räcken är hårda... Sorry om jag uttryckte mig vilseledande där

Re:

Bosse L skrev:

Det är inte att bilen är oreggad i sig som jag syftade på, snarare att om kör du racing, (vilket oftast sker med oreggade bilar, om du inte kör t.ex. KM eller roadsport) är allt detta reglerat i inbjudan och tilläggsregler. Vad som ingår i din licensförsäkring och inte, ansvar och utdömande av detta etc, etc-. Med andra ord; racing är av naturliga skäl i regel mer uppstyrt i dessa avseenden än bandagar och "allmänhetens fria åkning". Kanske för att risken att dyligt inträffar rimligen är lite högre. även om jag trots snart 25 år på banorna bara haft ett fåtal upplevelser där räcket kastat sig ut framför bilen. Med standardbil tror jag aldrig jag upplvet det. för formelilar gäller: Bilar är mjuka - räcken är hårda... Sorry om jag uttryckte mig vilseledande där

njae....... vet inte någonstans egentligen där det står att den tävlande är skyldig till allt som går sönder... Och inte heller är det någon konsekvent bedömning........

t.ex inom SLC så valde jag att stå för dom flesta sådana kostnaderna, så länge dom inte vart allt för blodiga även fast dom tävlande egentligen är skyldiga att stå för det.....

däremot så är det oftast enklare då TÄVLANDE mera vet med sig att man står för sina egna skador oavsett om det är någon annan som orsakat dom, när det gäller bilskadorna.... däremot banskadorna är dom relativt ovetande om vem som ska betala......

är iaf mina erfarenheter.....

Re:

Niklas Falk skrev:

Cobolt skrev: Bosse L skrev: Jag tor jag fortsätter hålla mig till icke reggande racerbilar vid mina besök på banorna. Verkar onekligen underlätta, inte om utan när ett räcke bestämmer sig för att prommenera över banan justn är jag kör förbi... Hur underlättar det att ha oreggat? Kombination med fullt reglerade events (träning/tävling) gör att det aldrig är nån tveksamhet med ansvarsförhållande och försäkringar. Själv är jag lite osäker på om Motortävlingsförsäkringen täcker räcken, eller om det oftast är tävlingsarrangören som står för det (jag har inte hört om fakturor till tävlande iaf (men de finns ju många som varit med om betydligt mer)). Edit: Bosse drog ju den vanliga "beror på", men är oftast reglerat i tilläggsregler (som ska vara förstådda...).

motortävlingsförsäkringen täcker tredje part och tredje parts egendom.... dvs inte en uthyrares egendom såsom räcken osv...... som är en av parterna som är direkt involverad i arrangemanget (dvs hyr ut banan mot ersättning)

Fredrik: Hur gör du med gatbilskörningen i SLC-regi? Som till exempel smällen på just Sturup under rejsaträffen. Jag antar att du vet vad jag syftar på, vi behöver inte dra upp namn eller bilmodell.

Fredrik, är det inte så här?:
om arrangören inte har skrivit i inbjudan eller tillägsregler att den tävlande bär kostnanden för skador på tredje mans egendom, så är det arrangören, som hyrt banan, som bär den kostnaden gentemot banägaren. Det har väl varit det vanligaste på svenska banor. Har aldrig här hemma varit med om en tävlande har debiterats kostnader för reparation av räcken eller motsvarande, trots att det ibland blivit ganska omfattande arbetet att återställa skadorna. Däremot är det inte helt ovanligt att vissa arrangören ute i Europa har detta med i sina tilläggsregler.
Med andra ord, jag tror vi som åker racing här i Svergie har det bättre än vad vi kanske mågna gånger tänker på, jämfött med vad som ofta är praxis i utlandet, eller vid trackdays etc.

edit:
Såg ditt inlägg Fredrk beträffande tredje man och att banan räknas som en av parterna.
Fråga: Påverkar det avtalsjuridiken beträffande vad man kan ta ut för kostander i fall som dessa, om man inte skrivit in sin möjlighet till detta i förväg?

Re:

obizzz skrev:

Fredrik: Hur gör du med gatbilskörningen i SLC-regi? Som till exempel smällen på just Sturup under rejsaträffen. Jag antar att du vet vad jag syftar på, vi behöver inte dra upp namn eller bilmodell.

sturup betalade jag....... har jag för mig iaf...... helt säker iaf för Softfencen som jag fick faktura för, däremot kmmer jag inte ihåg om det vart något för räcket.....

Re:

Bosse L skrev:

Med andra ord, jag tror vi som åker racing här i Svergie har det bättre än vad vi kanske mågna gånger tänker på, jämfött med vad som ofta är praxis i utlandet, eller vid trackdays etc.

Dessutom är det oftast rejält billigt (även när det inte sker några skador).

Bra tanke att skriva med det i inbjudan för banträff... (Det är ju inte alla arrangörer som kan ta byte av 20m*3 Armco ur kassan).

Re:

Bosse L skrev:

Fredrik, är det inte så här?: om arrangören inte har skrivit i inbjudan eller tillägsregler att den tävlande bär kostnanden för skador på tredje mans egendom, så är det arrangören, som hyrt banan, som bär den kostnaden gentemot banägaren. Det har väl varit det vanligaste på svenska banor. Har aldrig här hemma varit med om en tävlande har debiterats kostnader för reparation av räcken eller motsvarande, trots att det ibland blivit ganska omfattande arbetet att återställa skadorna. Däremot är det inte helt ovanligt att vissa arrangören ute i Europa har detta med i sina tilläggsregler. Med andra ord, jag tror vi som åker racing här i Svergie har det bättre än vad vi kanske mågna gånger tänker på, jämfött med vad som ofta är praxis i utlandet, eller vid trackdays etc.

njäe, jag är inte så säker på det... rent juridiskt heller.... att arrangören står juridiskt för enda risken om skador uppstår på anläggningen, det är ju ett regelbrott att inte köra på asfalten

sen måste vi ha rätt begrepp..... tredje man är publik osv.... där finns det försäkring som täcker om man har tecknat tillstånd av SBF eller SMA..

banägare och dylikt är ANDRE MAN..... Och där finns det idag inga försäkringar som kliver in.....

och jo nog har det debiterats kostnader till tävlande för räcken..... även fast det inte är det vanligaste.



Hursomhelst..... hålla sig på det svarta underlaget är alltid bäst oavsett om man kör racerbil eller gatbil

Tack för klargöranden, var inte alls med ett tag där då jag trodde Bosse hade hittat någon superlucka i bilförsäkringen eller något sånt.

Vad säger ditt försäkringsbolag?

Vet en olycka som var på Kinnekulle för några år sen, han ringde sitt bolag, de fixade bärgare, betalade räcket till Kinnekulle me.

Re:

Ankan skrev:

Vad säger ditt försäkringsbolag? Vet en olycka som var på Kinnekulle för några år sen, han ringde sitt bolag, de fixade bärgare, betalade räcket till Kinnekulle me.

är väl fortfarande bara Porsche & BMW-försäkrningar som tar "hand om sina" medlemmar...
"TrafikLagen" säger väl att försäkrningen ej gäller (???)

Re:

Kolja skrev:

om ni inte kommit överens om 7 dagar bet villkoret i förväg, dvs genom ett villkor vid uthyrning/anmälan e dyl så är det enligt räntelagen 30 dagar från fakturadatum. Det går inte att hitta på kortare tidsperiod först på fakturan...

Nej du blandar ihop saker. Räntelagen reglerar storleken på dröjsmålsräntan vilket ett företag kan ta ut efter just 30 dagar. Det har ingenting med betalningstid att göra. Räntelagen är dessutom dispositiv vilket betyder att den bara gäller om inget annat avtalats.

Konsumentköplagen reglerar betalningstiden och där är det så att om inget avtalats är köparen skyldig att betala när säljaren så kräver. Praxis är att betalning efter 10-30 dagar men det står säljaren fritt att begära betalning närhelst han önskar om inget annat avtalats.

Sådeså.

Re:

Fredrik - SLC skrev:

Bosse L skrev: Fredrik, är det inte så här?: om arrangören inte har skrivit i inbjudan eller tillägsregler att den tävlande bär kostnanden för skador på tredje mans egendom, så är det arrangören, som hyrt banan, som bär den kostnaden gentemot banägaren. Det har väl varit det vanligaste på svenska banor. Har aldrig här hemma varit med om en tävlande har debiterats kostnader för reparation av räcken eller motsvarande, trots att det ibland blivit ganska omfattande arbetet att återställa skadorna. Däremot är det inte helt ovanligt att vissa arrangören ute i Europa har detta med i sina tilläggsregler. Med andra ord, jag tror vi som åker racing här i Svergie har det bättre än vad vi kanske mågna gånger tänker på, jämfött med vad som ofta är praxis i utlandet, eller vid trackdays etc. njäe, jag är inte så säker på det... rent juridiskt heller.... att arrangören står juridiskt för enda risken om skador uppstår på anläggningen, det är ju ett regelbrott att inte köra på asfalten sen måste vi ha rätt begrepp..... tredje man är publik osv.... där finns det försäkring som täcker om man har tecknat tillstånd av SBF eller SMA.. banägare och dylikt är ANDRE MAN..... Och där finns det idag inga försäkringar som kliver in..... och jo nog har det debiterats kostnader till tävlande för räcken..... även fast det inte är det vanligaste. Hursomhelst..... hålla sig på det svarta underlaget är alltid bäst oavsett om man kör racerbil eller gatbil

Rannsakar mig själv här...

-När jag deltagit i tävling har jag inte förväntat mig att behöva betala för ett räcke eller skador på en annan bil, men däremot för reparationer av egen bil.
-Som deltagare eller arrangör av en banträff har jag dock förutsatt att man står själv även för skador på anläggningen, men inte för skador på annan bil.

Väldigt inkonsekvent tänkande i efterhand.

Men jag tror på modellen att man står för det man orsakar själv. Det kompliceras ju en del om man under en banträff blir t ex utträngd i ett räcke som skadas. Vem ska betala då?

Jag hoppas att banträffar kan fortsätta vara en gentlemannasport och att det kan lösa sig genom att den som gjort fel även tar konsekvenserna. Jag har en, möjligen naiv, tro på mänskligheten.

Jag blir t ex riktigt glad av GustafL:s attityd att det är fråga om att "göra rätt för sig".

*Dock stavas det "skäligt" - mvh/stavningstalibanen *