Re:

Niklas Falk skrev:

ege skrev: Många här menar att det är OK om teamen gör det "snyggt". Men det spelar väl ingen roll... Är det ok att dopa sig så länge ingen upptäcker dig oxå? om man skippar Radiotrafik och telemetri helt och hållet (endast videofeed från onbordkamera) så är det inget som hindrar förberedda direktiv om att "få problem" nåt varv i slutskedet för att få rätt ordning imål (Koder via PitBoarden är ju inget nytt). Endast en bil per team är nog det enda som skulle hindra att det sker (och då skulle man slippa teamkörning mot andra team också). Men då blir det naturligtvis ägarorder mellan de olika teamen istället (Skulle Toro Rosso hindra RedBull tex (om jag nu gissar att de har nåt med varandra att göra)?). Att jämföra det med doping är lite fel, möjligen teamlöpning mellan olika länder vid långdistans kanske (tex tränga ut potentiella motståndare vid spurt).

Jag tycker inte teamorder alls är fel och jag tror aldrig det kommer försvinna. Men finner resonemanget att det är ok så länge "det sköts snyggt" väldigt konstigt. Ett förbud är väl ett förbud...? Ungefär som skatteavdrag - folk tycker det är helt ok att dra av allt möjligt så länge det inte upptäcks.


Det där med teamlöpning länder emellan... Södergren och Hellner blev hyllade som hjältar vid OS i Vintras efter sin smarta (men fula?) teamkörning i skiathlon.

Re:

sachs skrev:

ta bort forbudet låt stallen gjora som dom vill (de gjor dom ju endå) då blir de typ som de er i cykel. Forstår massa att han er forbannad men om han ska gjora detta for stallet så gjor man de inte så oppet (liten protest forstår de) han hadde ju tex. kunnat bromsa på sig. så hadde vi inte sagt något men de hadde endå vart team order. Och ni forstår vel att detta er något alla team gjor men kanske lite snyggare.

Huvudet på spiket!

Tycker dock inte man ska tillåta det utan rejsing är alltid roligare om de får köra om det. Men att tro att det inte förekommer bara för att det är förbjudet är riktigt naivt.

Har svårt att bli upprörd, teamorder har funnits sedan stenåldern (i alla fall sedan 30-talet med Mercedes och Auto-Union?). Men Ferrari skötte det sällsynt klumpigt. Skicka böterna vidare till Massa...

Forumet på Autosport fullkomligen exploderade så ämnet engagerar i alla fall. All reklam är bra reklam...

Massa:

Citat:

"I'm very professional and I've shown in my career how professional I am. You [reporters] are professional as well, you work for a company. I believe you are doing what you have to do, so I'm professional and today I showed how professional I am.

Tyckte han att han gjorde en snygg manöver??? Eller säger han att han inte kan köra som ett proffs?

Re:

Kimmen skrev:

Massa: Citat: "I'm very professional and I've shown in my career how professional I am. You [reporters] are professional as well, you work for a company. I believe you are doing what you have to do, so I'm professional and today I showed how professional I am. Tyckte han att han gjorde en snygg manöver??? Eller säger han att han inte kan köra som ett proffs?

Re:

Kimmen skrev:

Massa: Citat: "I'm very professional and I've shown in my career how professional I am. You [reporters] are professional as well, you work for a company. I believe you are doing what you have to do, so I'm professional and today I showed how professional I am. Tyckte han att han gjorde en snygg manöver??? Eller säger han att han inte kan köra som ett proffs?

Utförandet var ju ett tydligt exempel på att varken Massa eller Massas ingenjör verkar vra teamplayers i Ferraris satsning, iaf inte PRmässigt.
De "offentliga" diskussionerna innan visade ju också att Ferrari inte fattat hur det skulle ses utifrån.

Tekniska problem (spara bensin ett antal varv) är ju lätta att fejka...

Dåligt repeterat mao, med de hade väl inte tänkt sig att de skulle vara så långt fram

Re:

Niklas Falk skrev:

Dåligt repeterat mao, med de hade väl inte tänkt sig att de skulle vara så långt fram

Personligen har jag inga problem med att man har förare som prioriteras olika. Däremot så är det ju förbjudet med stallorder och då ska man respektera det eller så ska man ut ur sporten. Om FIA däremot väljer att tillåta stallorder så tycker jag att det måste finnas någon form av transparens. Det kan man lösa på många sätt men låt säga att alla stall måste minst 6 dagar innan loppet meddela om det är någon förare de kommer att potentiellt favorisera. Då tycker jag att det är ok ur de flesta perspektiv.

Re:

Westfield skrev:

Spelwilly skrev: Det blir nog någon form av bestraffning för detta. Det är ju ett uppenbart regelbrott.

Regeln är ju helt genomkorkad. En av de sämsta sakerna som Mad Max lämnade bakom sig. Varför införa en regel som är helt omöjlig att se till att folk efterlever? Det är på samma nivå som att förbjuda folk att gå mot röd gubbe och sedan skita i att införa straff för "förseelsen". Nä, skrota den där genomkorkade regeln från 2002 och låt teamen vara team säger jag.

Re:

Tobias Lindell skrev:

Westfield skrev: Spelwilly skrev: Det blir nog någon form av bestraffning för detta. Det är ju ett uppenbart regelbrott. Regeln är ju helt genomkorkad. En av de sämsta sakerna som Mad Max lämnade bakom sig. Varför införa en regel som är helt omöjlig att se till att folk efterlever? Det är på samma nivå som att förbjuda folk att gå mot röd gubbe och sedan skita i att införa straff för "förseelsen". Nä, skrota den där genomkorkade regeln från 2002 och låt teamen vara team säger jag.

Betyder det att du tycker att stallen och förarna ska skita i regler som de anser vara helkorkade? Eller ska FIA själv få inse det men tills dess så ska de döma efter reglerna? Eller ska det vara retroaktivt godtycke som gäller och man ska kunna skita i reglementet?

Jag säger inte att du säger något av ovanstående, jag frågar.

Re:

Spelwilly skrev:

Nillet skrev: Någon som kommer ihåg hur Schumacher/Barichello/Ferrari blev bestraffade för team-ordern i Österrike? Hoppas på något liknande här... Jag har för mig att förarna fick behålla poängen men stallet blev av med dem. Inte helt säker på det dock. Blev ett jävla liv på spelbolagen också. Man kunde inte satsa på F1 ett tag framöver och både de som satsade på MS och RB fick utdelning.

Man borde inte få spela på förarna, utan bara på teamen. Men att ta hänsyn till spelbolag känns ju också det genomkorkat, det är ju inte för spelbolagens skull det körs GP.

och skall Ferrari straffas så skall alla team som tjatat om "fuel saving mode" också straffas, för det är väl ingen som tror på att sådant inte är team order (minns t.ex. McLarens radioskrik om FUEL SAVING!!!1! till Button efter att han hade mage att köra om Hamilton några rejs tillbaka).

Re:

Naqref skrev:

Betyder det att du tycker att stallen och förarna ska skita i regler som de anser vara helkorkade? Eller ska FIA själv få inse det men tills dess så ska de döma efter reglerna? Eller ska det vara retroaktivt godtycke som gäller och man ska kunna skita i reglementet? Jag säger inte att du säger något av ovanstående, jag frågar.

Försöker du påstå att det finns team där ute som INTE tänjer på reglerna när de kan? Det är ju regeltänjningar som driver utvecklingen framåt inom (F1-)racing.

För övrigt kan jag ju säga att jag hatar Alonso, och det jag helst av allt vill just nu är att någon skall ta hans tjat om "manipulated race" från SC-incidenten tidigare och köra ner djupt ner i halsen på honom. Men det gör ju ändå inte att regeln mot team order är något av det mest korkade som finns i F1 just nu. Det är ju en rent ohistorisk regel...

Enklaste sättet är ju att ha en bra försteförare och en sopa till andreförare som hindrar andra bakom sig. Flera team har ju lyckats på detta sätt genom åren.
Det värsta är att ha två bra förare som stjäl poäng av varandra.

Re:

Stefan Persson skrev:

Nop... Håller inte med om att släppa lös teamen . Fattar du hur tråkigt det blir att sitta och titta på uppgjorda race!

Det finns bara ett sätt att lösa det på, om man nu verkligen vill bli av med team order, och det är att förbjuda team från att köra mer än en bil. Och dessutom måste man förbjuda motor- och chassitillverkare från att leverera till fler än ett team.

Alla andra lösningar kommer ofrånkomligen att förr eller senare leda till att någon "fuskar" med hjälp av okontrollerbara team-, motor- eller chassiorder för att tjäna poäng till någon som utsetts till "bäst". Att ha regler mot sagda orders leder bara till att de klumpiga straffas medan de som utför dem snyggt möjligen kommer misstänkas utföra orders.

Personligen ser jag helst att det istället körs med öppna kort.

Re:

Sörpan skrev:

Skicka böterna vidare till Massa...

Varför?

Re:

Tobias Lindell skrev:

Naqref skrev: Betyder det att du tycker att stallen och förarna ska skita i regler som de anser vara helkorkade? Eller ska FIA själv få inse det men tills dess så ska de döma efter reglerna? Eller ska det vara retroaktivt godtycke som gäller och man ska kunna skita i reglementet? Jag säger inte att du säger något av ovanstående, jag frågar. Försöker du påstå att det finns team där ute som INTE tänjer på reglerna när de kan? Det är ju regeltänjningar som driver utvecklingen framåt inom (F1-)racing.

Hehe, nej det säger jag inte. Jag tycker att allt som inte är explicit förbjudet ska vara tillåtet (regelverket är din vän för där står vad som är förbjudet och genom att tolka allting tvärtom så får man reda på vad som är tillåtet!) Gillar exemplet med Smokey Yunick där tankarnas storlek var begränsade men ingenting nämndes om bränsleledningarna från tanken som han gjorde både vääääldigt långa och i extremt grov dimension. De som tycker sådant är fusk är extremt okreativa människor med fantasi i klass med en gråsten.

Principen allt fusk som inte upptäcks är inte bekräftat fusk kan jag sympatisera med så länge man accepterar påföljderna om man upptäcks.

Att helt ignorera regler på eget godtycke är däremot helt oacceptabelt. De har man accepterat innan loppet/säsongen. Tycker man reglerna är dumma så ska man försöka påverka att dom ändras på ett annat sätt.

Re:

Robban1 skrev:

Sörpan skrev: Skicka böterna vidare till Massa... Varför?

Jag blev lite fundersam till det oxå men det är självklart; han var delaktig i att beslutet verkställdes han oxå.

Re:

Tobias Lindell skrev:

Stefan Persson skrev: Nop... Håller inte med om att släppa lös teamen . Fattar du hur tråkigt det blir att sitta och titta på uppgjorda race! Det finns bara ett sätt att lösa det på, om man nu verkligen vill bli av med team order, och det är att förbjuda team från att köra mer än en bil. Och dessutom måste man förbjuda motor- och chassitillverkare från att leverera till fler än ett team. Alla andra lösningar kommer ofrånkomligen att förr eller senare leda till att någon "fuskar" med hjälp av okontrollerbara team-, motor- eller chassiorder för att tjäna poäng till någon som utsetts till "bäst". Att ha regler mot sagda orders leder bara till att de klumpiga straffas medan de som utför dem snyggt möjligen kommer misstänkas utföra orders. Personligen ser jag helst att det istället körs med öppna kort.

Har inga problem med det heller men man riskerar att folk tappar intresset.
På 70-talet fick Ronnie Petterssom inte köra om Mario Andretti fast han var snabbare. Mario kom från USA och Lotus ville sälja bilar där.
Självklart så finns det team order man det borde ju bestämmas innan. T.ex. att Massa bör släppa förbi Alonso om han är snabbare. Kan ju tom vara så för Alonso försökte ju köra om vid ett tillfälle men Massa bet ifrån.

Re:

Spelwilly skrev:

Enklaste sättet är ju att ha en bra försteförare och en sopa till andreförare som hindrar andra bakom sig. Flera team har ju lyckats på detta sätt genom åren. Det värsta är att ha två bra förare som stjäl poäng av varandra.

Möjligen om de kolliderar. Men annars är det bra för stallet att ha två jämbördiga förare. McLaren har visat det under hela slutet av 80-talet.

Re:

Naqref skrev:

Tobias Lindell skrev: Naqref skrev: Betyder det att du tycker att stallen och förarna ska skita i regler som de anser vara helkorkade? Eller ska FIA själv få inse det men tills dess så ska de döma efter reglerna? Eller ska det vara retroaktivt godtycke som gäller och man ska kunna skita i reglementet? Jag säger inte att du säger något av ovanstående, jag frågar. Försöker du påstå att det finns team där ute som INTE tänjer på reglerna när de kan? Det är ju regeltänjningar som driver utvecklingen framåt inom (F1-)racing. Hehe, nej det säger jag inte. Jag tycker att allt som inte är explicit förbjudet ska vara tillåtet (regelverket är din vän för där står vad som är förbjudet och genom att tolka allting tvärtom så får man reda på vad som är tillåtet!) Gillar exemplet med Smokey Yunick där tankarnas storlek var begränsade men ingenting nämndes om bränsleledningarna från tanken som han gjorde både vääääldigt långa och i extremt grov dimension. De som tycker sådant är fusk är extremt okreativa människor med fantasi i klass med en gråsten. Principen allt fusk som inte upptäcks är inte bekräftat fusk kan jag sympatisera med så länge man accepterar påföljderna om man upptäcks. Att helt ignorera regler på eget godtycke är däremot helt oacceptabelt. De har man accepterat innan loppet/säsongen. Tycker man reglerna är dumma så ska man försöka påverka att dom ändras på ett annat sätt.

Gillar

Re:

Naqref skrev:

Robban1 skrev: Sörpan skrev: Skicka böterna vidare till Massa... Varför? Jag blev lite fundersam till det oxå men det är självklart; han var delaktig i att beslutet verkställdes han oxå.

Det är ju ganska klart att Massa utförde ordern på så klumpigt sätt som det bara var möjligt, vilket gjorde att hela stallet fick stå och skämmas extra mycket efter det tråkiga beslutet.