Negativ chamber på innerhjulet vid chassi roll?

Visst vore det bäst om innerhjulet (alltså det hjul som är närmast apex) i en kurv har full kontakt med vägytan, dvs 0 chamber.

(strunta nu i att man inte "kan" göra en sån inställning på en bil)

Vill bara se om jag tänker rätt..

För i en kurva söker ju ytterhjulet med negativ chamber mot 0 chamber när bilen har chassi roll..

Re: Negativ chamber på innerhjulet vid chassi roll?

Turbo² skrev:

Visst vore det bäst om innerhjulet (alltså det hjul som är närmast apex) i en kurv har full kontakt med vägytan, dvs 0 chamber. (strunta nu i att man inte "kan" göra en sån inställning på en bil) Vill bara se om jag tänker rätt.. För i en kurva söker ju ytterhjulet med negativ chamber mot 0 chamber när bilen har chassi roll..

För att kunna svara på din fråga måste vi först bestämma om vi med camber menar lutningen relativt markplanet eller relativt karossen.

det jag menar är i allmän mun standard.. negativ chamber dvs, relativt mot bilen, så att det ser sportigt ut, innåt..

Fast... Om trycket mot marken är extremt lågt på innerhjulet så kanske det inte ger så vansinningt stor skillnad i den möjliga sidokraften totalt? Som när hjulet är i luften tex

Det är väl ytterhjulet som ska ha mest kontaktyta? Där ligger ju mest kraft. Innerhjulen lättar ju på marktrycket och i vissa fall lyfter helt.

ja det kanske inte gör SÅ stor skillnad, men teoretiskt vore det väl bättre..

om en bana kör i mestadels högerkurvor så kan du ju ha olika camber hö-vä för att gynna lite (En av stcc-seatarna hade olika camber hö-vä på mantorp i höstas (eller en ojämt byggd topplagring))

Re: Negativ chamber på innerhjulet vid chassi roll?

Turbo² skrev:

Negativ chamber på innerhjulet vid chassi roll?

Nej! Det skall vara positiv camber på innerhjulet.

Turbo² skrev:

...(strunta nu i att man inte "kan" göra en sån inställning på en bil)

Det går alldeles utmärkt, jag har det på min bil.

Re: Negativ chamber på innerhjulet vid chassi roll?

Lastförskjutningen sker succesivt i kurvan, den ökar och minskar vartefter bilen bromsas in resp accelererar ur kurvan. Därför kan vi inte bara titta på en situation som gäller när innerhjulet lyft, å säga att det spelar mindre roll. Vi ska ha en camberkompensation som följer bilens krängning, så rätt vinkel för aktuellt däck erhålls under HELA lastväxlingen. Att det sedan för med sig att vinkeln är rätt även om hjulet lättar gör ingenting.
Göran Malmberg

Turbo² skrev:

det jag menar är i allmän mun standard.. negativ chamber dvs, relativt mot bilen, så att det ser sportigt ut, innåt..

Det du pratade om i första posten med 0 camber och full kontakt med vägbanan är camber relativt vägbanan och inte relativt bilen, eftersom bilen troligen kränger mer än 0 grader. Jag antar att det var det som ice menade i sin fråga?
Däck har inte största sidogreppet när camber relativt vägbanan är noll utan när de lutar lite. Ett R-däck som jag kollade på nyligen hade mest sidogrepp vid -3 grader camber och 10 graders slipvinkel, för en viss belastning, har jag för mig att det var. Det ändrar sig tydligen lite beroende på belastning, så det är inte säkert att innerhjulet ger max grepp vid samma camber och slipvinkel som ytterhjulet, men hyfsat lika lär det nog vara.

Nja jag skulle tro att det kan skilja upp till ca 3grd på optimal slipvinken mellan ytter och innerhjul i en böj.
Men innerhjulets slipvinkel är inte lika känslig, med andra ord en flackare kurva för slipvinken kontra belastingen vetikalt på däcket.

Finns även fördelar att inte ligga optimal på alla hjulen samtidigt, det släpper snällar när man passerar gränsen. Med optimal grepp så håller det i, och håller iiiiiiiiiiiiii och sen var det kööööööööööööört

fuling skrev:

...Finns även fördelar att inte ligga optimal på alla hjulen samtidigt, det släpper snällar när man passerar gränsen. Med optimal grepp så håller det i, och håller iiiiiiiiiiiiii och sen var det kööööööööööööört

Fegis!

ice skrev:

Fegis!

Racingslicksen för något tiotal år sedan hade max lateralt grepp vid 1,4 grader har jag för mig eller var det 1'4.

3 grader var intressant att veta. Tack för det.

Corsa
citat:
3 grader var intressant att veta. Tack för det.

ooooOOBBBBBBBSSSSS, KAAAAAN vara.
Allt detta är helt beroende på däckstyp och däcksfabrikat.
Problemet är att få däcksleverantörerna att släppa till data om sådant.

mycke missförstånd, men det jag menade i rubriken var ungefär; "det är det väl igentligen INTE bra att ha negativ chamber på innerhjulet i en kurva, eller?"

Negativ chamber menar jag då att överdelen av hjulet är bakom sin centrum/axial punkt. dvs "närmare" bilen, hjulet lutar MOT bilen, jaja ni förstår vad jag menar..



Jaha ok.. så att däcks eller R-däcks optimala sidfriktionskoefecient (stavning?) ligger alltså på 3 graders (ca, och olika på olika märken) lutning. Det måste väl bara vara i hjulets rullriktning?, dvs du kan inte luta hjulet 3 grader åt båda hållen och få ut optimalt sidgrepp.

Men då borde det ju betyda att innerhjulet trivs bäst med positiv chamber. (om man mäter punktvis på en viss plats i en kurva i konstant fart, ej lastförskjutning och dyl.)

Men raktfram acc/broms friktion när är den som bäst då?, vid 0 grader relativt mot marken?

Rakt fram, nollcmber för bästa acc-broms. För innerhjulet gäller positiv camber. alltså, båda hjulen lutar innåt kurvan.
Göran Malmberg

Göran Malmberg skrev:

Rakt fram, nollcmber för bästa acc-broms. För innerhjulet gäller positiv camber. alltså, båda hjulen lutar innåt kurvan. Göran Malmberg

Kalasbra! då vet jag det!