Däck till vässad M Coupé -- rådgivning önskas...

Detta gäller alltså en BMW Z3 M Coupé av årsmodell 2002, aningens vässad.
Se gärna https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?p=99060 för fakta om bilen.

Mina funderingar: Jag vill köra originalfälgarna (7,5 x 17" fram å 9,6 kg/st samt 9 x 17" bak å 11 kg/st), dels eftersom jag är lite "originalfetischist", dels eftersom jag vill ha lite "sleeperstuk". Jag vet att det finns karbonfälgar som väger 2-3 kg/st, men det blir för dyrt för mig, och alternativa aluminiumfälgar tror jag ändå inte jag sparar så himla många mer kilon på (eller..?).

originaldimensionen fram är 225/45, vilket väl är ok, men bak bara 245/40, vilket jag tycker känns för klent (jag kör 255/40 bak på vinterdäcken). Jag inbillar mig att 265/40 bak vore en idealkombination med 225/45 fram, vilket ger följande parametrar:

- Hjulhöjd/rullomkrets: Fram: 634 mm/1993 mm; Bak: 644 mm/2023 mm
- Däckutstick (på resp. fälgsida): Fram: 2 x 17 mm; Bak: 2 x 18 mm

Bakhjulet blir m.a.o. till skillnad från i originalutförandet marginellt större och däcken i princip lika brett på fälgen som framhjulet -- vilket väl är bra? Ett alternativ vore att bredda bakfälgen 1/2" och köra ett 285/35-däck bak (i kombination med 235/40 fram då), vilket skulle ge något mindre hjulhöjd/rullomkrets än i föregående exempel, men något mer däckutstick på resp. fälgsida.

Vad tycker DU vore det optimala? Mina kriterier är följande:

- Högfartsprestanda är av underordnad betydelse, fokus skall läggas på acceleration och bra väggrepp
- Våtegenskaper är givetvis inte helt oviktiga, men fokus skall ändå läggas på torregenskaper -- bilen är primärt en "sommarleksak" (har annan vardagsbil)
- R-däck kan vara ett alternativ, om de är hyfsat snälla och dessutom godkända som gatdäck -- bankörning blir det nog bara fråga om några få gånger per år, och jag vill inte hålla mig med en tredje hjuluppsättning enkom för detta ändamål (att slitaget är högre gör inget då det inte blir så många mil per år)
- Komforten är också ganska viktig -- jag vill *inte* ha däck som ger bilen ett spårigt/nervöst beteende på vanliga vägar, och framförallt inte som bullrar mer än absolut nödvändigt; jag vill höra *motorn*, inte kontakten med asfalten och allt grus som däcken plockar upp på vägen
- Vad gäller priset har jag ett tak på max 4.000 kr/st (oavsett listpris), men det borde väl ändå räcka hyfsat när det bara handlar om relativt vanliga 17"-dimensioner

Vad gäller däcktillverkare hyser jag viss förkärlek för Michelin, Bridgestone och Yokohama, då det är de märken jag haft på mina bilar de senaste tio åren, men jag tar gärna emot förslag på däck från Dunlop, Goodyear och Pirelli också (för mig helt okända märken som Kumo, Toyo, Kleber o.dyl. känns dock lite vanskligare...).

Det däck jag själv lutar mest mot i nuläget är Michelin Pilot Sport Mk. 2, men jag tar tacksamt emot förslag från alla kunniga däckexperter -- självutnämnda eller ackrediterade -- i detta forum!

Inget svar direkt, utan snarare en motfråga

Varför vill du har ännu mer skillnad i bredd mellan fram och bak? Jag trodde att en sån bil var rätt framtung? Isf är det ju snarare fram man vill ha mer bredd!?

Har du tittat i rdäcksdatabasen här i ovan i menyn, där står en hel del om olika rdäcks egenskaper! Antar att många går bort pga buller, Yokohama t.ex

Pär Hylander skrev:

Inget svar direkt, utan snarare en motfråga Varför vill du har ännu mer skillnad i bredd mellan fram och bak? Jag trodde att en sån bil var rätt framtung? Isf är det ju snarare fram man vill ha mer bredd!?

Tror inte att den är så framtung, kolla under locket, nästan hela motorn sitter bakom framaxeln..

Jag skulle nog vilja ha 235 fram iaf.... Stefan höfläkt kanske har tips om lämpliga bredder? Sen är gatdäck inte min starkaste sida

Johan f.k.a M3E30 skrev:

Pär Hylander skrev: Inget svar direkt, utan snarare en motfråga Varför vill du har ännu mer skillnad i bredd mellan fram och bak? Jag trodde att en sån bil var rätt framtung? Isf är det ju snarare fram man vill ha mer bredd!? Tror inte att den är så framtung, kolla under locket, nästan hela motorn sitter bakom framaxeln..

Det är en bra fråga, men jag tror Johan har rätt -- bilen har den optimala viktfördelningen 50/50 mellan fram- och bakaxel. Rätta mig gärna om jag har fel, men bredare bak vill jag ha för att öka kontaktytan = förbättra greppet (kom ihåg, körning i regn och/eller höga farter är inte prioriterat här, utan acceleration/landsvägskörning på torrt underlag).

Magnus Thomé skrev:

Jag skulle nog vilja ha 235 fram iaf.... Stefan höfläkt kanske har tips om lämpliga bredder? Sen är gatdäck inte min starkaste sida

I USA har jag sett [på nätet alltså] flera som kör med 235 fram och 265/285 bak, men då tror jag inte det är fråga om originalfälgarna -- 235 fram på en 7,5"-fälg ger ett däckutstäck (på resp. fälgsida) med 2 x 22 mm, vilket väl är lite brett?

Återigen, rätta mig gärna om jag är fel ute, men visst är det väl så att däcket på framfälgen inte bör vara så väldigt brett i förhållande till fälgen för att ge bättre styrrespons, medan däcket på bakfälgen gärna får vara lite bredare för att greppa tag när det skjuter på, rakt fram såväl som i och ur kurvor? (Därför tycker jag det är lite märkligt med originaldimensionerna där bakhjulet faktiskt är lägre än framhjulet, och bakdäcket smalare över fälgen än framdäcket... )

R-däck kan jag som sagt tänka mig om det finns något som funkar bra även på gatan. Har tittat i R-däcksdatabasen, men kan inte komma fram till vilket som i så fall vore lämpligast (se kriterier ovan)...

Konceptet med 225-245 däck fungerar bra på dom flesta BMW bilarna (E-36) , så man kan tänka sig att hålla sig till dom stegen när man vill ha bredare däck , breddar man ett steg fram så breddar man ett steg bak me,

Men ser man till maximal körglädje så gick jag från 225-245 konceptet till 205/55-16 , för att minska greppet , och få en bil som faktiskt är lättare att kontrollera

Lämna in framfälgarna för breddning?

Är nog inne lite på vad Magnus spekulerar på.
Val av bredder hänger väl lite på vad du kommer att köra på för chassi, vilka däck och vilket mål du har med din bilkörning (bana-gata). För egen del hade jag valt 18" fälg. Eftersom r-däck var mitt alternativ då jag körde M-coupe och det finns fler passande dimensioner än i 17". Körde 225 fram och 255 bak på orginalfälg. Nu hade jag annat chassi (H&R cup kit) med olika fjädrar men inga camberplates, så cambern var "måttlig" dvs så mycker som det gick o ställa. (minns ärligt inte hur det var med cambern i minutgrader )
Greppet bak räcker nog till. Vid 18" kan du köra 265 som är en vanlig dimension. Däremot fram....om du inte vill öka cambern (köra mest på gata) så skadar det nog inte att titta på ökad bredd fram.

Hua, ju mer man läser om liknande spörsmål i andra trådar såväl här som i andra forum så blir det allt svårare att nå fram till ett givet beslut...

I en annan tråd läste jag följande: "Ett NORMALT däck 'ej R-däck' kräver en fälg som är ca 4cm smalare än betäckningen på däcket tex: 195/55x15, alltså 15,5cm bred fälg. Gör man om 15,5cm till tum, blir det 6,1" dvs. är en 6" fälg ett lämpligt val 'om inte däcksfabrikanten hävdar annat=sällan'."

...vilket ger följande utslag:
- 7,5" fram x 25,4 = 190,5 mm + 40 mm = 230,5 mm; alltså går såväl 225 som 235 bra breddmässigt
- 9" bak x 25,4 = 228,6 mm + 40 mm = 268,6 mm; alltså vore 265 optimalt breddmässigt (vilket jag tidigare var inne på)

För gatan skall det enligt denna uppfattning alltså vara optimalt att däckutsticket på resp. sida om fälgen är 20 mm, men i ljuset av detta resonemang framstår BMWs beslut att utrusta M Coupén med 245 bak som ganska märkligt. Handlar det bara om ekonomi ("ok, vilket däck kan vi köpa i stora volymer och få lägsta möjliga pris på"), eller eftersträvade man medvetet vissa egenskaper (mer understyrning, mindre spårkänslighet)?


En annan fundering sedan gäller hjulomkretsen: om man nu skulle besluta sig för bredderna 225 fram och 255/265 bak, vad blir då skillnaderna mellan profilerna 45 el. 40 fram resp. 40 el. 35 bak? Eller omformulerat, vilka för- och nackdelar ger t.ex. 225/40 fram och 265/35 bak, visavi 225/45 fram och 255/40 bak? Upprepar förutsättningarna nedan:

Bilens vikt ligger på ca 1.450 kg, effekten på ca 360 hk. Bilen kommer i praktiken bara att entusiastköras på hyfsade/bra vägar och ibland bana, samt när det är torrt/fuktigt (inget busväder). Jag vill gärna ha god styrrespons, en känsla av att bilen direkt lägger sig i angiven riktning redan vid små rattutslag (vilket väl innebär att framdäcket inte bör vara för brett på fälgen; kanske t.o.m. 215 fram då vore bättre?), och jag vill samtidigt ha bra grepp vid acceleration rakt fram såväl som ur kurvor (vilket väl inebär att bakdäcket gärna får vara lite bredare?) -- samtidigt vill jag inte ha ett däck som bullrar, utan som är så tystgående som möjligt. Pris och slitagemotstånd är underordnade parametrar -- det skall vara snabbt, tyst och ha bra grepp. Vidareutvecklad rådgivning mottages tacksamt!

245 bak var väl kanske ett val BMW gjorde för att man skulle köra bilen mycket på ställ


Hursomhelst, om du kikar i rdäcksdabasen efter gatorienterade rdäck så dyker tex Dunlops Super Sport Race upp.

-----------------

Smalare än 225 fram ser jag som vansinnigt om du inte gillar att alltid köra med silkeshandskarna på...

-----------------

Ang. rullomkrets. När du bestämt bredd så väljer du profil för att bibehålla rullomkrets, jag skulle inte lägga någon mer tankemöda än så på det iaf.... För bara banåka kan man ju tänka sig att gå ner i rullomkrets ev. men det är ju en annan femma...

-----------------

Smalare än 225 fram ser jag som vansinnigt om du inte gillar att alltid köra med silkeshandskarna på...

-----------------

Fanns en norrman på Knutstorp ett år som körde på 215 R däck fram(M-3a) , men det är klart , han körde med bred svans föring , så däcken behövdes inte till så mycke fäste ,

som gatorienterat rdäck kan jag även rekomendera Kuhmo ecsta MX

Förstår inte riktigt, vad är det du igentligen vill ha?

Rullomkrets är inte mycket att bråka om, det är bara att hålla samma som orginal +- några % så slipper du att det tar i skärmkanter eller innerskärmar.

Att gå från 225 till 235 betyder så lite. Både passar din orginalfälg. Flera tillverkare gör 225 och 235 i samma stomar.
Bredare däck än 265 bak ser jag ingen anledning till. Det ger grepp tillräckligt (beroende på vad du monterar fram iof, men vi ponerar med att du inte kan ha mer än 235 fram, så bör du inte sätta mer än 265 bak. Du kommer bilen att få understyrningstendenser.)

I alla välmening tvivlar jag på att du får ut 360 hk. M3an har 343 och du kanske skall vara glad om du når dit.

Bestämm vad du skall åka, på vilka fälgar du skall åka, och välj däck där efter. Väljer du r-däck ta då ett "snällt" typ Dunlop så du klarar lite landsvägsmil samt slipper köra 50km/tim när det regnar.

(Hoppla, det här blir en lång post...)

höfläkt skrev:

Förstår inte riktigt, vad är det du igentligen vill ha?

Hej Stefan! Det hoppas jag kunna besvara genom att reiterera mitt första inlägg:

"Mina kriterier är följande:
- Högfartsprestanda är av underordnad betydelse, fokus skall läggas på acceleration och bra väggrepp
- Våtegenskaper är givetvis inte helt oviktiga, men fokus skall ändå läggas på torregenskaper -- bilen är primärt en "sommarleksak" (har annan vardagsbil)
- R-däck kan vara ett alternativ, om de är hyfsat snälla och dessutom godkända som gatdäck -- bankörning blir det nog bara fråga om några få gånger per år, och jag vill inte hålla mig med en tredje hjuluppsättning enkom för detta ändamål (att slitaget är högre gör inget då det inte blir så många mil per år)
- Komforten är också ganska viktig -- jag vill *inte* ha däck som ger bilen ett spårigt/nervöst beteende på vanliga vägar, och framförallt inte som bullrar mer än absolut nödvändigt; jag vill höra *motorn*, inte kontakten med asfalten och allt grus som däcken plockar upp på vägen
- Vad gäller priset har jag ett tak på max 4.000 kr/st (oavsett listpris), men det borde väl ändå räcka hyfsat när det bara handlar om relativt vanliga 17"-dimensioner"

Fråga gärna om jag har varit otydlig på någon punkt. Jag är som sagt bara en glad amatör och uppskattar alla expertråd jag kan få. :-)

Citat:

Rullomkrets är inte mycket att bråka om, det är bara att hålla samma som orginal +- några % så slipper du att det tar i skärmkanter eller innerskärmar.

Jag har inga tankar på att öka original rullomkrets (i alla fall inte nämnvärt), men däremot tycker jag det skulle vara intressant att åtminstone känna till vad konsekvenserna av en mindre rullomkrets skulle vara -- alltså 40- resp. 35-profil fram resp. bak i.s.f. 45- resp. 40-profil. Förutom att komforten givetvis blir sämre med lägre profil, hur påverkas andra parametrar som toppfart (sänks, men hur mycket?) och acceleration (förbättras, men hur mycket?), och var går gränsen för när väggreppet blir bättre eller sämre av en sänkt profil? Hellre fråga och framstå som dum men lära sig något, än att bara följa tillverkarens rekommendationer rakta av utan egen koll... :-)

Citat:

Att gå från 225 till 235 betyder så lite. Både passar din orginalfälg. Flera tillverkare gör 225 och 235 i samma stomar.

På en 7,5"-fälg sticker ett 225-däck ut 17,25 mm på resp. fälgsida och ett 235-däck 22,25 mm på resp. fälgsida. Det kanske är som du säger att denna skillnad i praktiken är försumbar, men det vore i alla fall intressant att höra hur styrresponsen förhåller sig relativt väggreppet mellan dessa olika breddförhållanden. Även om kanske jag nu inte skulle känna någon nyansskillnad till vardags så tycker jag det är kul att sätta mig in i teorin och försöka välja det bästa alternativet.

Citat:

Bredare däck än 265 bak ser jag ingen anledning till. Det ger grepp tillräckligt (beroende på vad du monterar fram iof, men vi ponerar med att du inte kan ha mer än 235 fram, så bör du inte sätta mer än 265 bak. Du kommer bilen att få understyrningstendenser.)

De två bredder jag väljer mellan för 9,5"-fälgen bak är som sagt 255 eller 265, så där verkar jag åtminstone vara inne på rätt spår :-). Vilken kombination tror du i så fall uppfyller "kravlistan" bäst, 235/265 eller 225/255?

Citat:

I alla välmening tvivlar jag på att du får ut 360 hk. M3an har 343 och du kanske skall vara glad om du når dit.

Det är bra att vara skeptisk, det brukar jag också vara till optimistiska siffror. :-) Å andra sidan är motorn helt identisk med M3:ans, det som stryper effekten något är elektroniken, insuget och kattarna/avgassystemet. Bilen är redan idag uppmätt på rullande landsväg och har då presterat en maxeffekt på 350,4 hk. Med sportavgassystem kan man få ut ca 8 hk till samt med sportluftfilter ca 2 hk -- allt enl. Kelleners egna mätningar. Därför har jag angivit effekten till i bästa fall 360 hk (i värsta fall kanske bara 355 hk?). Vill man sedan byta kammar och kattar så kan man lugnt vrida ur 10-15 hk till utan att direkt tumma på några säkerhetsmarginaler (vår forumkollega "johann" ligger som bekant på ca 390 hk i sin M3-motor med alla dessa åtgärder, om än 200 rpm högre, men då finns det fortfarande lite till att hämta -- jag tror han siktar på ca 400 hk!). Hur som helst skall jag även testa bilen på Rototest under vårkanten, och då blir det upp till bevis...
:

Citat:

Bestämm vad du skall åka, på vilka fälgar du skall åka, och välj däck där efter. Väljer du r-däck ta då ett "snällt" typ Dunlop så du klarar lite landsvägsmil samt slipper köra 50km/tim när det regnar.

Val av fälgar är redan gjort: "Jag vill köra originalfälgarna (7,5 x 17" fram å 9,6 kg/st samt 9 x 17" bak å 11 kg/st), dels eftersom jag är lite 'originalfetischist', dels eftersom jag vill ha lite 'sleeperstuk'."

...likaså val av körning: "Bilen kommer i praktiken bara att entusiastköras på hyfsade/bra vägar och ibland bana, samt när det är torrt/fuktigt (inget busväder). Jag vill gärna ha god styrrespons, en känsla av att bilen direkt lägger sig i angiven riktning redan vid små rattutslag (...), och jag vill samtidigt ha bra grepp vid acceleration rakt fram såväl som ur kurvor (...) -- samtidigt vill jag inte ha ett däck som bullrar, utan som är så tystgående som möjligt. Pris och slitagemotstånd är underordnade parametrar -- det skall vara snabbt, tyst och ha bra grepp."

...varmed kvarstår däcken jag fortfarande är lite oklar över. Dimensionen står och väger mellan 225 och 235 fram, samt mellan 255 och 265 bak, och däcktypen står mellan ett gatorienterat R-däck och ett banorienterat gatdäck. Hur skulle du (eller någon annan med egna erfarenheter) jämföra Dunlops R-däck med Michelins Pilot Sport Cup? och finns det något gatdäck som vore att föredra framför Michelins nya Pilot Sport PS2 (givet mina förutsättningar och önskemål)?

Jag är fortsatt tacksam för svar från alla som känner att de har något att tillföra dessa däckbryderier!

DjHypnoz skrev:

som gatorienterat rdäck kan jag även rekomendera Kuhmo ecsta MX

Kuhmo har jag tyvärr ingen koll på alls... Hur tycker du att det däcket har fungerat på gatan vad gäller väggrepp när de ännu är kalla, tiden det tar innan de blivit lagom varma, samt fästet på blött (ej pöligt) underlag såväl kalla som varma? Båda våra bilar är bakhjulsdrivna och ligger väl i ung. samma viktklass, så jag tar gärna del av lite vidareutvecklade synpunkter på dessa däck.

Lite info.. Dom är rätt nya och därefter lite dålig info runt dom.. sök även på google, mycket info där från resten av världen där dom är mycket poppulära

https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=7276

https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=3773&highlight=ecsta