4WD och bana

När jag tog licensen för en månad sen så sa våran teorikille att ska man åka fort på bana är det RWD som gäller. När vi kom in på 4WD så tog han bara upp lite "extremfall" t.ex. när bilen driver 40/60 (fram/bak) resp 60/40. Förstanämnda var i princip som att köra RWD enligt honom medans 40/60 hade för mycket FWD egenskaper. Inga konstigheter så långt. Men han gick inte på hur det ligger till med bilar som driver 50/50 eller kanske 45/55 (fram/bak). Vad händer då? Hur uppför sig bilen? Så får bilen RWD resp. FWD egenskaper så fort den driver mer bak än fram och vice versa?

Re: 4WD och bana

Lundin skrev:

När jag tog licensen för en månad sen så sa våran teorikille att ska man åka fort på bana är det RWD som gäller. När vi kom in på 4WD så tog han bara upp lite "extremfall" t.ex. när bilen driver 40/60 (fram/bak) resp 60/40. Förstanämnda var i princip som att köra RWD enligt honom medans 40/60 hade för mycket FWD egenskaper. Inga konstigheter så långt. Men han gick inte på hur det ligger till med bilar som driver 50/50 eller kanske 45/55 (fram/bak). Vad händer då? Hur uppför sig bilen?

känns som din teori-kille är mest teori och inte har testat så mycket på riktigt själv.... men vad vet jag

Mig veterligen så går en supertouring bil av senaste snitt rätt hyggligt och dom var 100% framhjulsdrivna..... så det går att få det mesta i drivsätt att gå bra, bara man anpassar resten av bilen för det.

Det är en ganska konstig diskussion eftersom man kan anpassa allt till att gå fort på bana.

Själv tror jag att de största fördelarna med bakhjulsdrift är att det är lättare att få ner effekten effektivt än framhjulsdrift och lägre vikt och mindre transmissionsförluster än fyrhjulsdrift. Hade den diskussionen för några år sedan och efter att ha funderat över varför så få superbilar är fyrhjulsdrivna och inga är framhjulsdrivna kom jag till slutsatsen att bakhjulsdrift nog är effektivare i de flesta fall.

Ett av extremfallen är en kompis som hade problem med "power understeer" ut ur böjarna i sin 650 hästars 993 turbo och sänkte sina varvtider när han plockade bort framhjulsdriften.

Audi vann STCC med 4WD.

men det kan varit mycket föraren också

Jo, denna diskussion har vi nog haft några gånger.

Jag är övertygad om att ju vassare bil (färre kg/hk) desto större nytta med AWD. Eller rättare sagt, ju fler ställen på en bana som full gas inte kan användas desto större nytta av AWD.

Babbe skrev:

Audi vann STCC med 4WD. men det kan varit mycket föraren också

och bmw vann med rwd och volvo med fwd... hänger nog rätt mycket på föraren skulle jag tro.

Daniel Ekström skrev:

Babbe skrev: Audi vann STCC med 4WD. men det kan varit mycket föraren också och bmw vann med rwd och volvo med fwd... hänger nog rätt mycket på föraren skulle jag tro.

I dessa fall skiljer ju även minimivikterna mm så att det är svårt att jämföra koncepten rakt av tror jag de flesta är överens om.

Rent generellt anser jag att FWD har relativt mycket nackdelar när vi pratar banåkning på torr asfalt, främst pga viktförskjutningen bakåt vid acceleration. Dessa problem blir tydligare ju mer mos det finns i motorn.
om fyr- eller bakhjulsdrift är snabbast beror helt på resten av konceptet, drivlineförluster, viktfördelning, däckbreddsbalans mm

Största fördelen för Audi när de i stort sett dominerade med awd i STCC var väl det minskade däckslitaget?

/J

Daniel Ekström skrev:

Babbe skrev: Audi vann STCC med 4WD. men det kan varit mycket föraren också och bmw vann med rwd och volvo med fwd... hänger nog rätt mycket på föraren skulle jag tro.

Jo, fast AWD var ju så bra att de var tvungna att förbjuda det. Hade de varit jämnbördiga hade det väl inte behövts införas nya regler för att bli av med dem.

4wd i skogen

titta i rallyskogen...där e nästan allt fyrhjulsdrivet när det skall åkas fort. Antar det beror på det dåliga greppet, eller rättare sagt för mycket effekt i förhållade till greppet. Skulle man ha samma effekt/greppförhållande på en asfaltsbil skulle enligt min mening 4wd vara lika överlägset där. Samma gäller i rallycross....

Men, då man oftast har så pass bra grepp på asfalt så 2wd (rwd) räcker försvinner lite av vitsen med 4wd.

Rätta mig gärna om jag har fel...bara mina filosofier.

Audi vann väl DTM två år i rad med V8:an? Ganska stor, kraftfull pjäs som driver på alla fyra

men Bugatti Veron (stavning) är ju 4-hjulsdriven, för att annars så skulle dom andrig få ner effekten i marken. Som sa iaf så på ett program på Discovery

Zolektric skrev:

men Bugatti Veron (stavning) är ju 4-hjulsdriven, för att annars så skulle dom andrig få ner effekten i marken. Som sa iaf så på ett program på Discovery

Bugatti Veyron är ju en gimmick som inte nått produktion och inte har något att göra med tävlingsbilar.

om man ska gå till extremer så finns det formel och rejsbilar med väl över 1500 hästkrafter och enbart bakhjulsdrift, t.ex. BMW F1 och Porsche 917 och det är väl ingen som förösker hävda att de inte varit framgångsrika. Dagens F1 bilar ligger väl effektmässigt på runt 900 hästar och det funkar ju.

sweanders skrev:

Zolektric skrev: men Bugatti Veron (stavning) är ju 4-hjulsdriven, för att annars så skulle dom andrig få ner effekten i marken. Som sa iaf så på ett program på Discovery Bugatti Veyron är ju en gimmick som inte nått produktion och inte har något att göra med tävlingsbilar. om man ska gå till extremer så finns det formel och rejsbilar med väl över 1500 hästkrafter och enbart bakhjulsdrift, t.ex. BMW F1 och Porsche 917 och det är väl ingen som förösker hävda att de inte varit framgångsrika. Dagens F1 bilar ligger väl effektmässigt på runt 900 hästar och det funkar ju.

Å andra sidan så är jag tämligen säker på att dagens F1:orna också skulle ha varit 4wd om reglerna tillåtit det.

Vi hade en Rejsatråd uppe för ett tag sedan om hur den optimala banbilen skulle se ut om det inte fanns några (regel)begränsningar: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=9669&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=optimal. Skulle jag våga mig på att summera den tråden skulle det vara 4wd och aktivt "allt"...

640k skrev:

Skulle jag våga mig på att summera den tråden skulle det vara 4wd och aktivt "allt"...

Det lustiga är väl att för mig (och gissningsvis några till) så är det precis tvärtom man vill ha på sin bil för att ha så kul som möjligt. Lagom mycket grepp så man kan bryta gränsen för det och inte en massa bjäfs som håller en på vägen.

Lennart Mäkinen skrev:

640k skrev: Skulle jag våga mig på att summera den tråden skulle det vara 4wd och aktivt "allt"... Det lustiga är väl att för mig (och gissningsvis några till) så är det precis tvärtom man vill ha på sin bil för att ha så kul som möjligt. Lagom mycket grepp så man kan bryta gränsen för det och inte en massa bjäfs som håller en på vägen.

Visst är det helt klart roligare med en övermotoriserad rwd, t ex den Caterham Super Seven med RST-V8:an på 340hk/12500rpm som det står om i senaste Automobil , än en motsvarande 4wd.

Det jag snarare försökte få fram med ovanstående var att om det inte fanns några regelbegränsningar (och obegränsat med allt annat...) så tycks de flesta(?) anta att man då skulle bygga den "optimala" banbilen på en 4wd.

har själv tänk mycket på 4wd på bana, då jag kör det dagligen. som många andra här säger kommer fösrt 4wd till hjälp när man har mycke effekt. men att gämföra vanliga 4wd bilar me rally/racing 4wd är inte riktigt rättvist då rally/racing bilen har riktigt avancerade diffar. de som ja märker vid avancerad körning me 4wd är att den lätt växlar mellan över/understyrning o gärna där det inte riktigt passar
och att om man ska åka fort, så får man ta i från tårna. så att "bilen" vet vem som bestämer
just då när man har kontrollen över körningen kan de gå riktigt tok-fort. de andra e att man kan köra me ett visst "flytt", alltså man åker om kring o flytter på asfalten (som en klick smör i stekpannan)
men i amatör körning åker man säkert fortare med rwd på bana...

Limo-Micke skrev:

har själv tänk mycket på 4wd på bana, då jag kör det dagligen. som många andra här säger kommer fösrt 4wd till hjälp när man har mycke effekt. men att gämföra vanliga 4wd bilar me rally/racing 4wd är inte riktigt rättvist då rally/racing bilen har riktigt avancerade diffar. de som ja märker vid avancerad körning me 4wd är att den lätt växlar mellan över/understyrning o gärna där det inte riktigt passar och att om man ska åka fort, så får man ta i från tårna. så att "bilen" vet vem som bestämer just då när man har kontrollen över körningen kan de gå riktigt tok-fort. de andra e att man kan köra me ett visst "flytt", alltså man åker om kring o flytter på asfalten (som en klick smör i stekpannan) men i amatör körning åker man säkert fortare med rwd på bana...

Diffbromsar räcker, inte så värst avancerat men bilen blir konsekvent.....alltid understyrd, men det är att köra understyrt som går fortast. Om det sen är snabbt eller kul man vill ha är upp till var och en.

Man måste prova en bil med riktig 4wd innan man förstår vad det är.

Babbe skrev:

Audi vann STCC med 4WD. men det kan varit mycket föraren också

och folk idiotförklarade i princip audifolket när de introducerade sin IMSA GTo 90 i slutet av 90 talet.
Dom fick ju dock käka upp det ganska snart.

Touring 2000 och SuperTouring är inte speciellt bra reglementen att ta till när det gäller att jämföra drivsätt. RWD och AWD fick mindre straffvikt än vad drivlinan och tillhörande förstärkningar faktiskt vägde.

Jag skulle faktiskt tippa att en optimal racerbil med tvålitersmotor, vägande runt tusen pannor och uppfyllande dagens krocksäkerhetskrav skulle vara FWD.

Daniel Ekström skrev:

Babbe skrev: Audi vann STCC med 4WD. men det kan varit mycket föraren också och bmw vann med rwd och volvo med fwd... hänger nog rätt mycket på föraren skulle jag tro.

Audi kom med quattro till BTCC, vann trots straffvikter, då förbjöds 4WD.

Audi fortsatte att köra med 4WD i andra touringserier, bl.a. STCC. I Sverige testade de stillastående start i 2 lopp och sen slutade man med det eftersom Audi ansågs överlägsna. Sen några år är 4WD förbjudet även i Sverige av någon anledning...

Flash var ju rätt upprörd att man kunde köpa en bil för 200.000 kr och komma och vinna i Sverige medans de trots högre effekt och massa investerade pengar inte vann med sin FWD-Volvo.

4WD = snabbare på kurviga banor, trots lägre effekt, då det är fästet som är avgörande där.

De senaste 5 åren har ju Audi vunnit mästerskapet flest gånger... iof. med FWD ett år.