Montera bälte i bil utan bur

Rev ut baksäte idag och vill bli klar över hur man lämpligast går tillväga för att få en pålitlig lösning för 4 punktsbälten i bilen, först för föraren men i framtiden även för passageraren.

Hade tänkt mig en sträva frånbältesinfästningen på var sida, kan detta funka/hålla?
Skall man förstärka staget med ett kryzz i mittentrakterna som går från strävan till bälteslåsinfästningen? och isåfall hur?

Blir vinklarna hyffsade tro?

Synpunkter/tips emottages med största intresse

eller någon har kanske redan en vettig lösning som jag kan anamma?

Bifogar bild på hur det ser ut ikväll som kanske kan vara till lite hjälp.

Finns ju färdiga öglor att köpa som man skruvar fast i de febintliga skruvhålen under sätet & där kan man sedan fästa bältena, OM du nu har ändar på bältena med någon form av låsmekanism?!

Detta är en lösning jag sett i flertalet bilar & funderar även på att göra likadant själv.....eller finns det någon som säger emot denna typ av lösning?

Ditt förslag har jag funderat på men blir det inte lite väl kraftiga vinklar på bältet? Annars hade ju det varit en smidig lösning helt klart.

Mitt bälte är med en ögla i slutet.

Jag trode att infornationen om att det är ajabaja med 4-punktsbälte utan båge.
Du ökar skaderisken markant vid en vurpa. Och det är nacken som får ta smällen..

Du riskerar kotkompression om bältena går "neråt" bakom stolen.

om jag inte minns fel får bältena vara vinklade 45 grader nedåt enligt SBFs regler.
Men rent personligt drar jag gärna bältet rakt bakåt från stolsryggen för att slippa otrevliga överraskningar om det skulle smälla.

Studerade G-force instructioner då jag monterade mina egna bälten och om jag inte missminner mig så reckommenderar de inte mer än 10 graders "lutning" på bältena. Tanken är att om du smäller ska kraften från din kropp tas upp av bältena utan att belasta stolen.

Har givetvis hört deta förut med tveksamhet inför bältesmontage utan bur.

Vill gärna ha in fler synpunkter på detta.

Vilka alternativ finns, bur är inte att tänka på då bilen är helbilsgodkänd annars hade jag kanske inte bangat, åtminstone inte på lite sikt.

Vet att en del kör med en grunka på det vanliga bältet för att simulera ett "riktigt bälte" på nåt vis, synpunkter tips?

Jag prioriterar givetvis säkerheten i denna fråga och tänker inte montera bältet om det verkligen är tabu utan bur. Vet ju att väldigt många har det så vilket i och för sig inte betyder att dom kör safe.

Vet att vi har haft diskussionen om 4/6p bälte i bilar utan bur tidigare, sök....
(tror att Dude tvärsäkert sa att det är säkrare med schyssta bälten etc)

Problemet med 4/6-P bälten utan båge....är om man rullar.
Slår man i huvudet i taket är risken MYCKET stor för invaliditet.
Nacken/ryggraden tål inte mycket till smäll rakt uppifrån.
Titta tex på Williams-Bossen......rullstolsburen efter en sådan snäll.

Så....ska man promt ha dessa bälten....måste man se till att man har gott om plats
ovanför huvudet.
Min gissning är också att man ska öka vinkeln på bältena bakåt....så man stannar kvar i stolen.
Med ett stag mellan övre orginal-bältes-fästena...kan man lösa komprimeringen av ryggraden vid en frontsmäll.
Men i mitt tycke....är lite komprimering ett mindre problem än ett slag mitt uppe på huvudet.
Jag har sett en tendens att ungdommar vill ha dessa bälten för att det ser fränt ut.
Så jag tycker att man ska poängtera detta problem...så fort frågeställningen kommer upp.

och glöm aldrig.....en skadad nacke läker inte. Det kan bli lite bätter....men bra blir det aldrig.

och...tro mej...det är inte lätt att leva med.

Re:

johan sjöström skrev:

.........bur är inte att tänka på då bilen är helbilsgodkänd.........

Det måste väl gå att sätta in bara själva huvudbågen ? Med ett enklare fäste i golvet...och i B-stolpen.
Det skulle ju åtminstone hindra taket att komma in.

Synpunkter på föregående inlägg??, har fått för mig att det eg. inte går att göra nåt på en helbilsgodkänd bil om man skall hårddra. Men andra kanske vet bättre.

Jag har iallafall tagit beslutet att avvakta med bältet, vill ju absolut inte ha en FRÄN men FARLIG lösning.
Rätt användbart med frisk nacke o rygg.

Har en del minne från 4/6 punkts bälte som beifahrer och det var väldigt positivt, kanske inte lika viktigt när man har en ratt att hålla i.

Re:

ButterflyRacing skrev:

Problemet med 4/6-P bälten utan båge....är om man rullar. Slår man i huvudet i taket är risken MYCKET stor för invaliditet. Nacken/ryggraden tål inte mycket till smäll rakt uppifrån. Titta tex på Williams-Bossen......rullstolsburen efter en sådan snäll. Så....ska man promt ha dessa bälten....måste man se till att man har gott om plats ovanför huvudet. Min gissning är också att man ska öka vinkeln på bältena bakåt....så man stannar kvar i stolen. Med ett stag mellan övre orginal-bältes-fästena...kan man lösa komprimeringen av ryggraden vid en frontsmäll. Men i mitt tycke....är lite komprimering ett mindre problem än ett slag mitt uppe på huvudet. Jag har sett en tendens att ungdommar vill ha dessa bälten för att det ser fränt ut. Så jag tycker att man ska poängtera detta problem...så fort frågeställningen kommer upp. och glöm aldrig.....en skadad nacke läker inte. Det kan bli lite bätter....men bra blir det aldrig. och...tro mej...det är inte lätt att leva med.

Tänk er ett scenarion med att du rullar och bilen flyger upp i luften och landar rakt på taket.
Hur många G behövs det för att trycka in det? 10, 20 eller 50? Jag kan inte säkert säga det, men snarare 20 eller 50 iaf.
Gör nu tankeexperimentet att hänga i fötterna och ramla rakt ner på huvudet med motsvarande kraft.
Nån som tror att nacken kommer hålla?
Nån som tror att man kan hålla undan huvudet när taket på bilen kommer in?
Du har en kropp som väger minst 20ggr mer pressandes mot taket och hänger i ett 3-punktsbälte som inte direkt håller dig kvar i stolen.

Iaf jag har mkt svårt att se ngn som helst fördel med ett 3-punkt vs ett 4/6-punkt i detta fall.

Var och en får självklart göra sig en egen uppfattning, men fundera på vad som verkligen sker och vilken fysik det krävs för att klatra sig.

Re:

Dude skrev:

Nån som tror att nacken kommer hålla?

Jag skulle tippa på att kotpelaren slår in skallbasen, i alla fall om huvudet hålls vertikalt.
Det är inget man överlever.

Re:

Sleipner skrev:

Studerade G-force instructioner då jag monterade mina egna bälten och om jag inte missminner mig så reckommenderar de inte mer än 10 graders "lutning" på bältena. Tanken är att om du smäller ska kraften från din kropp tas upp av bältena utan att belasta stolen.

Sparco säjer max 20 graders lutning nedåt.
Sen, vad händer med en orginalstol om man har bälten med för kraftig nedåtvinkel? Nya orginalstolar är väl anpassade för att motverka wiplash från påkörning bakifrån genom att i viss mån ge efter eller"kollapsa".

och hur ofta landar en bil bara på taket utan att rulla först? Köra över ett stup?
Min högst personliga teori är att om man bara sätter in huvudbåge utan strävor bakåt eller framåt så är risken stor att bågen kan vika sig (i värsta fallet över föraren), bättre då med ett rejält infäst horisontellt tvärstag eller en riktig båge/bur att fästa bältet i.
jag tror att 4/6-punkt är bättre rent generellt förutsatt att man drar åt bältena.

Re:

Dude skrev:

Tänk er ett scenarion med att du rullar och bilen flyger upp i luften och landar rakt på taket...............

Nja....det var inte en total kollaps av taket jag menade..... ... För då är det nog kört i vilket fall som helst.

Jag tänkte mej mer en lagom vurpa...där man trycker in takplåten några cm och redan från början har dåligt med frigång mellan hjälm och tak.
Med trepunktsbälte kommer huvudet att kunna röra sig....och risken är mindra att man får en smäll rakt uppifrån.
Med 4/6-P.....sitter man helt låst i upprätt läge. Använder man sedan Hans också ökas risken ännu mer.

Alltså...en lättare rullning kan få katastrofala följder.

ok! Då hänger jag med.
Kan verkligen huvudet röra sig så väldigt mkt mer vid användandet av 3-punkt?
Jag måste prova att vicka på huvudet nästa gång jag sitter i en racerbil och jämföra

Det allra vanligaste scenariot är ju att taket trycks in vid a-stolpen och väldig sällan vid b-stolpen, så jag hade nog satsat på 4/6-punkt.

Alla får ju som sagt ta sina egna beslut.....men för mej är det viktigt att risken påtalas.

Re:

ButterflyRacing skrev:

Nja....det var inte en total kollaps av taket jag menade..... ... För då är det nog kört i vilket fall som helst. Jag tänkte mej mer en lagom vurpa...där man trycker in takplåten några cm och redan från början har dåligt med frigång mellan hjälm och tak. Med trepunktsbälte kommer huvudet att kunna röra sig....och risken är mindra att man får en smäll rakt uppifrån. Med 4/6-P.....sitter man helt låst i upprätt läge. Använder man sedan Hans också ökas risken ännu mer. Alltså...en lättare rullning kan få katastrofala följder.

Logiskt resonemang, men följd frågan blir då; hur många har kollat att de verkligen får plats under bågen/buren (cm frigång till hjälm)? Är kanske väldigt många bilar som körs och tävlas som isåfall är potentiellt farliga?!

Re:

Magnus Bengtsson skrev:

Är kanske väldigt många bilar som körs och tävlas som isåfall är potentiellt farliga?!

Ja...kanske det. Men det är ju inget försvar att inte tänka efter.

Man måste också ta med i beräkningen att det är positivt att man kommer att hållas på plats bättre i stolen med ett 6-punktsbälte och "sitta still stol" än med ett 3-punktsbälte och standardstol! om man slår runt och inte sitter kvar på plats är risken mycket stor att man med hög fart slår huvudet i B-stolpar, taksvällare eller liknande hårda strukturer vilket ger stor risk för fatala skador! Jag skulle vilja påstå att den risken är mycket större än den intryckning av taket som kan uppstå utan båge.

Men alla verkliga olyckor är olika och det som är en nackdel i ett fall kan vara en fördel i ett annat...