Däcksbekymmer, vilka gatdäck ska man välja?

Har nu bestämt mej för en uppsättning OZ Superleggera 17" istället för dom tunga orginal fälgarna till coopern som väger 11,4kg styck mot Superleggera som ska väga 6,5kg? Bara detta gör ju nästan 20kg...

Tillbaka till topic, först tänkte jag kränga på R-däck men kom på att de knappt blir ekonomiskt försvarbart eftersom jag använder bilen dagligen (c:a 3000mil om året), så jag tänkte att det blir en uppsättning bra gatdäck istället, så vad ska man satsta på tycker ni? Dimensionen tror jag blir 205/45 17 eller 205/50 17"...

och däcken ska fungera bra som vardagsdäck, samt funka bra på bana/rs....

De bästa däcken enligt EVo för framhjulsdriven ganska motorstark bil var ju GoodYear Eagle F1 GSD3. De kanske är värda ett försök? Annars ligger väl Conti SportContact och Toyo T1S rätt så bra till i samtliga tester som jag sett. Har bara upplevt Conti-SportContact själv och tyckte faktiskt de var helt ok, men de var också de enda jag hade på den bilen (BMW) så jag har inte så mkt att relatera till.

Annars att försöka leta upp en uppsättning Bridgestone S-02PP ligger högst upp på min prio-lista över gatdäck (de är de bästa jag nånsin haft förutom r-däck då förstås).

lycka till!

Jag har alltid haft en förkärlek till Michelin Pilot Sport. Har funkat bra på gata och helt ok på bana för ett gatdäck. Relativt slitstarka och bullrar inte så mycket. Blir väl som alla gatdäck överhettade väldigt snabbt på banan.

Jo Bridgestone Potenza S02 e riktigt bra däck, köpte en uppsättning såna till M5:an som vi hade på firman, blev en helt annan bli än med orinaldäcken, tydligen räcker S03:orna inte upp i samma klass vad jag hört...

Jag är väldigt förtjust i Bridgestone, har inte provat S0-3 men S0-2 är jag mycket nöjd med. Conti SportContact har jag provat och dom gillar jag inte alls, bullriga och rätt hala på både torrt och blött upplevde jag det som. I båda fallen var det på 911:an.

Däcksbekymmer, vilka gatdäck ska man välja?

Jag har kört en och en halv säsong på TOYo TS-1. Dom fungerar mycket bra i regn på bana och är bra på gata. På torr bana är jag inte nöjd men dom håller bra, minst 8 banträffar. Dessutom är dom relativt tysta. Det stod på någon hemsida att TOYo däcken är lättare än t.ex Bridgestone.

En fråga bara varför så stora som 17"?
Du skulle tjäna väldigt mycket i respons och acc, broms med superleggera i 15". Bromsarna är inga prob då det är 280ngt skivor.

M Scotte skrev:

En fråga bara varför så stora som 17"? Du skulle tjäna väldigt mycket i respons och acc, broms med superleggera i 15". Bromsarna är inga prob då det är 280ngt skivor.

Blir 17" av estetiska skäl , sen ger ju 17" rätt bra grepp på bana o dyligt...

Nån som prövat Yokohama Parada Spec-2? Verkar vara ett grymt däck, har hört en del positivt från engelska forum.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Yokohama&tireMode . . . .

Johan CooperS skrev:

Nån som prövat Yokohama Parada Spec-2? Verkar vara ett grymt däck, har hört en del positivt från engelska forum.

Finns tyvärr inte i Sverige, de tillverkas inte med nordisk gummiblandning.

ThomasT skrev:

Finns tyvärr inte i Sverige, de tillverkas inte med nordisk gummiblandning.

Jag ser inte riktigt hur 17" ger bättre grepp än 15"?
Någon som iakttagit hur lika mönstren är på Parada och Falken Azenis?

M Scotte skrev:

Jag ser inte riktigt hur 17" ger bättre grepp än 15"? Någon som iakttagit hur lika mönstren är på Parada och Falken Azenis?

Beror kanske på bredden på däcken, men varför åker då dom flesta tävlingsbilar på större dimensioner, är det endast för att få plats med bromsarna?

Jag krängde på Conti Sport Contact på Hondan (215/45 17) när originalen tog slut. Extremt spårkänsliga. Normalt när man byter till nya däck så brukar det ju bli tydligt bättre, här blev det sämre .
Mätningar i karusellen på A-torp tyder också på att greppet i torrt är ca 2% sämre än original Bryggstenarna.

Det misstaget gör jag inte om.

JohanR

Citat:

Beror kanske på bredden på däcken, men varför åker då dom flesta tävlingsbilar på större dimensioner, är det endast för att få plats med bromsarna?

Ja, påstår jag.

När jag har glott på fälgtillverkares hemsidor och jämfört vikten så verkar 17"" typiskt väga sisådär 50% mer än 15". Om man kör med 15" med samma profil och bredd som 17" blir ju bilen helt automatiskt 2,5 cm lägre!

Dessutom tycker jag stora hjul med några varv eltejp runt är GRÄSLIGT fult. Ser ut som cykelhjul från sidan, hur fränt är det, på en skala?

och 17" däck är dyrare än 15".

Nu fick jag slut på argument

JohanR

Johan CooperS skrev:

M Scotte skrev: Jag ser inte riktigt hur 17" ger bättre grepp än 15"? Någon som iakttagit hur lika mönstren är på Parada och Falken Azenis? Beror kanske på bredden på däcken, men varför åker då dom flesta tävlingsbilar på större dimensioner, är det endast för att få plats med bromsarna?

Korrekt. Bromsarna måste få plats.

Större fälgar innebär följande (teoretiskt) negativa effekter:
Mer ofjädrad vikt = sämre väghåll
Större rullomkrets = sämre acc/broms
Vikten förflyttas längre ut mot däcket = sämre acc/broms
Större massa (vikt) = större tröghetsmoment = sämre acc/broms
Tunnare plånbok
Har jag glömt något?

om man då jämför en 17" fälg som väger som en 15" så borde nackdelarna inte bli lika stora eller? en lätt 15" fälg väger ju cirka 6kg och en 17" OZ superleggera väger 6,5kg. Men hur är det då med däckprofiler? Har alltid hört att lägre profil påverkar uppträdandet på bilen, (nu kör iof F1 med ballongdäck) men då borde väl dom flersta tävlingsbilar också ha ballongdäck? Eller är lågprofildäck också bara estetiskt?

Johan CooperS skrev:

om man då jämför en 17" fälg som väger som en 15" så borde nackdelarna inte bli lika stora eller? en lätt 15" fälg väger ju cirka 6kg och en 17" OZ superleggera väger 6,5kg. Men hur är det då med däckprofiler? Har alltid hört att lägre profil påverkar uppträdandet på bilen, (nu kör iof F1 med ballongdäck) men då borde väl dom flersta tävlingsbilar också ha ballongdäck? Eller är lågprofildäck också bara estetiskt?

Att f1 kör med ballongdäck är tradition och regler. Tror att f1 konstruktörerna skulle älska att få in större bromsar med hjälp av större fälgar.

Själv har jag 205/60/13 på min bil men då blir däcksvalen klart begränsade. Kommer inte ihåg vad mina smidda delade fälgar väger
men inte var det mycket gissar på ngnstans runt 2-3 kg.
Däcken väger däremot hur mycket som helst

Även om du jämför en fälg i 17" som väger samma som en i 15" så kommer 17" påverka mer negativt så fort den börjar rulla.
Då vikten på en 17" ligger mycket längre ut från centrum kommer det påverka negativt vid både broms och acc.

M Scotte skrev:

Även om du jämför en fälg i 17" som väger samma som en i 15" så kommer 17" påverka mer negativt så fort den börjar rulla. Då vikten på en 17" ligger mycket längre ut från centrum kommer det påverka negativt vid både broms och acc.

Men gummit... eller snarare stommen antar jag är tung också och den sitter längst ut hur man än gör...

Vore kul o se riktiga uppmätta siffror på kompletta hjul! och då menar jag inte statiskt vikt bara förstås. Samma däcksmodell i 17 och 16 tex med samma rullomkrets, samma fälgmodell i de två dimensionerna o så sätter man snurr o "väger"

Magnus Thomé skrev:

Men gummit... eller snarare stommen antar jag är tung också och den sitter längst ut hur man än gör... Vore kul o se riktiga uppmätta siffror på kompletta hjul! och då menar jag inte statiskt vikt bara förstås. Samma däcksmodell i 17 och 16 tex med samma rullomkrets, samma fälgmodell i de två dimensionerna o så sätter man snurr o "väger"

Fälgen(Alu) väger mer än gummi. Det är främst fälgbanan som väger mest. Den kommer längre ut (längre hävarm) oavsett vilken profil man har på däcket.