Hittade detta gamla guldkorn.
Väldigt intressant detta, sitter just nu och försöker komma på en vettig insugsdesign till min wankelmotor. Har jättehäftiga flödes-program i Solidworks, gäller bara att veta vad man letar efter :-)


Självklart vet jag att dataprogram inte är verklighet.

Just vad det gäller för insug och periferiport så är ju inte det så värst komplicerat utan man är ganska nära en Helmholz-resonator. Alltså får man ett beteende som är ganska så exakt beroende av längden på insuget.

En liten bild lånad från Mazdas LeMans-motor som visar vridmoment sfa längd på insugsrör (man hade teleskopinsug).

Referenslängd är 400mm och diametern på insuget är 55mm

Kul att en riktigt wankelkunnig svarar. Du har väl provat en hel del olika setups i din Rx7 misstänker jag.
Jag har tänkt använda 46-50mm rör och försöka få toppeffekt hyffsat lågt. Gärna omkring 7800-8000rpm.

Nu var det ju ett tag sedan så en hel del är förträngt .

Vi gjorde inte så mycket med motorerna men vi körde faktiskt ett test på olika insugslängder. Den periferiportade motorn vi hade hade väldigt smalt register ungefär som i diagrammet. Och på samma sätt så beror varvtalet för momenttoppen nästan enbart på längden på insuget.

I vårt fall så hade vi vertikala insugsrör och MFR-hus med portarna på samma höjd som vanliga axialportar. Ändå fick inte vi riktigt plats med hela insuget utan var tvungna att ha scoop på luftfiltret. Man kan ha insuget rakt ut åt sidan som Mazda hade på vissa race-bilar men oftast sitter det ett hjul i vägen. Så ofta slutar det med att man behöver ha insuget liggande över motorn för att få ut vettiga längder. Kan vara bra att bestämma hur man skall lösa det innan man bygger fast sig för mycket.

Jag har valt porttiderna efter vad jag läst mig till, likaså arean på själva porten. Det är en D-port.
Anledningen att jag börjat klura på flöde osv är att jag ville veta på ett ungefär hur mycket man kan tjäna på att kona hela insugsröret, från säg 46-50mm diameter på en given längd gentemot att ha samma diameter hela vägen.
I min bil är det så trångt att jag måste svänga runt originallikt och ha spjällen ovanpå motorn.

Titta här Mikael.
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=23282&start=2268

eller här om du inte orkar titta på flera bilder.

Oroa dig inte jag läser din tråd regelbundet

Jag har svårt att tro att den lilla sträckan i rotorhuset påverkar flödet direkt. Vi pratar ju inte 4-takt där man skall runda en ventil på väg in i cylinder utan det är mycket mindre komplicerat. Dom husen jag har sett så har man bestämt hur bredd man vågar göra porten och hur hög den skall vara och sedan har man gjort en mjuk övergång från röret till porten. Att porten är rund i överkant beror mest på att man tror att det sparar apexen.

Nu har jag inte kollat men jag tror att på en race-motor så har porten mycket större yta än kanalen men det är för att den tid-arean man får ut av det ger mer än eventuell förlust i flöde.

Vill du jobba med flöde så är det att titta på utformningen av kröken, anslutningen mot rotorhuset och om du skall ha spjäll hur dom samverkar.

Där ser man :-)

Jag tror, utan någon vetenskaplig grund, att avrundningen är till för att öka velocitet/gashastigheten innan stängning för att försöka överfylla så gott det går.
Min portarea är större än röret in, vilket teoretikt motverkar densamme. Därför vill jag ha ett koniskt rör upp till spjäll för att få fart.

Där ser man :-)

Jag tror, utan någon vetenskaplig grund, att avrundningen är till för att öka velocitet/gashastigheten innan stängning för att försöka överfylla så gott det går.
Min portarea är större än röret in, vilket teoretikt motverkar densamme. Därför vill jag ha ett koniskt rör upp till spjäll för att få fart.

Re:

Tegheim skrev:

Där ser man :-) Jag tror, utan någon vetenskaplig grund, att avrundningen är till för att öka velocitet/gashastigheten innan stängning för att försöka överfylla så gott det går. Min portarea är större än röret in, vilket teoretikt motverkar densamme. Därför vill jag ha ett koniskt rör upp till spjäll för att få fart.

D porten är främst för att vara snäll mot apextätningen vid portstängning. Rektangulärport kör man i sprint motorer (samma porthöjd). Koniskt är bra, men du kan öppna porten mer, om du har material i röret.

Edit: var försiktig med att porta nedåt bara

Röret ska självklart portmatchas med D-formen. Men det kanske inte var det du menade?

https://drive.google.com/folderview?id=0Bzy-cXUDftdrNDY4MzZiMDctYjFjMy00ZDQ1LThiZDMtNzgxNDQ3MTkwMzVm&usp=drive_web&urp=http://foxed.ca/index.php?page%3Drx7manual&pli=1&hl=en_US#

08 HousingMods sidan 88-90.

Portmatcha, visst, men kona ut mer från röret in i huset menar jag

Edit: ser att zoomzoom ovan visar på de två olika portningarna, dessa är större än själva rörets ID. När man gör egna på hus är det bra om röret har hyfsat med gods, till att öka porten med i huset. MFR hus har det redan i grunden. MFR huset ingående insugshål i huset är 43mm "original". Max ökning till....45-46mm

Osäker på om vi pratar om samma sak. Men porten kommer öka ungefär 10% i area på ungefär 50mm längd in i D-formen.. Har inte siffrorna i huvudet.

Men portens area är större än rörets.

Re:

Rikard Niva skrev:

https://drive.google.com/folderview?id=0Bzy-cXUDftdrNDY4MzZiMDctYjFjMy00ZDQ1LThiZDMtNzgxNDQ3MTkwMzVm&usp=drive_web&urp=http://foxed.ca/index.php?page%3Drx7manual&pli=1&hl=en_US# 08 HousingMods sidan 88-90. Portmatcha, visst, men kona ut mer från röret in i huset menar jag Edit: ser att zoomzoom ovan visar på de två olika portningarna, dessa är större än själva rörets ID. När man gör egna på hus är det bra om röret har hyfsat med gods, till att öka porten med i huset. MFR hus har det redan i grunden. MFR huset ingående insugshål i huset är 43mm "original". Max ökning till....45-46mm

Jämför Engmans mfr porttider/öppning. Syns på s90 i pdf enl ovan
Han beskriver även insug och kanal utformning i förhållande till vrid och effekt, samma pdf