fuling skrev:

Nyfiken fråga, vad får ni ut av diagramen/bildena jag postade tidigare???

God morgon!

Det var väl nyttigt att se att det går att rita hjulupphängningar som klarar både krängningskompensation och stillaliggande rollcentrum.

Jag tycker även jag att de där ser riktigt trevliga ut, nu gäller det bara att fundera ut hur jag skall kunna implementera det på en locostram.

Det kanske är så att jag skall börja med framvagnen då bakvagnens geometri är något friare, utifrån ramens begränsningar.

i första hand kanske man skall mäta upp bredd på möjliga infestningspunkter i ramen, för att se vart man kan placera bärarmar.

Sen en fråga, vid val av styrspindel, vilka parametrar, rent geometriskt är vettigt att ha innom vissa span, och vilka är helt beroende av alla andra parametrar?

Magnus L & Kraniel:
Japp ungefär vad jag också har kommit på.

En parameter är att på Åpen är bärarms förhållandet ca 0,62 mellan övere och undre.
Detta förhållande fix jag också ca ca ca på min harv när jag förlände förkortade min bärarmar teoretiskt.

Men mängden arbete kontra vad det gav är för lite så jag kommer åka med i prinsip std.
Mitt ytterhjuls längd-höjdmått till skäringspunten på bärarmasförlängningen ligger drägligt, men det geometriska rc åker åt chotahejti. Här kan man stoppa den tradiskonella rc-tänkadet där solen inte skiner

Hur mer jag river hur mindre tycker jag om benämningen rollcentrum, eller snarare den den inarbetade definitionen av detta som i mångt och mycket bygger på stela axlar. Så den gamla definitionen på rollcentrum är INTE apleserbart på inviduella hjulupphängningr.

Men nu i Åpen fall funkar det att köra med rc pga att punketen ligger still. Men om det är så jä... viktigt att den ligger still är jag inte så säker på. Vad som därimot är viktigt är att skäringspunktens förhållande på hjulen inte åker jojjo.

Hmm, massa svamel Hoppas det vart begripligt?????

Vissa saker fattar man, eller tror iallafall att man förstår, andra måste man tänka efter lite mer för att lura i sig själv att mna förstår

Men jag har nu tittat lite på den ram jag förmodligen kommer utgå ifrån, med resevation att man kan ändra allt innan man börjat bygga


Det jag funderar lite över Opelns frammvagn är avstånd i ramen. bredd mellan infestningspunkter, och höjd mellan pungterna.

Är ditt Exxelexempel för Opelframvagnen enkel att modda för andra mått, eller måste man lära sig VB-script först?

citat:
Är ditt Exxelexempel för Opelframvagnen enkel att modda för andra mått, eller måste man lära sig VB-script först?

Nej, det är bara beräkingarna av förlyttingran som ligger i VB.
Konstaterna ligger i excel, men det gäller att hålla tunga i rätt mun när man stoppar in kordinaterna mm.
Allså användarväligt=0
Pluss att i de fläsat fall så sitter fjäden/colovern på undre bärarmen men det är gjort efter min bil där fjädern sitter på övre.(se gröna stäckade linger på bilderna)
Så jag får se om jag orkar/lust/tid att fixa något som blir lite mer användarvänligt och lite mer generält.

fuling skrev:

citat: Är ditt Exxelexempel för Opelframvagnen enkel att modda för andra mått, eller måste man lära sig VB-script först? Nej, det är bara beräkingarna av förlyttingran som ligger i VB. Konstaterna ligger i excel, men det gäller att hålla tunga i rätt mun när man stoppar in kordinaterna mm. Allså användarväligt=0 Pluss att i de fläsat fall så sitter fjäden/colovern på undre bärarmen men det är gjort efter min bil där fjädern sitter på övre.(se gröna stäckade linger på bilderna) Så jag får se om jag orkar/lust/tid att fixa något som blir lite mer användarvänligt och lite mer generält.

Men vart man placerar fjädern har kanske inte så stor betydelse för geometrin, även om det har betydelse om man skall börja räkna på fjädrar, men dit har jag ännu inte hunnit.

Får jag rekomedera Mark ortiz utläggningar rörande rollcentre och till ämnet nära knutna företeelser, för de som vill veta mer. Han har en väl fungerandes teori om "Antil", som man kan aplicera i bilens fyra riktningar. Det hela handlar om att ha en modell som kommer så nära verkligheten som möjligt.

Sedan är frågan hur djupt man behöver penetrera frågan. Rc används fortfarande av en del personer, och är inte helt fel för att åskådligöra situationen på ett bra sätt. När Rc i traditionell mening börjar förlora sin status som mått så är det kanske lika bra att göra vissa förändringar i A-armsgeometrin i alla fall eftersom den då troligen är mindre väl planerad.

För egen del så tycker jag det är intressant att se hur saker ligger till, så jag håller på med mitt "spöklika Rc" som självförströelse. Inte som syfte att få komma ut å vinna tävlingar, eller tro att jag ska upptäcka nått som får bilen att erhålla superegenskaper.
Göran Malmberg

Ja "vissa" använder rc fortfarnde för som Göran säger.
Hur fel eller rätt det är en fråga från fall till fall.
Men rc begreppet är lätt att förstå, hmm lätt är en defintionsfråga , än att kolla skäringspunket, jacking mm mm mm.

Vad jag vill säga är att rc är bra som överslag, lättare att förstå, men det är ingen sanning. vad nu sanning är???
Är man bara medveten om detta så är rc ingen fara att använda.

Vad som ingår i överslag är i många fall fult tillräckligt för att åtgärda tex balans fel på en bil.
Men skall man gräva djupare i träsket så är inte rc-begräppet användbart längre.

Magnus L: så här ser min framvagnsgeometri ut. Om du vill kan jag rita upp en sån åt dig och skicka över, har man bara alla mått så går det ganska fort.
Jag har inte gjort nån simulering för att kolla vad som händer med RC men det känns inte som det behövs?? jag har gjort en ritning på bumpsteer och den ser bra ut så jag tror det räcker.. Om nån ser något knasigt med ritningen så upplys mig gärna.

citat:
Jag har inte gjort nån simulering för att kolla vad som händer med RC men det känns inte som det behövs??

Nja, det var när jag tittate på vad som hände med rc under kränging som jag kom på att rc är en jä... förenklad modell på vad som händer vid kränging.
Så Mattias:
Jag GISSAR att rc kommer fara runt rätt friskt i den modell vid kränging, hmm men jag kan ha fel

Fuling: ok då kanske man skulle rita på bump och krängning för att se vad som händer..
Men man kan väl inte ändra på så värst mycket på bärarmarna?? jag tänkte att man är rätt bunden av styrväxelns bredd samt spårvidd..
Jag tänkte också att man kanske skulle sänka Rc från 100mm till kanske 25mm och sen justera med krängare?

Jag kom på att bilden är lite missvisande, undre bärarmens chassieinfästning ska ut 15mm för att styrväxelns förhållande till bärarmarna ska bli bra och för att få 3 grader camber..

Mattias Hahlin skrev:

Magnus L: så här ser min framvagnsgeometri ut. Om du vill kan jag rita upp en sån åt dig och skicka över, har man bara alla mått så går det ganska fort. Jag har inte gjort nån simulering för att kolla vad som händer med RC men det känns inte som det behövs?? jag har gjort en ritning på bumpsteer och den ser bra ut så jag tror det räcker.. Om nån ser något knasigt med ritningen så upplys mig gärna.

Hej
Har du ritat det där själv? Styrstaget ser precist utritat ut men sitter lite skumt. Varför Är det ritad med dessa skärningspunkter? Det är ju 5g kpi, är det nån orginalspindel som spökar, i hop med nån fabrikskuggstång?
Göran Malmberg

Hej! jo jag har ritat den själv med högst påhittade mått....
jag kan berätta vad det är för komponenter:
240 styrväxel
Bmw e36 spindel med egna övre spindelledsfästen, jag har ringt och snackat med dig och fick råd att lägga mig på just 5 grader Kpi, bärarmarna ska jag tillverka i Titan...

Hur menar du att styrstaget sitter skumt? och skärningspunkter?

Det var inta 5 gdr i sig som var skumt, utan att det gav vid handen at du använt en spindel där styrarmen var given, och att den därför hamnade där den hamnade. Ritar man helt fritt så brukar man lägga ledpunkterna mer i symetri med spindellleds och A-armsinfästnings linjerna.
Jag kan inte säga att bump-roll steer skulle blei fel som det är, bara att punkterna låter påskina så. Är bak o framvagn lika?
Göran Malmberg

Mattias Hahlin skrev:

Fuling: ok då kanske man skulle rita på bump och krängning för att se vad som händer.. Men man kan väl inte ändra på så värst mycket på bärarmarna?? jag tänkte att man är rätt bunden av styrväxelns bredd samt spårvidd.. Jag tänkte också att man kanske skulle sänka Rc från 100mm till kanske 25mm och sen justera med krängare? Jag kom på att bilden är lite missvisande, undre bärarmens chassieinfästning ska ut 15mm för att styrväxelns förhållande till bärarmarna ska bli bra och för att få 3 grader camber..

Styrväxlar går att byta mot andra eller korta, det jag är lite mer bunden av är de spindlar som skall användas och bredden på ramen, vilket iochförsig går att ändra i ganska stor utsträckning det med.

Mattias Hahlin skrev:

Fuling: ok då kanske man skulle rita på bump och krängning för att se vad som händer.. Men man kan väl inte ändra på så värst mycket på bärarmarna?? jag tänkte att man är rätt bunden av styrväxelns bredd samt spårvidd.. Jag tänkte också att man kanske skulle sänka Rc från 100mm till kanske 25mm och sen justera med krängare? Jag kom på att bilden är lite missvisande, undre bärarmens chassieinfästning ska ut 15mm för att styrväxelns förhållande till bärarmarna ska bli bra och för att få 3 grader camber..

Det är inte fel att sänka Rc en bit. Lite mer horisontell övre A-arm kan även hjälpa till att lungna ner vinkelförändringarna. Man kan även vinkla ner den undre A-armen vilket påverkar Rc i hög grad, men inte för mycket omvinkling. Men vi får gå på med mer controll av Roll, eftersom vi förlorar camberkompensation. Det är dock totalt sett ingen större nackdel eftersom vi vinner andra fördelar i än högre grad.
Göran Malmberg

På min Westfield (fram) är bärarmarna i stort sett paralella, vilket ju gör att deras skärningspunkt ligger nästan oändligt långt bort och krängningsmomentet blir väldigt litet. Bak är de inte lika paralella och man får lite mer jacking där. Varför vet jag ej, men det är nog "paketeringsskäl" att det blir lite styvare och enklare att konstruera så.

Jag har lite vaga uppgifter och är ganska ofärdig, men förutsättningarna som är svåra att ändra på i dagsläget är dels de spindlar vi planerar.

Saab 99/900 med de dimentioner som nämns längre upp i tråden.

Samt avstånd mellan undre bärarmsinfestningarna ligger runt 330-343mm

Önskad spårvidd nånstans mellan 1370-1400mm med ET 35mm

fronten på ramen ser ut såhär.

Hmm Saab 99/900, inget jag hoppar och jublar över pga 12,5grd fast SAI/KPI eller va fa... den kallas.
Men med 5-6grd caster är det nog användbart.

Finns det inga vättiga spindra från någon RWD bil?? Har en känsla av att de är lättare.
Hmm om nu inte 99/900 spindlarna skall användas bak förståss.


ps
Hmm ska se om jag orkar snickra ihopp något vättigt i excel där man kan se vad som händer med rc, skäringspunket, camber mm vid kränging. Bara tiden räcker till

fuling skrev:

Hmm Saab 99/900, inget jag hoppar och jublar över pga 12,5grd fast SAI/KPI eller va fa... den kallas. Men med 5-6grd caster är det nog användbart. Finns det inga vättiga spindra från någon RWD bil?? Har en känsla av att de är lättare. Hmm om nu inte 99/900 spindlarna skall användas bak förståss. ps Hmm ska se om jag orkar snickra ihopp något vättigt i excel där man kan se vad som händer med rc, skäringspunket, camber mm vid kränging. Bara tiden räcker till

tanken var att ha samma spindlar runt om, och att göra bakvagnen till en kopia på framvagnen.
eller tanken var 900 bak och 99 fram, då 99 har utbytbar styrarm.

Som jag har förståt så ger "fast SAI/KPI" i kombination med caster en kamberkompensation beroende på styrutslag snarare än beroende på infjädring, vilket borde vara en fördel då det påverkar mindre vid fjädringsrörelser vid exempelvis broms än vad kamberkompensation genererad av fjädringsrörelse/krängning.

Vad är nackdelarna?

citat:
Vad är nackdelarna?

Hmm man får inte riktigt lika mycket camberkompensatin när man vrider på kakan, men skilanden är LITEN. Man får iof minder skrubbradie med stor spindelvinkel(fast KPI/SAI mm), men det är känsligare på en FWD än på en RWD. (Jag uttrycket mig fel, sorry)
Stor spindelvinkel pluss lite caster blir det pannkaka, då går ytterhjulet mot possetiv camber dirikt ock ganska mycket. Kolla en std 99/900 så får du se
Men mer än 5-7grd caster är det ingen mening med.