Re: Rwd... hehe

TheProphet skrev:

Jag rösta iaf på 2-hjulsdrift och då självklart Rwd... Och inget annat! För på banan hade en S40 T4 problem med min 525i Touring... 250Hk 1400kg? emot 192Hk + öppet filter 1740kg ....

Nu är väl iofs inte S40 direkt känd för att ha världens bästa chassi heller... Undrar hur en 525i Touring skulle stått sig mot exempelvis en 306GTI, Corrado VR6, Civic Type-R, osv - dvs om vi talar fwd vs rwd.

Men, skämt åsido - en 4wd har ju rimligtvis bäst grepp i alla situationer och måste ju rimligtvis inom alla fysikaliska och logiska aspekter vara överlägsen. Dvs om man bortser från "övervikten" och eventuella effektförluster - av vilka åtminstone de senare är relativt lätt åtgärdade.

André V skrev:

Effektförlusten brukar vara mindre hos FWD än RWD pga att kraften inte vinklas 90 grader i diffen.

Jag trodde man vinklade kraften två gånger på en bil med motorn på snedden.

Lennart Mäkinen skrev:

André V skrev: Effektförlusten brukar vara mindre hos FWD än RWD pga att kraften inte vinklas 90 grader i diffen. Jag trodde man vinklade kraften två gånger på en bil med motorn på snedden.

En tvärställd motor fram har fördelen, förutom att bilen kan byggas kompakt, att motorn redan ligger "rätt" med tanke på framhjulens rotation. Kraften förs ju bara vidare genom parallellt liggande axlar.

Brasklapp: De flesta FWD har motorn på tvären, Min Saab 900 har det inte, den har ju dessutom kedjedrift...

Lennart Mäkinen skrev:

Andreas Lundborg skrev: Det är nog inte nån slump att Porsche, Lamborghini och Buggati väljer att ha 4wd i deras nyaste bilar.. Alla sportiga modeller av Porsche har bara bakhjulsdrift, dvs GT2 och GT3.

Carrera GT inte att förglömma kolla dessutom på bilar som Ferrari Enzo, McLaren F1, inte ngn AWD så långt ögat kan nå.

Andreas Lundborg skrev:

Nån som har tider mellan carrera 2/4 på bana? När det är torrt..

C2, NS 8.17, Hockenheim 1.15,9, vikt 1399 kg

C4 NS 8.23, Hockenheim 1.16.6, vikt 1466 kg

MaZ skrev:

Brasklapp: De flesta FWD har motorn på tvären, Min Saab 900 har det inte, den har ju dessutom kedjedrift...

Jag har väl alltid tyckt att min 99a har haft något gemensamt med polarens Yamaha R6...

Att säga exakt vad som är bästa av 2 eller 4-hjulsdrift är nog omöjligt, även om man preciserar sig på en viss bana, effekt, vikt osv...

Det är ungefär vad som är bäst, turbo eller sugmotor alla har olika smak och körstil så det är nog mycket upp till en själv.

Andreas Persson skrev:

Att säga exakt vad som är bästa av 2 eller 4-hjulsdrift är nog omöjligt, även om man preciserar sig på en viss bana, effekt, vikt osv... Det är ungefär vad som är bäst, turbo eller sugmotor alla har olika smak och körstil så det är nog mycket upp till en själv.

Men hade inte vi alla haft så olika synpunkter på saker och ting så hade det ju alldrig behövts sånna hära diskussioner och trevliga Forum! Sen att Sugmotorer är bättre än Turbo är ju Själv klart


_____
Johan Björk

TheProphet skrev:

Andreas Persson skrev: Att säga exakt vad som är bästa av 2 eller 4-hjulsdrift är nog omöjligt, även om man preciserar sig på en viss bana, effekt, vikt osv... Det är ungefär vad som är bäst, turbo eller sugmotor alla har olika smak och körstil så det är nog mycket upp till en själv. Men hade inte vi alla haft så olika synpunkter på saker och ting så hade det ju alldrig behövts sånna hära diskussioner och trevliga Forum! Sen att Sugmotorer är bättre än Turbo är ju Själv klart _____ Johan Björk

Hmm, jo det stämmer ju, splittning på G?

äsch jag har ju både turbo å AWD, förlorar jag då?

på gatan är det ivf fint med awd tycker jag, så nu har jag röstat på det!

Andreas Persson skrev:

Hmm, jo det stämmer ju, splittning på G?

Nej det tycker jag inte.

Meningen med den här frågan från början var att jag hade tänkt att vi skulle försöka få fram det mest optimala man kan ha på en racing bana.
Jag hade tänkt gå vidare med lite andra saker sen t.ex motor och chassi m.m. Jag tänkte om vi skulle komma fram till nått som kan gå snabbare än F1 bilarna i teorin alltså. Visst det är en konstig fråga men jag tänkte att vi skulle ha en diskussion på ganska hög tekninisk nivå.

Men det spårade tyvärr ur så då kan vi lika gärna lägga ner hela grejen.

Jag tycker att man ska stå fast vi sin åsikt som man har antingen den är 2wd eller 4wd. Det jag ville var bara att man skulle komma med konsturktiva argument från båda sidorna alltså si eller så.

Jag tycker att det är jätte tråkigt att det spårade ur och att det blev som det blev.

Så antingen blir vi seriösa eller så lägger vi ner diskussionen!!!

Niklas Lilja skrev:

Andreas Persson skrev: Hmm, jo det stämmer ju, splittning på G? Nej det tycker jag inte. Meningen med den här frågan från början var att jag hade tänkt att vi skulle försöka få fram det mest optimala man kan ha på en racing bana. Jag hade tänkt gå vidare med lite andra saker sen t.ex motor och chassi m.m. Jag tänkte om vi skulle komma fram till nått som kan gå snabbare än F1 bilarna i teorin alltså. Visst det är en konstig fråga men jag tänkte att vi skulle ha en diskussion på ganska hög tekninisk nivå. Men det spårade tyvärr ur så då kan vi lika gärna lägga ner hela grejen. Jag tycker att man ska stå fast vi sin åsikt som man har antingen den är 2wd eller 4wd. Det jag ville var bara att man skulle komma med konsturktiva argument från båda sidorna alltså si eller så. Jag tycker att det är jätte tråkigt att det spårade ur och att det blev som det blev. Så antingen blir vi seriösa eller så lägger vi ner diskussionen!!!

Vill bara klargöra att jag inte menade att vi skulle lägga ner den här diskussionen, tvärtom så är den riktigt intressant, även om den kanske har spårat ur lite... Vad jag menade var att man kanske skulle dela tråden till två intressanta trådar kanske.