4-länk utan Uniballs, är det möjligt?

Tjena.
Dags att ta första steget och börja räkna på bakvagnen.

Jag har tänkt bygga en "Satchell Link" som i enkelt tal är en vanlig 4-länk med de undre bärarmarna vinklade 45 grader innåt.

Bilen är en Volvo 242 som kommer att väga 1000-1100kg och ha en uppskattad motoreffekt på ca.350-400hk.

Jag har två frågor.
1. Uniballs känns ju fräckt men samtidigt så skall bilen kunna användas till vardags också. Uniballs har två stora brister som jag ser det -> Det väsnas något sanslöst och de har rätt begränsad hållbarhet. (De slits fort ut)
Snowball har en variant på Rod länkar http://www.snowball.se/produkter.asp?detalj=17&typ=chassi&sve=Chassi&eng=Chassi&page=4
Dessa kan man antingen köpa från just Snowball eller göra själv om man vill ha stöddigare don.
Finns det någon anledning att INTE använda den här typen av "rod ends"? Polyurethan bussningar blir ju hyfsat stabila men det finns fortfarande lite dämpning kvar.

2. Vilken rördiameter är lämplig på armarna och vilken kvalitet?

Inte ovanlöigt med fyrlänkar med bussningar, jag har det på min Se7en.

orginal 740 har fyrlink med bussningar.

Jag ser ingen anledning till att man inte skulle ha bussningar.

Det finns hård gummibussningar (mina kommer från contima, industriella saker) som tål vridning bättre än olika typer av plastbussningar (som ju egentligen blir ett glidlager och ingen bussning). En klar fördel att använda sådana.

Det låter ju bra.
Vad tror du/ni om dimensionerna på Snowballs produkt? Funderar på att tillverka egna iofs.

Dimensionerna är helt okej till det mesta, sedan kan man göra själva konstruktionen mer eller mindre snygg. Jag tror att Ajden har gjort egna till sin Sprite, kolla i hans byggtråd.

Gummi- eller polyuretanbussningar brukar funka bra (på gata anser jag att det är bättre än länkhuvuden/uniballs). Allt för hårda bussningar (som teflon/nylon/liknande) brukar inte vara så bra eftersom de inte tar upp vridning.

/Gustaf

oki, det verkar ju bra det här.

Då kan vi ta fråga två då...

VIken dimension på rören tror ni skulle vara lämpligt?

om du inte skall svetsa i röret så får du ju ut fördelarna med att använda sömlösa hydraulrör, så det skulle nog jag ta, och dimentionen kan ju diskuteras, på en seven brukar man använda 22mm utvändig diamerer med 3 mm gods, då de går att gänga med M18 invändigt.

och gör du engna bussnings-hållare kan du gänga dem med M18, den mot chassiet högergängad och den mot axeln vänstergängad, så får du enklare justerbarhet.

På en så tung bil som en 240 skulle jag kanske gå upp i dimention, men å andra sidan kan det nog fungera med 22mm endå.

pinto har nog bättre koll på rekomenderade materialdimentioner.

Hej!

Jag har precis sålt min förra bil och införskaffat en Chevelle som jag har vissa svängarambitioner med. Chevellebakvagnenen är uppbyggd på det sätt som du beskriver (över bärarmarna fästa i bakaxelklumpen) och mina efterforskningar (som mest bestått i att köpa en del tidningar och läsa forum) tydet på att det till och med är viktigt att man har ett flexibelt bussningsmaterial (gummi). Har man inte det kan man inte få problem med något som jänkarna kallar "bind" vilket, om jag föstått saker och ting rätt, grundar sig i att de övre och undre armarna inte jobbar efter samma bågar.

Fenomenet verkar manifestera sig på ganska obehagliga vis, främst när man passerar ojämnheter och dylikt. "Stela" fyrlinkar, stegar och dylikt "hookar" ju däremot jävligt bra vid raktframåka. Det går ju att bygga in justerbarhet i bakvagnen och ändå behålla bussningarna. Kolla t.ex hur den här övre bärarmen till Chevelle är uppbyggd:

http://www.edelbrock.com/automotive_new/mc/suspension/suspension.shtml . . . .

Part #5247 (scrolla ner en bit)

Jag är bara i instuderingsfasen är och långt ifrån någon expert så jag reserverar mig för eventuella felaktigheter som grundar sig på tidigare missförstånd i ovanstående text

Lycka till med bygget!