dude skrev:

Erik B skrev: Styr upp Bilsport så hårt det går så blir det mindre dötid och mer köra. Se till att komma i tid, gärna lite tidigare än annonserat. Blir lätt att timmarna går när fotografen ska ha sina bilder och folk ska putsa. För det finns väl några putsare här också? putsa iofs blir väl bilen lättare, men det är väl det enda som är bra. tar alldeles för mkt tid från körträning och bilbyggnationer för att vara intressant

Golfbollar sägs ju gå mycket kortare om dom skulle vara helt släta, tydligen lär dom där groparna i ytan på bollen göra en stor effekt. Jag har tidigare varit kollega med en elitkanotist, och dom höll tydligen på att experimentera med icke helt släta ytor på kanoten för att få den till att glida lättare genom vatten (har iofs för att det var för att få en luftfilm mellan skrovet och vattnet.

Men hur är med en kropp, t.ex en bilkaross som kämpar sig genom luften i 100-300 km/h, spelar ytan någon roll där?

Vet inte om vi diskuterat detta tidigare (det borde vi ha gjort ). Med tanke på citaten ovan så är det kanske inte självklart att bilen går snabbare om man tvättar den

Ungefär som att Apple ljudämparna flödar bättre än ett rakt rör då (enl. mats appelgren)



A)(L

Undrar när vi får se den första helt knottriga bilen då?

Fast det verkar ju som det ska vara små inbuktningar snarare... det är bara att ta fram en hammare o gå lös på bilen då

Har för mig att vissa dragsters har en lack som ser ut som dom har lagt i krossat äggskal just för att kunna åka fortare. Sen har vi ju dom dom simmar på högnivå som har en dräkt som känns som hajskin. Hajars skinn har som en massa små små ser nästan ut som krokar som är vinklade bakåt ska försöka hitta en bild

Edit: Hittade bild

Magnus Thomé skrev:

Undrar när vi får se den första helt knottriga bilen då?

Mazda RX8 är juh nära, dom har juh det på insidan av motorhuven
Annars så har vi juh den dära Peugeto 206'an från reklamen

Min MR2:a har knottror lite överallt. Fast på insidan. Men det är ju en öppen bil, kanske blir mindre turbulens i sittbrunnen

JohanR

Är F1:or osläta?

Är det otillåtet i F1 med osläta ytor?

Min gissning är att det inte hjälper särskilt mycket på en bil. Kan även vara sämre.
En golfboll har så litet reynoldstal, så där vill man säkert ha mycket och snabb turbulens för att få mindre motstånd p.g.a. senare avlöst strömning med turbulenta gränsskikt. På en bil är inte det något problem, då det mesta ändå är turbulent i relevanta farter. Vill man öka det ytterligare får man nog ta till kraftigare doningar än ojämn yta, typ VG:s som används på flygplan. Visst, på friliggande vingar i lägre hastigheter kan det möjligen hjälpa. Men man får också komma ihåg att turbulent strömning ger i sig högre motstånd än laminär, så det kan vara värt att ha hyfsat laminär strömning på så stora ytor som möjligt, så länge det inte är fara för avlösning.

En annan sak som man kan använda "knotter" till är för att minska div störande ljud, typ vinande backspeglar, o.d..

Men som sagt, bara en ren gissning då jag inte har någon praktisk erfarenhet av vad som funkar bäst.

I Pro Stock-dragracing började amerikanerna med avsiktlig apelsinskalslack för ett antal år sen. Det kom dock ett förbud mot att måla sidorutorna efter ett tag med motivering att bilarna ska se "original" ut. Om det gör nån nytta vet jag inte, men de krigar ju om tusendelar ooch sluthastigheter runt 300km/h på 402 meter så om det kan göra en tusendel så är det väl bra...

Jag vill minnas att Lennart Mäkinen nämnde ett förbud mot knottriga rutor inom dragracing vilket kom till efter att de testat med apelsinskalslacker och funnit detta fungera.
Konsigt att de inte har knottriga F1-bilar i så fall, DÄR lägger de ner tid och pengar på utveckling.

(Detta började jag alltså skriva innan Mäkinen postat sitt inlägg...)

Micke Holmström skrev:

Jag vill minnas att Lennart Mäkinen nämnde ett förbud mot knottriga rutor inom dragracing vilket kom till efter att de testat med apelsinskalslacker och funnit detta fungera. Konsigt att de inte har knottriga F1-bilar i så fall, DÄR lägger de ner tid och pengar på utveckling.

Jag visste väl att jag tagit upp det tidigare.

Jag vet att jag sett någon bil med knottror på backspeglarnas utsida... Undrade vad det skulle vara bra för men nu vet jag! Tack

Magnus: om jag inte minns fel så har E36or lite knottror i överkant av strålkastarna också utom på de första årsmodellerna.

Micke Holmström skrev:

Magnus: om jag inte minns fel så har E36or lite knottror i överkant av strålkastarna också utom på de första årsmodellerna.

Ja just det... det har jag osså sett

Man får betydligt mindre gränsskikt med "dimples" på golfbollar, jag har inga belägg men borde inte detta "minska arean" på golfbollen rätt markant?
Jag vet att det är ett litet hemligt trick () att knottra till framkanten på masten inom segling för att få bättre effektivitet på främre delen av seglet, masten roterar ju inte med på de flesta båtar så det blir lite fel form där. det man vill åt är att vinden "smiter åt" bättre runt masten om än masten är perfekt slät.

Plupparna på strålkastarna på E36an kom väl till efter att de kom på att det var mycket vindbrus runt A-stolparna?
Kolla på undersidan på backspeglarna på moderna bilar, sitter nästan alltid en "list" där, det är en smutsavvisare...

Ett problem man har på bilar är smuts på sidorutor och bakruta, där man inte har några torkare. Kan vara klart svårt att få till.

Maz: Vad menar du med att man får mindre gränskikt? Tunnare, eller vadå? Turbulenta gränskikt är tjockare än laminära. Liksom på båtmaster är det inget hemligt med att turbulenta gränsskikt gör att strömningen hänger med bättre runt boll, mast, cylinder, etc. Och därmed ger betydligt mindre förluster, samt en del andra fördelar som ofta är ännu viktigare.

Citat:

Ett problem man har på bilar är smuts på sidorutor och bakruta, där man inte har några torkare. Kan vara klart svårt att få till.

Ussssch! Det är illa nog att det sitter en förfulande torkare bak på min Civic, jag vill inte ha på sidan också

JohanR

AndersY skrev:

Maz: Vad menar du med att man får mindre gränskikt? Tunnare, eller vadå? Turbulenta gränskikt är tjockare än laminära.

Måste vara jag som litet för mycket på en sån där "bra förenkling", vad vinner man då? Snabbare avlösning och mindre wake?