Det är SFRo som har en intern debatt om scrub/styrradie, och de har inte kommit fram till något slutgiltigt än. För närvarande gäller att om man har mer än 60 mm scrub (om det är en definitiv, exakt siffra vet jag inte) så ska man göra ett test där man får punktering på ett framhjul i motorvägsfart, och det ska då gå att hålla bilen på "vägen" om det ska bli godkänt. Det verkar som om man generellt antar att det inte går att hålla ratten i det läget om scrub är över 60 mm, oavsett bilens vikt, styrservo osv.

Hur bilen funkar normalt är av mindre intresse för SFRo i detta hänseendet, även om den biten naturligtvis intresserar mig, på så sätt att det påverkar hur problemet ska lösas. Om bilen helt enkelt inte funkar med 80-100 mm scrub så är det naturligtvis ingen lösning att fixa gat-/besiktningshjul.

OK, jag förstår deras tanke. Vad jag menade var att man kan ju göra "testet" toretiskt till att börja med.
Visar det sig när man räknar igenom det att man ligger med god marginal så kan man säkert använda detta som diskussionsunderlag.

Annars är väl testet ganska enkelt. Sätt på en sunkig plåtfälg på ena hjulet och kör, då lär man ju upptäcka hur bilen beter sig! Körning är ju inget problem, det är ju vid bromsning som scrubradien ger sig tillkänna.

Det underliggande resonemanget är att ett hjul med punktering har högre total friktion än ett normalt vid rullning, samt att när man bromsar är bromskraften på det punkterade hjulet noll?

Första steget är väl att ta reda på den ökade friktionen som ett punkterat hjul har, därefter räkna på utväxlingen upp till ratten, givet din scrub och då får man en kraft i ratten som du måste kunna hålla emot.

Synd att du hamnat i skottgluggen för det här.

Jag besiktigade med 14" plåtisar (för viktens skull)

Jag är varken matematiker eller geometrigeni, men är det inte fälgarna med ET0 som är en stor del av "problemet". Det gör ju nästan vilken bil som helst orolig att köra med ET0.

Worst case är väl motorvägsfart med hård inbromsning och precis då får man fetpunka (däcket exploderar).

Inte helt osannolikt med tanke på att det just vid inbromsningen blir maxbelastning på ett däck.
om man sedan med påliggande broms går in i något tillräckligt vasst, kanske t.o.m. med låst hjul så är det precis det som kommer hända.

SFRo ber dig ju bara göra ett test, hur detta ska gå till verkar de ju inte ha specificerat.....

Ska man köra på motorväg och skjuta sönder däcket med ett gevär eller....

Jag hade nog testat med plåtfälg helt utan däck, risken är att däcket kränger av och drar sönder saker annars.

Sedan blir det ju en ganska säker test då du kan börja känna efter i låg hastighet.

Sedan får man ju tillägga att 30km/h eller 200km/h ger ju samma krafter i ratten vid både broms och frirull...

Westfield skrev:

Jag besiktigade med 14" plåtisar (för viktens skull)

Funderade på det innan, men med (då?) gällande regler hade det inneburit att jag egentligen inte får avvika mer än 10% eller något från det sedan. Å andra sidan är det ju skillnad på att krångla sig igenom byråkratin, och att lösa verkliga problem. Hittills har jag ju inte hört någon säga att Westfields framvagn inte går att köra med, eller att den skulle vara allmänt livsfarlig, så detta lutar ju iofs åt byråkratihållet...

Nu börjar jag undra hur besiktningsmannen tänker...

Jag skulle ALDRIG, ALDRIG genomföra test på det sättet. Dels är repeterbarheten obefintlig. Ena gången blir det pyspunka, andra gången exploderar däcket och tredje gången slungas delarna in i ansiktet på testföraren...

Ta en diskussion med therealpinto här på rejsa och fråga hur diskussionen internt i SFRo egentligen går.

Ett förslag är ju att testa med bara en plåtfälg utan däck. Är det inga problem att köra bilen med det så bör ju inte krafterna vid en punka bli enormt mycket större. Kan besiktningsmannen testa detta så kanske det är lättare att komma vidare i diskussionen? Framförallt som det inte är möjligt att göra ett praktiskt test som ger ett användbart resultat.

Nu börjar jag undra hur besiktningsmannen tänker...

Jag skulle ALDRIG, ALDRIG genomföra test på det sättet. Dels är repeterbarheten obefintlig. Ena gången blir det pyspunka, andra gången exploderar däcket och tredje gången slungas delarna in i ansiktet på testföraren...

Ta en diskussion med therealpinto här på rejsa och fråga hur diskussionen internt i SFRo egentligen går.

Ett förslag är ju att testa med bara en plåtfälg utan däck. Är det inga problem att köra bilen med det så bör ju inte krafterna vid en punka bli enormt mycket större. Kan besiktningsmannen testa detta så kanske det är lättare att komma vidare i diskussionen? Framförallt som det inte är möjligt att göra ett praktiskt test som ger ett användbart resultat.

Det jag tänker på, vem är villig att potentiellt offra sin bil och ev. sitt liv? tänk om det drar snett, plåtfälgen hugger och 1) hjulupphängningen viker sig eller 2) bilen voltar? Jag skulle inte vilja genomföra det testat med egen bil utan hel bur och knappt ens då.

Byt hjul till besiktningen och byt tillbaka sen!