Hjälp med beräkningar på alternativ bur..?

Jag skulle vilja ha hjälp med beräkningar på ett alternativt burbygge.

Tanken är att inte ha huvudbågen bockad i ett stycke.
Utan, jag vill dra ett helt rör (på varje sida) från golvet fram....upp genom instrumentbrädan...följa A-stolpen....följa taket till B-stolpen (ev. till C-stolpen)...och med i bakre hjulhuset.
Sedan förbinda med rör ovanför framrutan.....mellan B-stolparna vid taket och nera vid kardantunneln samt ett stående rör, där huvudbågen normalt står.

Hoppas någon fattar hur jag menar.

Fördelen med detta...är att det inte blir några 90 gradersböjar......och därmed lättare att få till fina böjar, med enklare verktyg.
En annan fördel är att det är lättare att få buren att följa taket. Den tar mindra plats...och skulle passa bättre i en gatbil.

Frågan är hur stark denna konstruktion skulle bli...gemfört med en normal bur ?

Utan att ha det minsta att tillföra angående beräkningar så finns ju nästan denna lösning med i TR som skiss 253-2, men du vill jju ha den kontinuerliga delen hela vägen bak till bakre hjulhus (eller motsvarande).
Anledningen till att säga detta är att huvudbågen redan idag tillåts vara delad, frågan är om en skarp bockning är starkare än två rör svetsade i ett "T" (sett från sidan)?
Du ökar ju inte antalet svetsskarvar i konstruktionen, i bästa fall har ingen tänkt på den lösningen tillräckligt för att skissa in den (ingen kan väl vara så "dum", då får man ju inte in rören i bilen)

En Paint-skiss....inte snygg...men bör visa hur jag menar.
De röda rören är i ett stycke
De blå är svetsade mellan.



Naturligtvis ska det läggas till ett kryss någonstanns....och jag kan tänka mej ett rör i höjd med rattstången och ev. förstärkningar i hörnen.

Jag kan tillägga.....att jag skiter högaktingsfullt i vad Bilsportsförbundet tycker om detta...

Re:

Niklas Falk skrev:

TR som skiss 253-2

Jag brukar aldrig hitta på den sidan.
En länk kanske..?

Re:

ButterflyRacing skrev:

Niklas Falk skrev: TR som skiss 253-2 Jag brukar aldrig hitta på den sidan. En länk kanske..?

http://web.sbf.se/regler/up/4/TR_Regler.pdf sid 20
Men om det inte ska vagnboksbesiktas så behöver du ju inte bry dig om att de missat den varianten, jag tror att det bör vara likvärdigt.

Re:

Niklas Falk skrev:

Men om det inte ska vagnboksbesiktas så behöver du ju inte bry dig .......

Jo....det finns andra som ska övertygas..

Re:

Niklas Falk skrev:

TR som skiss 253-2

Ja...den var ju ganska lika. Det kanske går att hänvisa till den.

Men det är förtfarande en 90-böj. Har en 90-böj någon egenskap som jag inte förstår..??

Förstärkningsplåtarna TR 5.8.2.14 har jar inte sett förut.

Med hjälp av dessa....måste man väl få till "min" bur...så den blir minst lika stark som en standard E-bur.

Re:

ButterflyRacing skrev:

Men det är förtfarande en 90-böj. Har en 90-böj någon egenskap som jag inte förstår..??

Den blir stark om man lastar den mot hörnet. Jämför Saab 900 toppen på vindruta mot modern bil som inte är vinklad alls där. Sen är det enklare att dra en 90*böj så den blir lika stark varje gång än att svetsa så den blir lika stark varje gång.

Re:

MaZ skrev:

ButterflyRacing skrev: Men det är förtfarande en 90-böj. Har en 90-böj någon egenskap som jag inte förstår..?? Den blir stark om man lastar den mot hörnet. Jämför Saab 900 toppen på vindruta mot modern bil som inte är vinklad alls där. Sen är det enklare att dra en 90*böj så den blir lika stark varje gång än att svetsa så den blir lika stark varje gång.

ok. men men om böjen sitter som på skissen vi hänvisat till...så kan det aldrig bli någon hörnbelastning.

För att återgå till grundfrågan.

Är det någon som orkar räkna på detta..??