Tips på vilken typ av länkarm som är hållbarast!

Hej! Håller på att bygga en fiat 126 med R1 motor och skulle behöva tips från nån händig person om vilken typ av länkarm som är att föredra? Har letat runt i ett antal timmar på nätet och hittat tre varianter som verkar vara mest förekommande!

Jag kör med MCPerson ben och ska ha drivningen bak, det är också där som länkarmarna ska sitta!

Nu är ju inte jag nån konstnär direkt men har försökt skissat så gott det går på dessa länkarmar!

Vilken ska man satsa på med tanke på att dom ska sitta på drivhjulen?

Lite mer info o bilder på mitt projekt hittar ni i länken i min signatur!

OBServera att dom röda X:en är där cambernjusteringen kommer att bli!

MVH/Jon

Detta beror lite på vart du tänker sätta bromsarna. Om bromsarna sitter inne vid diffen så fungerar alla tre skisserna. Om bromsen kommer sitta ute i hjulet så är det skiss två som är att föredra. Detta är det enda förslag som inte böjer på gängorna på länkhuvudena. Kolla igenom den här tråden https://rejsa.nu/forum/posting.php?mode=reply&t=59818 för en liten förklaring till böjningen av länkhuvuden. Dock kommer alla tre förslagen att ge en ändring av spårvidd, FVSA och mycket annat vid camberjustering. Jag skulle försöka att separera camberjusteringen från så många andra parametrar som möjligt. Ett förslag kan va att lägga camberjusteringen mellan spindeln och fjäderbenet. På detta sett minimerar man förändring av de flesta andra parametrarna.

om du har tänkt att använda de delarna som är med i projekttråden och vill lägga justeringen i bärarmen, skulle jag nog använda en lösning liknande förslag två. Jag skulle bygga två stag med ett länkhuvud på ena sidan och en klo på andra. Klon bör passa väldigt bra över plåten på spindelleden och skruvas fast i skruvhålen.. Detta skulle nog ge den styvaste, billigaste och säkraste lösningen av dina alternativ. Denna lösningen gör det även något lättare att tillverka. Du behöver bara kapa till fyra (eller två par) lika långa rör och du slipper problem med att bärarmarna slår sig och att höger och vänster inte blir helt lika.

Re:

Jon MW skrev:

Detta beror lite på vart du tänker sätta bromsarna. Om bromsarna sitter inne vid diffen så fungerar alla tre skisserna. Om bromsen kommer sitta ute i hjulet så är det skiss två som är att föredra. Detta är det enda förslag som inte böjer på gängorna på länkhuvudena. Kolla igenom den här tråden https://rejsa.nu/forum/posting.php?mode=reply&t=59818 för en liten förklaring till böjningen av länkhuvuden. Dock kommer alla tre förslagen att ge en ändring av spårvidd, FVSA och mycket annat vid camberjustering. Jag skulle försöka att separera camberjusteringen från så många andra parametrar som möjligt. Ett förslag kan va att lägga camberjusteringen mellan spindeln och fjäderbenet. På detta sett minimerar man förändring av de flesta andra parametrarna. om du har tänkt att använda de delarna som är med i projekttråden och vill lägga justeringen i bärarmen, skulle jag nog använda en lösning liknande förslag två. Jag skulle bygga två stag med ett länkhuvud på ena sidan och en klo på andra. Klon bör passa väldigt bra över plåten på spindelleden och skruvas fast i skruvhålen.. Detta skulle nog ge den styvaste, billigaste och säkraste lösningen av dina alternativ. Denna lösningen gör det även något lättare att tillverka. Du behöver bara kapa till fyra (eller två par) lika långa rör och du slipper problem med att bärarmarna slår sig och att höger och vänster inte blir helt lika.

Hej o tack för ditt svar!

Fick inte länken du skickade med att fungera?

Jag hade tänkt att ha bromsarna ute vid hjulen! Jo vissa bilar har ju camberjustering vid infästningen av navet mot fjäderbenet! Man kanske ska fräsa upp dom hålen i naven så att det går att justera cambern där istället då? Blir kanske enklast då man slipper nån justering över huvudtaget på länkarmen!

På nåt sätt har jag fått för mig att förslag nr2 skulle vara klenast av dom 3? Men det kanske bara är inbillning? Det är nog mest pågrund av att dom är separata men jag kanske är ute o cyklar.. Jag är så förbaskat dålig på att förklara med text(blir så mycket att läsa) så jag drar till med en picasso igen! Är det såhär du menar eller att båda rören ska vara stumma nere vid spindelleden? Fast två separata rör? Går det att göra på detta vis även fast man flyttar camberjusteringen till fjäderbensinfästningen mot navet?

MVH/Jon

Länken var till racetech forumet, en tråd om framvagnen på en radical, vet inte varför den inte fungerade.

Det som är bättre med förslag två är att det blir den rakaste vägen för kraften. I de andra förslagen får kraften "gå runt hörn" detta skapar böjpåkänning och gör konstruktionen vekare.

Ska du ha justeringen i bärarmen måste båda länkarna va ledade både i chassit och i spindeln. Men det ska inte sitta ett länkhuvud i ändan mot spindeln. Tanken är att det ska gå att ändra vinkeln mellan länkarna när man justerar camber, men att kunna låsa länkarna vid körning. Det är detta som kan skapa vissa problem med styvheten. Det som är viktigt är att montera de yttre klorna så nära spindelleden som möjligt.



om du väljer att sätta justeringen vid fjäderbenet går det att svetsa den yttre delen av länken direkt i spindelleden. Men du kan få problem med att värmen sabbar lagret. En fördel med att ha två lösa stag är att det går till en viss del att justera bort fel vid tillverkningen. T.ex. Om bärarms fästena i chassit hamnar lite för långt ifrån varandra går det att vinkla ut länkarna.

Citat:

Detta är det enda förslag som inte böjer på gängorna på länkhuvudena.

Hmm man får väll böjande i alla fallen. Men med skivan på lådan får man inget momnet runt hjulcentrumet vid broms men likväll så har man de längsgånde kraften kvar. Om de inte fanns skulle man inte behöva några bärarmar vid broms. Eller är jag ute och cyklar?

Re:

fuling skrev:

Citat: Detta är det enda förslag som inte böjer på gängorna på länkhuvudena. Hmm man får väll böjande i alla fallen. Men med skivan på lådan får man inget momnet runt hjulcentrumet vid broms men likväll så har man de längsgånde kraften kvar. Om de inte fanns skulle man inte behöva några bärarmar vid broms. Eller är jag ute och cyklar?

Är du ute och cyklar så blir nog momentet runt hjulcentrumet lite mindre när du bromsar pga de mindre krafterna.

Re:

fuling skrev:

Citat: Detta är det enda förslag som inte böjer på gängorna på länkhuvudena. Hmm man får väll böjande i alla fallen. Men med skivan på lådan får man inget momnet runt hjulcentrumet vid broms men likväll så har man de längsgånde kraften kvar. Om de inte fanns skulle man inte behöva några bärarmar vid broms. Eller är jag ute och cyklar?

Ja du får ett moment runt hjulcentrum på drivaxelen, men inte på spindeln. Sitter skivan vid lådan och bromsoket på ramen kan du inte överföra krafterna till spindeln eftersom hjullagerna inte överför något nämnvärt moment till spindeln. Men ja du kommer att få en longitunellkraft på hjulet, vilket ger liknande reaktionskrafter, men de blir bra mycket lägre. Jag uttryckte mig lite dumt och tänkte inte helt på vad jag skrev. Men jag skulle påstå att förslag två är att föredra eftersom du läger den böjning du får på plåten vid spindelleden och inte på en gänga.

Hej! okej då är jag med lite bättre!

Nån som vet vad det är för program som den där bilden är ritad i föresten? Finns det nåt sånt program tillgängligt för lekmän?

Det lutar nästan åt att det blir camberjustering uppe i infästningen mellan fjäderbenet och navet, det borde ju vara enkelt fixat genom att enbart fräsa upp ena skruvhålet och på så sätt kunna luta navet in och ut! Vad tycker ni om det? Då slipper man ju göra nån justering över huvudtaget på länkarmen och därmed förminska antalet svaga punkter? Är jag på rätt väg? Eller kan man ha nån nytta av en justerbar länkarm även om man har camberjust. på fjäderbeneninfästningen?

Navet jag ska ha bak är ju framnavet från en framhjulsdriven bil så styrstaget kommer ju sitta(där innre styrleden sitter i styrväxeln) monterat i ramen med justeringsmöjliheter(toe in/toe out)

Det är denna spindelled jag kommer använda mig av:



MVH/Jon

Jag skulle tillverka två I-armar (med ett länkhuvud i var ände), ta en lång skruv och dra igenom ena änden på I-armarna och spindelörat.

Re:

ice skrev:

Jag skulle tillverka två I-armar (med ett länkhuvud i var ände), ta en lång skruv och dra igenom ena änden på I-armarna och spindelörat.

Nåt så här? Verkar mycket ostabilare än ovanstånde förslag(den seriösa ritningsbilden) eller har jag fel? Blir det inte konstiga lutningar på navet när det fjädrar upp och ner? borde börja luta lite åt nåt håll tycker jag när infästningspunkterna blir olika?

Men hörni, han kan ju bara ha en ledpunkt i ytterändan, annars kommer det ju kunna vingla i varenda j...a riktning som finns. Varianten med två gaffellänkar mot nån plåt som yttre leden sitter i kan ju åxå vrida sig. Att förlita sig till friktionsförbandet i gafflarna och hoppas att det ska förbli som det var när det skruvades ihop verkar väl lite väl optimistiskt? Du kan väl åtminstone svetsa ena benet mot en plåt som du skruvar din yttre led i och sen ha gaffellänk till det andra benet. Då har du kvar all justerbarhet, inre länkhuvuden är axiella med benen och tar laster i rätt riktning osv.

Re:

JonR skrev:

ice skrev: Jag skulle tillverka två I-armar (med ett länkhuvud i var ände), ta en lång skruv och dra igenom ena änden på I-armarna och spindelörat. Nåt så här?...

Nej, skippa spindelleden med tillhörande platta och skruva länkhuvudena direkt i spindeln.

Re:

JonR skrev:

Det är denna spindelled jag kommer använda mig av: MVH/Jon

Vilken bilmodell kommer den där ifrån?

Re:

Anders Jeppsson skrev:

JonR skrev: Det är denna spindelled jag kommer använda mig av: MVH/Jon Vilken bilmodell kommer den där ifrån?

massa Vag bilar. Typ Golf 3 och dess syskon

Re:

JonR skrev:

MVH/Jon

Nu skjuts det vilt över målet..

Använd den led som är på bilden. Gör ett plåtfäste i bärarmen, som liknar orginalbärarmen....och skruva fast leden.
Ledlager är dyra.....och absolut inte bästa lösningen i alla lägen.

Det är trist att se att vissa skaffat sig käpphästar....men inte kan sätta sina nyfunna, smala kunskaper i ett stötte sammanhang.

Re:

ButterflyRacing skrev:

Nu skjuts det vilt över målet.. Använd den led som är på bilden. Gör ett plåtfäste i bärarmen, som liknar orginalbärarmen....och skruva fast leden. Ledlager är dyra.....och absolut inte bästa lösningen i alla lägen. Det är trist att se att vissa skaffat sig käpphästar....men inte kan sätta sina nyfunna, smala kunskaper i ett stötte sammanhang.

Ja du vet ju fler kockar desto......

Är det rätt uppfattat att du tycker att denna konstruktionen är den bästa?

Re:

JonR skrev:

Är det rätt uppfattat att du tycker att denna konstruktionen är den bästa?

Nej.
I princip så här.

Re:

JonR skrev:

ButterflyRacing skrev: Nu skjuts det vilt över målet.. Använd den led som är på bilden. Gör ett plåtfäste i bärarmen, som liknar orginalbärarmen....och skruva fast leden. Ledlager är dyra.....och absolut inte bästa lösningen i alla lägen. Det är trist att se att vissa skaffat sig käpphästar....men inte kan sätta sina nyfunna, smala kunskaper i ett stötte sammanhang. Ja du vet ju fler kockar desto...... Är det rätt uppfattat att du tycker att denna konstruktionen är den bästa?

Du kommer få ganska intressanta toe-upplevelser om du har två leder på armen enligt bilden ovan. Åtminstone en behöver sitta fast i spindeln, men jag hade nog också gjort som racefjärilen föreslår.

Re:

ButterflyRacing skrev:

JonR skrev: Är det rätt uppfattat att du tycker att denna konstruktionen är den bästa? Nej. I princip så här.

Aha okej! Så inga separata stag utan en stum länkarm! Då är jag med! Den där konstruktionen är den hållbaraste då? och eftersom jag ska ha casterjustering vid fjäderbenet så behöver jag inte ha nån justering alls på länkarmen? Eller ska man ha nån justering för säkerhetsskull?

MVH/Jon

Re:

JonR skrev:

[ Aha okej! Så inga separata stag utan en stum länkarm! Då är jag med! Den där konstruktionen är den hållbaraste då? och eftersom jag ska ha casterjustering vid fjäderbenet så behöver jag inte ha nån justering alls på länkarmen? Eller ska man ha nån justering för säkerhetsskull? MVH/Jon

Jag anser att den passar ändamålet bra....och är enkel och billig att tillverka. Även enkel att änder på.
Du kan göra plåten störrs än på min principskiss.

Casterjustering bak är väl inte högprioritet.....mer än att få lika på båda sidor.
Det jag ritat är camberjustering.....och det är inga fel att ha både uppe och nere....så man kan justera drivknutarnas läge vid olika camber.

Re:

ButterflyRacing skrev:

Jag anser att den passar ändamålet bra....och är enkel och billig att tillverka. Även enkel att änder på. Du kan göra plåten störrs än på min principskiss. Casterjustering bak är väl inte högprioritet.....mer än att få lika på båda sidor. Det jag ritat är camberjustering.....och det är inga fel att ha både uppe och nere....så man kan justera drivknutarnas läge vid olika camber.

okej! Jo en sån där ska man nog klara av att snickra ihop! Ne tanken var ju bara att få cambern så bra som möjligt så det inte bara går på tex insidan av däcket!

Missade dom ovala hålen! Men då är det nog så det får bli! Det är ju dock enkel het som hela bygget bygger på! Inget annat är ju avancerat så behövs ju ingen överkurs på länkarma menar jag!

Nu är det så att jag har lite mer funderingar angående bakvagnsbygget!

orginal på bilen som framvagnsgrejerna kommer ifrån så är det ju en speciell castervinkeln, ska man ha ungefär samma castervinkeln på min fiat då eller måste det vara exakt? Det bästa är väl att ha justerbar camber också, och då blir ju min föjdfråga, finns det nån sjysst topplagring som man kan köpa eller får man tillverka en sån själv? kanske finns nån standard topplagring som är bra att utgå ifrån?

MVH/Jon