Det är väl rätt många toppförare som har kommit från "de riktiga?" racerligorna in NA (CART mm) - o som tror att de ska köra skjortan av mesarna i F1.

Är det någon som lyckats förutom Jaque Villenouve? (hur nu hans namn stavas)
De flesta åker hem med svansen mellan bena.

Fast Jaque var också en vilde, men han hade iallafall talangen
Har måste ju vara i top 10 av förare genom tiderna. En av de som bara HAR det i blodet (hans pappa var även "rätt OK"... host host)

Han har kört om skomakaren att par gånger så man bara STÅR UPP o JUBLAR
Av döma av MS agerande efteråt var han också IMPONERAD...
Respekt, jag säger bara respekt!!
Han valde dock pengarna - gick till BAR o harvade i lingonserien på slutet
Mycke vill ha mer...

Min spade och hink är bäst och de andra är patetiska losers, så det så.
om en av världens bästa, mest respekterade och eftersökta racerförare är patetisk så undrar jag vad vi andra är - perspektiv.

Liksom de flesta bland toppförarna skulle även Montoya vinna VM om han satt i en Ferrari med en "slav" bredvid. Gemensamt med många andra av F1-förarna har Montoya vunnit massor av serier innan F1, om inte alla han ställt upp i, så det är klart att han även skulle vinna F1 om han satt i rätt bil. -91, -92, -93, -96, -97, -98, -99, när inte Schumi satt i den bästa bilen eller hade rätt situation så van inte han heller.

Det är alltid skoj att reta upp några rabiata Ferrari/Schumi-fans så nu vore kanske passande med ett inlägg om lögnaren, fuskaren och en av F1-historiens oschystaste chaffisar, men jag undrar om inte den diskussionen passar bättre hos www.forza-motorsport.se eller www.f1bb.com ?


För att höja mig ifrån sandlådenivån: Årets säsong skulle bli väldigt bra rent kampmässigt om Ferrari av någon underlig anledning diskades för resten av året, då det är ovanligt många stall som kan slåss om andraplatsen. Williams, Renault, BAR och kanske t.o.m. McLaren om de skärper till sig, kan alla ta sig in på platsen efter Ferrari. Nu är tyvärr för spännningens skull Ferrari för bra och striden om andraplatsen känns inte riktigt lika kul som förstaplatsen, så tyvärr känns det lite urvattnat. Men som tur är så är F1 så mycket mer, med all teknologi och hysteri runt omkring. Det är även skoj i dagens bullerhatartider att man kan gå och titta på motorsport som ger hörselproblem om man inte har hörselskydd.

Sportbilsentusiasten skrev:

Det är väl rätt många toppförare som har kommit från "de riktiga?" racerligorna in NA (CART mm) - o som tror att de ska köra skjortan av mesarna i F1. Är det någon som lyckats förutom Jaque Villenouve? (hur nu hans namn stavas) De flesta åker hem med svansen mellan bena.

Phil Hill, Dan Gurney och Mario Andretti lycades väl hyfsat. Michael Andretti gick det lite sämre för... Annars vet jag inte om det är så himla många stjärnor ifrån nordamerikansk racing som klivit över till F1? Montoya har sitt ursprung i europeisk racing som F3000-vinnare och testförare i F1 och var endast utlånad av Williams för att "mogna".

Problemet med amerikansk formelbilsracing är ju att de flesta stora förartalanger går NASCAR-vägen nu för tiden, så nivån bland amerikaner i CART och IRL blir kanske inte så hög. Svårt att veta förstås men en sån som Jeff Gordon eller Tony Stewart skulle troligen ha gjort väldigt bra ifrån sig i F1 också.

Ett annat perspektiv.
* Hur bra Ferraribilen är ser man på hur bra Baricello presterar. Ingen supertalang men med rätt bil...
* Hur bra MS är visas av hur mycket snabbare han i princip alltid är än sin team kamrat...

Sedan tycker jag inte heller riktigt om MS attityd men han har bättrat sig.

Men handlade inte patetisk-resonemanget om huruvida Montoya var en dålig förlorare som skyllde på MS när MS bara höll linjen??
INTE huruvida har är en bra förare eller inte...?

Klart grabben blir frustrerad då han kör på 100% o det räcker inte. Montoya är van att vinna!
Samtidigt som MS gör ett par snabba varv för att skapa en lagom lucka o sedan bara ligger o bevakar ledningen. Är övertygad att han har MYCKET mer att ge om han var tvungen.
Klassskillnad!

AndersY skrev:

Phil Hill, Dan Gurney och Mario Andretti lycades väl hyfsat. Michael Andretti gick det lite sämre för... Annars vet jag inte om det är så himla många stjärnor ifrån nordamerikansk racing som klivit över till F1?

Zanardi var väl inte direkt lysande i F1.
Jag tror Scott Dixon kan funka. Han har gjort bra tider på testerna med Williams.

JPM är lite "cry-baby" och har en tendens att prova det omöjliga för att sen skylla på andra när det inte funkar. Om han hade lite bättre koll på sitt temperament så skulle han kunna bli bra. Bilkontroll verkar han ha.

AndersY skrev:

Det är alltid skoj att reta upp några rabiata Ferrari/Schumi-fans så nu vore kanske passande med ett inlägg om lögnaren, fuskaren och en av F1-historiens oschystaste chaffisar, men jag undrar om inte den diskussionen passar bättre hos www.forza-motorsport.se eller www.f1bb.com ?

Du menar Ayrton Senna?

Montoya nämde ju ingenting när han tryckte ut R Shuemaker i kurvan efteråt...

Jag spelade in på video i går och såg rätt bra vad som hände (vill jag påstå )
Frågan är hur Montoya tänkte eller om han tänkte när han provade ytterspåret, vad skulle skomakarn ha gjort i det läget? Bromsa och klämma R shuemaker på innern för att släppa förbi honom? R shuemakers miss på slutet var betydligt klumpigare än Montoyas miss och mycket riktigt så kommer dom att bedöma den saken istället för M Shuemakers ""stängning""

Ta detta med en nypa salt då jag inte är helt opartisk i fallet

Sportbilsentusiasten skrev:

Men handlade inte patetisk-resonemanget om huruvida Montoya var en dålig förlorare som skyllde på MS när MS bara höll linjen?? INTE huruvida har är en bra förare eller inte...?

Korrekt.

Lennart Mäkinen skrev:

Zanardi var väl inte direkt lysande i F1. .

Zanardi är väl inte så mycket Nord-amerikan han heller..... Italienare som tillbringat det mesta av karriären i Europa... Och med några bra år i CART.

Fredrik - SLC skrev:

Lennart Mäkinen skrev: Zanardi var väl inte direkt lysande i F1. . Zanardi är väl inte så mycket Nord-amerikan han heller..... Italienare som tillbringat det mesta av karriären i Europa... Och med några bra år i CART.

Jag tänkte mest att han kom från CART och försökte köra F1. Fast det stod ju "stjärnor från nordamerikansk racing"...
Man ska nog inte jobba och skriva samtidigt.

Corsa skrev:

Sportbilsentusiasten skrev: Men handlade inte patetisk-resonemanget om huruvida Montoya var en dålig förlorare som skyllde på MS när MS bara höll linjen?? INTE huruvida har är en bra förare eller inte...? Korrekt.

OK, uppfattade det som att Montoya skulle vara en allmänt patetisk figur.

Presskonferenserna kan nån enstaka gång vara kul men har de verkligen så mycket med banracing att göra?
Räserförare brukar ju inte direkt ha en helt objektiv syn på vad som hände i loppet, speciellt inte direkt efter. Antingen gör man som Häkkinen och håller helt tyst om vad man tycker eller också gör man som de flesta andra och t.ex. gapar om att Hill försöker köra döda en p.g.a., numera, klassisk stängning på rakan samtidigt som man i samma lopp själv kör HHF av banan genom att direkt ifrån depån tränga ut honom på gräset. Gissa lopp och person?

Lennart Mäkinen skrev:

Fredrik - SLC skrev: Lennart Mäkinen skrev: Zanardi var väl inte direkt lysande i F1. . Zanardi är väl inte så mycket Nord-amerikan han heller..... Italienare som tillbringat det mesta av karriären i Europa... Och med några bra år i CART. Jag tänkte mest att han kom från CART och försökte köra F1. Fast det stod ju "stjärnor från nordamerikansk racing"... Man ska nog inte jobba och skriva samtidigt.

Han körde ju t.o.m. några år F1 innan CART-karriären, vilket inte heller gick helt bra. En himla krasch lyckades han i alla fall med i Eau Rouge.
Däremot var han kanske lite överraskande fantastisk i CART. Undrar om hans psyke kanske inte är lämpad för pirayaklubbsmentaliteten i F1? Han har ju ändå gjort skapligt ifrån sig i lägre serier och inte bara i CART.

Citat:

så det är klart att han även skulle vinna F1 om han satt i rätt bil. -91, -92, -93, -96, -97, -98, -99, när inte Schumi satt i den bästa bilen eller hade rätt situation så van inte han heller.

Jag är verkligen ingen vän av Skomakarn, men jag vill nog påstå att när han blev världsmästare första gången -94 hade han INTE den bästa bilen (tafflig Ford V8 och allt). Dessutom var han avstängd några lopp. OK, det var ruffel-köra-på-konkurrent metoden som avgjorde det, men ändå.

JohanR skrev:

Citat: så det är klart att han även skulle vinna F1 om han satt i rätt bil. -91, -92, -93, -96, -97, -98, -99, när inte Schumi satt i den bästa bilen eller hade rätt situation så van inte han heller. Jag är verkligen ingen vän av Skomakarn, men jag vill nog påstå att när han blev världsmästare första gången -94 hade han INTE den bästa bilen (tafflig Ford V8 och allt). Dessutom var han avstängd några lopp. OK, det var ruffel-köra-på-konkurrent metoden som avgjorde det, men ändå.

Jo, men jag ville bara säga att just de år jag visade så hade han inte bästa bilen och vann inte heller, utan det gjorde någon annan, som hade bästa bilen. Likadant skulle troligen ske idag om någon annan toppförare satt i Schumis stol.
Sett över hela säsongen och med tillförlitlighet inräknat så var nog inte Williams allt för mycket bättre -94, plus att Senna dog. Däremot var det dåligt av Hill att inte vinna -95, eller bra av Schumi, hur man nu ser det.

AndersY skrev:

JohanR skrev: Citat: så det är klart att han även skulle vinna F1 om han satt i rätt bil. -91, -92, -93, -96, -97, -98, -99, när inte Schumi satt i den bästa bilen eller hade rätt situation så van inte han heller. Jag är verkligen ingen vän av Skomakarn, men jag vill nog påstå att när han blev världsmästare första gången -94 hade han INTE den bästa bilen (tafflig Ford V8 och allt). Dessutom var han avstängd några lopp. OK, det var ruffel-köra-på-konkurrent metoden som avgjorde det, men ändå. Jo, men jag ville bara säga att just de år jag visade så hade han inte bästa bilen och vann inte heller, utan det gjorde någon annan, som hade bästa bilen. Likadant skulle troligen ske idag om någon annan toppförare satt i Schumis stol. Sett över hela säsongen och med tillförlitlighet inräknat så var nog inte Williams allt för mycket bättre -94, plus att Senna dog. Däremot var det dåligt av Hill att inte vinna -95, eller bra av Schumi, hur man nu ser det.

Med bästa bilen antar jag att du menar snabbast och dessutom tillförlitligaste. Det är ju mycket tack vare Ferraris tillförlitlighet som serien inte blir spännande. Att schumi inte vann vm 96-99 berodde förutom på skada, diskning mm , framförallt på att bilen inte var tillräckligt tillförlitlig.

Säsongen 96 för Schumi:

1:a 3 ggr, 2:a 3 ggr, 3:a 2 ggr, 4:a 1 g, 9:a 1g, och 6 brutna lopp.

I Spanien då det regnade och det mesta berodde på föraren vann schumi med 45s.

På den förarorienterade banan Spa, vann schumi med 5 s över villeneuve och med 29 s över blivande mästare damon hill, troligen den förare som vunnit vm med klenaste förarinsats. Av Damons 4 brutna var 2 st att han spann av banan.

Totalt i säsongen var williams överlägsna. Schumi tog 3:de plats i mästerskapet trots en "skitbil" och teamkompis eddie I slutade 10, med båda mclaren, båda benetton, en ligier och en jordan mellan sig och schumi. Eddie hade en 3:de plats som bäst. Han hade dessutom 10 brutna lopp. Hade det inte varit för att schumi är en alldeles extraordinär förare hade detta aldrig kunnat ske. Denna säsong är bara ett exempel på vad schumi kunde göra när det var ett annat team som var överlägset.

Jag kan babbla på hur länge som helst. Kolla dessutom hur många förarrelaterade missar schumi gör jämfört med andra. Kolla även vilka banor han vunnit mest på. Det är de krävande förarorienteradebanorna, som t.ex spa och suzuka.

Den som förnekar att schumi är den bäste måste var blind, sen att jag känner sympati och håller även på nykomlingar, uppstickar, landsbröder osv, gör inte schumi till en sämre förare/ledare/teamutvecklare. Den ende i modern tid som definitivt varit snabbare är Senna. Hade Senna haft shumis driv att utveckla teamet hade han varit ännu mer komplett.

Citat:

damon hill, troligen den förare som vunnit vm med klenaste förarinsats

Tja, Nikki Lauda lyckades ju bli världsmästare tre gånger utan att vara nån lysande förare. Där kan man prata om att sitta i rätt bil...

Dessutom var ju Damon den enda förare som hade något att sätta emot Skummi under säsongerna 94 - 95. Utan honom hade de blivit lika tråkiga som 2002.

Jag tycker Schumacher är en enorm förare och skicklig på att få sakerna att hålla och en mästare på taktik.

Jag tycker däremot att det är trist att han fortsätter harva. Ok att han är bäst, han har tjänat sina miljoner och kan leva gott, nu är det dags att gå till sidan och släppa fram några andra talanger.

Det borde finnas ett maxtak på antal år man får köra i F1 så att det blir lite rotation...

Daniel Nihlén skrev:

Den som förnekar att schumi är den bäste måste var blind, sen att jag känner sympati och håller även på nykomlingar, uppstickar, landsbröder osv, gör inte schumi till en sämre förare/ledare/teamutvecklare. Den ende i modern tid som definitivt varit snabbare är Senna. Hade Senna haft shumis driv att utveckla teamet hade han varit ännu mer komplett.

Varför blind? Han har aldrig haft en riktigt bra teamkompis så hur vet man då vad som är föraren och vad som är bilen? Se t.ex. Interlagos -01 när Coulthard förnedrade Schumi i regnet på samma däck, trots McLarens miss vid depåstoppet. Schumi var till slut så pressad att han körde av två ggr. Berodde det på bilen eller på DC:s överlägsna förmåga i regn?

Brundle som varit teamkompis med både Häkkinen och Schumacher skrev för några år sedan en analys, i Autosport eller F1-Racing, mellan de båda och även den förare han tyckte var mest komplett, Senna. Där tyckte han att Schumacher var mer komplett med ett bättre psyke, teamförmåga, taktiskt, etc., men Häkkinen var den klart snabbare av de två. Senna tyckte han däremot var bättre på allt. Senna hade dessutom tre världsmästare som teamkompisar och slog dem alla. Schumacher har haft halvbra förare som inte fått köra om honom, så hur vet man hur bra han egentligen är? Trots sin taskiga situation har Rubens varit både nära och snabbare än Schumacher i många lopp. Nu tvivlar jag inte ett ögonblick på att Schumacher är mycket bättre än Rubens sett över en hel säsong, men om någon med Rubens förmåga kan skaka Schumacher i sina bästa stunder, vad skulle inte någon som Kimi eller Montoya göra om de hade chansen? Det kan man ju bara gissa eftersom vi aldrig får veta, men de som avgudar Schumi lär väl ha det "objektiva" svaret klart för sig...

Åtskilliga har beskrivit hur Senna var närmast avgudad i t.ex. McLaren, vilket bl.a. ledde till att Prost ansåg sig bli sämre behandlad av Honda relativt Senna. Hans ständiga lovordande av teammedlemmarna och att han ofta var kvar och pratade med mekar och andra långt efter att alla andra gått hem gjorde ju att han fick väldigt bra anseende bland de andra i teamet. Så var har du fått att Senna skulle vara en dålig teambyggare ifrån?

Ferrari var som sagt inget höjdarstall -96 innan Brawn och Byrne kom dit, så vilka är egentligen teambyggare? Fyra olika stall och 6 olika förare har vunnit VM sedan -92 men endast två olika konstruktörer, Newey och Byrne. Schumacher har t.ex. aldrig vunnit i en bil som inte konstruerats av Rory Byrne och taktiskt letts av Ross Brawn. Så man kan ju undra vilka som är stjärnorna i F1? (Neweys stjärna verkar dock ha blivit ett svart hål)

Visst, jag tror också att Schumacher är den bäste och kanske främst mest komplette föraren just nu, men helt säker är jag inte. Att Kimi lyckades komma så nära ifjol trots sämre bil och t.ex. exploderad motor i ledning samt borttappad vinst p.g.a. felinställd depåfarthållare, tyder ju i alla fall inte på att Schumi har särskilt överlägsen kapacitet... Vad det gäller missar så tycker jag att det är ganska sällan någon av toppförarna gör några, så jag vet inte om skillnaden är så stor. Hur många allvarliga misstag gjorde t.ex. Kimi i loppen ifjol? Schumi körde väl i alla fall av i både Australien och nåt av tysklandsloppen, där han tappade placeringar. Montoya brukar visserligen kunna prestera några då han har lite svårt att ge sig ibland, samt förivrar sig, men så ofta är det inte.
Nåt som jag däremot tycker att Schumi är överlägsen på så är det vinnnarinstinkt. Det verkar han aldrig tröttna på utan jublar högt t.o.m. efter en kartingvinst, trots alla sina otaliga vinster.

Vad det gäller Eddie I. kan t.ex. konstatera att han under -99 tog fler poäng per lopp när han var teamledare än vad Schumacher gjorde under den första halvan av året, när han var teamledare, trots att Eddie då skänkte en plats till Schumi. Nåt som Brawn för nåt år sedan konstaterade var en taktisk miss eftersom Irvine troligen vunnit VM om han fått behålla de poängen och inte tvingats få "bromsproblem", eller hur Eddie nu utryckte det. I och för sig inte så lätt att veta i början av säsongen att Schumi skulle bryta benet.

Citat:

Vad det gäller Eddie I. kan t.ex. konstatera att han under -99 tog fler poäng per lopp när han var teamledare än vad Schumacher gjorde under den första halvan av året, när han var teamledare, trots att Eddie då skänkte en plats till Schumi. Nåt som Brawn för nåt år sedan konstaterade var en taktisk miss eftersom Irvine troligen vunnit VM om han fått behålla de poängen och inte tvingats få "bromsproblem", eller hur Eddie nu utryckte det. I och för sig inte så lätt att veta i början av säsongen att Schumi skulle bryta benet.

Ja, det är ju rätt intressant. Ferraris officiella argumantation för att Mickel alltid ska få vara först är just säsongen -99, d.v.s, att han ska ha hunnit bli världsmästare så tidigt på säsongen att det sen inte gör något om han bryter benen. Men det var ju just det han inte hann! Så då tycker åtminstonde jag att det är bättre att ha ägg i båda korgarna, om man nu skulle tappa en!

Förresten, säga vad man vill om Nikki Laudas förarförmåga, men en riktig karl var han, inte hålla på och larva sej med att "vara fullt återställd", utan sätta sej i och köra så örona blödde.

Citat:

Jag tycker däremot att det är trist att han fortsätter harva. Ok att han är bäst, han har tjänat sina miljoner och kan leva gott, nu är det dags att gå till sidan och släppa fram några andra talanger.

Instämmer helt. Eller kan karln åtminstonde inte resonera "Vore fräckt att vinna Indy 500 också. Och LeMans. Sen kan man ju visa fjantarna i DTM hur man kör bil." Det kunde ju bli riktigt kul.

Det skulle inte förvåna mig om han blir "mätt" om sesången fortsätter som den gör. Han är ju inte pur ung längre och har faktiskt barn att ta hand om oxo

Sen kan dom anställa Alonso och Wirdheim till Scuderia Ferrari

Riktigt interesant diskussion!
MS är snabb men det beror på att han även är taktisk o HAR bra bil/stall.
Det finns STÖRRE tallanger, helt klart.

Som ni vet gillade jag Jaques Villenouge (usel på att stava)
Mika o Kim är också tallanger.
Button med, vilken MISS att byta bort honom från Williams när Montoya kom
Slår vad om att han hade varit en bättre "match" med Ralf än vad Montoya är idag. --> bättre för teamsammanhålningen o snabbare. Då hade nog Williams lyckats bättre än de gör idag!

Det ÄR ju STALLEN som tävlar mot varandra, det glömmer man idag.

När jag läser resultat o test tider, jämför jag ALLTID mellan förare i samma stall. Då får man se skillnaderna.
Iof har alltid första föraren bästa förutsättningen, men ändå...

Sen har vi Ronnie P, fortfarande med is snacket när de 10 bästa ska listas - ansedd som en av de med störst tallang

Han var ALLTID snabb så länge grejjerna höll. Körde alltid på gränsen med lite sladd här o var...
Taktik o hålla igen var väl inte hans starka sida
Men snabb, tveklöst!

o vad vill vi se???? Talang, fräcka omkörningar eller en "robot" som vinner bara för han rattar bästa bilen...
o ska vi räkna upp alla "fulheter" MS gjort på F1 banan, får man hålla på länge.
om han hade behövt ta till lite ojusta metoder att vinna - hade han gjort det (som hände innan han hade den bästa bilen)
Nu behöver han ju inte det...

nej, tacka vet ja tallanger som KÖR juste o INTE skyller ifrån sig efter en incident.

btw, varför är det svenskar/finnar som oftast har denna attidyd? samma sak i andra sporter...