TURBO eller kompressor?

Har en BMW 318is-91. Dividerar kring om jag ska ha turbo eller kompressor i den..
Vad tycker ni?
(Ska ha ut ca 200-300 hk ur motorn tänkte jag..)

Re: TURBO eller kompressor?

hennaekola skrev:

Har en BMW 318is-91. Dividerar kring om jag ska ha turbo eller kompressor i den.. Vad tycker ni? (Ska ha ut ca 200-300 hk ur motorn tänkte jag..)

Ställde du inte samma fråga för ett tag sen?

varför inte åka me båda .Skämt åt sido effektmäsigt så spelar det ingen större roll .
Det e väl mer en ekonomisk fråga .En turbo motor e billigare att bygga me tanke på beggagnat marknaden
kontra kompressor .konstruktions mässigt e det nog lika mycke pyssel lite beronde på hur händig man e
Turbon har en fördel den själ ca 5-6% av motor effekten medan en kompresor tar ca 20-30 % av effekten lite beronde på model .men i gengäld så laddar kompressorn från botten medan turbon måste ha lite varv
för o ladda . Nu har du lite å fundera på
Personligen så skulle jag nog sattsa på att byta kam å porta toppen me tanke på att bilen ska gå bana
istället för turbo för väljer du fel grejer så får du en väldigt svår körd bil
Men som sakt var detta e vad jag tycker
AFFE

Re: TURBO eller kompressor?

Mattias Hellöre skrev:

hennaekola skrev: Har en BMW 318is-91. Dividerar kring om jag ska ha turbo eller kompressor i den.. Vad tycker ni? (Ska ha ut ca 200-300 hk ur motorn tänkte jag..) Ställde du inte samma fråga för ett tag sen?

jo, här är den tråden: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=21642

Personligen gillar jag sugmotorer...

Re: TURBO eller kompressor?

razer skrev:

Mattias Hellöre skrev: hennaekola skrev: Har en BMW 318is-91. Dividerar kring om jag ska ha turbo eller kompressor i den.. Vad tycker ni? (Ska ha ut ca 200-300 hk ur motorn tänkte jag..) Ställde du inte samma fråga för ett tag sen? jo, här är den tråden: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=21642 Personligen gillar jag sugmotorer...

Nej, det va inte den sidan.. Där frågade jag bara om turbokonvertering.. Inte om kompressor vs turbo. Det är lite skillnad det!

Re: TURBO eller kompressor?

Mattias Hellöre skrev:

hennaekola skrev: Har en BMW 318is-91. Dividerar kring om jag ska ha turbo eller kompressor i den.. Vad tycker ni? (Ska ha ut ca 200-300 hk ur motorn tänkte jag..) Ställde du inte samma fråga för ett tag sen?

Nej det gjorde jag inte! Det va bara om turbokonvertering. Inte om kompressor vs turbo.

Re: TURBO eller kompressor?

hennaekola skrev:

Mattias Hellöre skrev: hennaekola skrev: Har en BMW 318is-91. Dividerar kring om jag ska ha turbo eller kompressor i den.. Vad tycker ni? (Ska ha ut ca 200-300 hk ur motorn tänkte jag..) Ställde du inte samma fråga för ett tag sen? Nej det gjorde jag inte! Det va bara om turbokonvertering. Inte om kompressor vs turbo.

om du ville vara specifik kring turbo och komressor i en specifik bil så är det nästan en religionfråga.

En del gillar kompressor, en del gillar turbo, dom båda har fördelar och nackdelar.

Mest kunskap finns hos dom som turbokonverterat jämfört med kompressor antar jag?

Jag tycker inte du skall ha överladdad M42, trimma den hellre, så går den igenom besiktningen lättare än med överladdning vilket är omöjligt.

om du vill få det att fungera hyffsat snabbt så ska du nog välja turbo. Sedan ska du ha en stor knippe pengar, det är inte gratis. 300hk ur din motor kostar fläsk så då kan du sikta på 200hk. Jag kan säga att 200hk är inte speciellt mycket ens för en e30 med en fyra under huven. Vet inte om det är lönt att hålla på.

Många goda synpunkter redan...

Därför måste jag vara sådär skittrist rekorderlig och fråga:

Hur många banåkarvarv har du presterat tidigare i karriären och isf med vilka fordon?

En 318is är i behov av mer effekt den dagen du åker under 1.04 på Kinnekulle, utan diffbroms. Det kan du ha som riktmärke.

Håller med med föregående talare.

Ärligt talat, vill du ha åsikter om konverteringen för att höja effekten är det bättre att du ställer frågan på Zatzy istället.

klart du ska ha turbo, ja tycker inte det handlar om hur snabb man är
utan hur kul man har och det gäller även när man inte kör på bana..man kör ju trots allt mest på gatan...
jag har inte hört från någon som har ångrat sig efter en konventering
dom flesta som har något negativt att säga, verkar va dom som aldrig
har byggt en turbo bil.

matthias kaiser skrev:

dom flesta som har något negativt att säga, verkar va dom som aldrig har byggt en turbo bil.

Nä, jag har inte behövt bygga ngn turbomaskin.
Men jag har kört otaliga varv bana med allt mellan bakhjulsdriven gatbil på under 100hk och utan diffbroms, via racebil i sprint med 140hk (utan diffbroms) till totalbrutalt, framhjulsdrivet, diffat, turbomonster med 400hk och ca 550Nm i långlopp...

Här försöker folk med liiiite mer erfarenhet komma med välmenade tips som totalsågas på lägsta sätt bara för att svaren "inte passar". Samtidigt som det lyser igenom lite för tydligt att prio inte är svängandet.
Mao, ställ frågan i ett mer lämplig fora eller presentera bilen och ideerna mer utförligt.
Finns bilar här med maaasor med krut under locket, så det är inte det som är det stora problemet.

Är man bara ute efter en bra tid på bana så är oftast inte första prioriteringen effekten det är sant, sedan är det förtstås väldigt skoj med en bil som accelererar iväg bra.

200-300 hk med given motor utan överladdning låter svårt om man vill klara sig undan med en relativt låg byggkostnad samt bra register, iaf när man börjar närma sig 300 hk.

300 hk med turbo går med en ganska mild motor, turbon laddar tidigt och svarar snabbt och motorn får ett bra register. Vill man trixa så kan man ju snabba på responsen från aggregatet ytterligare.

Kompressor, även där inga problem. Någonstans lär man dock tappa lite effekt jämfört mot turbon även om motorn har lite mer drag på de allra lägsta varvtalen vilket dock har en mindre betydelse. Något snabbare svar men med tanke på det relativt låga laddtryck som krävs är svaret i båda fall bra.

Kostnaden. En turboanläggning bör vara billigast med tanke på de många aggregat som finns att köpa mycket billigt. Kompressor är något dyrare men har man lite större krav på turboanläggningen så kan man lätt få kostnaden att komma ikapp och gå om.

Har skrivit det förut och skriver det igen, sugtrimma motorn. Turbo behövs inte på en bil som kommer att väga 1000 kg. Du kan för en summa på ungefär mellan tummen och pekfingret 20 000 kr få en bil med 170 - 180 hk om du trimmmar rätt. Dvs portning och planing, balansering, optimerade kammar samt en vettig mappning (jo det räcker med 20 000 kr om du hittar rätt personer som kan göra det).

En bil på 1000 kg med den effekten och med en bytt utväxling till 4.45 samt en riktigt bra chassiesetup, bromsar och 40% diffbroms lovar jag hänger med det mesta runt våra Svenska banor, dessutom får du en bil som bara går och går, dvs du behöver inte byta koppling, växellåda, diff, drivaxlar i parti och minut för att du har en bil som är för stark för matrialet.

Det är bara min åsikt.

Ett perfekt forum för turbo vs kompressor frågor är Autopower, där diskuteras den typen av frågor hela dagarna. Säger inte att du får ta upp frågan här (jag är inte moderator) men mer svängrelaterade frågor är betydligt bättre att ställa då fler är intresserade av den typen av frågor.

Det är klart att du skall sågas, Andreas, när du kommer med så tråkiga och förnuftiga åsikter. Gnällig är du dessutom.

Frågan, eller svaret rättare sagt, har lite religion över sig så här kommer en personlig åsikt om vad jag skulle göra om jag ville ha mer hk och inte behöver tänka på att passa in i nåt reglemente. Prioritetsordning:
1. Skruvkompressor och tvåtaktskonvertera motorn. (Dyrt och krångligt, men jag tycker att det verkar som en kul teknikide, som jag kollat på. )
2. Skruvkompressor. (Mest för att det verkar roligare och det kan ju altid vara kul med bättre bottendrag och noll lag.)
3. Sugtrimma. (Jag tycker egentligen inte att man behöver så mycket bottendrag på bana, till en viss gräns. Varvar man t.ex. uppemot 7500, så är man sällan under 5000, det finns ju växellåda.)
4. Turbo. (Beprövat och med begagnade grejer, som inte är så svåra att få tag på, så kan man få ut relativt mycket effekt för lite pengar.)
5. Andreas förnuftiga alternativ. Beroende på erfarenhet så är det säkert det roligaste sättet att göra av med pengarna. (Skall jag vara ärlig hade jag nog troligen placerat det först, men nu var inte det riktigt frågan.)