Loggning/filming på banträffar vs. arrangörskrav..?

Vissa (många) banträffsarrangörer skriver i sina regler att de absolut förbjuder tidtagning på sina träffar.
Ett av de skäl man ibland hänvisar till är "försäkringsfråga", då man kan anse att tidtagning ligger nära tävling. Vad nu det innebär...
Att koppla in sin DL1'a och logga sina positioner i form av koordinater längs banan är vad jag förstår att betrakta som tidtagning och "big no-no" medan det är helt ok och trevligt att logga sina positioner "visuellt" genom att filma. I båda dessa fallen är det ju efteråt superenkelt att få fram varvtiderna hemma i lugn och ro om man skulle vara lagd åt det hållet.
För mig kan bägge dessa alternativen, film och logg, vara hjälpmedel för att efteråt analysera och kunna grotta ner mig i vad jag gjort under dagen för att lära mig av misstagen och framgångarna och kanske därigenom få en liten extra gnutta mervärde ut ur banträffen. (Kanske se skillnad på hur det gick med och utan instruktör...)
Har man inte från arrangörshåll tänkt lite tokigt när man förbjuder "GPS/accelerometer-loggning" men tycker att "loggning med filmkamera" är helt i sin ordning?
Jag har en känsla av att man egentligen vill ha bort "laptimer med display"-tidtagning där föraren löpande serveras en tid som kanske kan hetsa till försök att trumfa den senaste varvtiden och att man iom det eventuellt lockas att överköra...

På nå't sätt känns hela den här frågeställningen lite passé. Vissa bilar har ju "laptimer" inbyggd, särskilt så'na som anses vara "trackday-specials" och riktade till nördar som oss. Dessutom, snudd på varenda modern telefon kan ju med ett minimum av ansträngning logga bantider och allehanda parametrar...


Jag kan tycka att bannar man "passiv loggning" så borde man i logikens namn även i allra högsta grad banna filmning som ju egentligen är en ytterligt sofistikerad form av loggning.


Åsikter?






För mig är detta ingen stor fråga eftersom jag gladeligen kan tänka mig att åka banträff utan att vare sig filma eller starta DL1'an. Att köra är ju huvudsaken, att dokumentera sina misstag genom loggning/filmning kommer hyggligt långt ned på priolistan.

Min tanke var bara att belysa en, i mitt tycke, kanske lite förlegad tankegång...

Ännu roligare är det att sätta upp en kamera på stativ som tar mållinjen, vipps kompletta varvtider för samtliga bilar på träffen... (ok, med lite jobb efteråt naturligtvis). Gjort det en gång för längesen och tiondel noggrannhet är inte så illa.

Detta kan göras från utanför staketet...

Bara för att belysa att en tabell med tider går att skapa med satellitkamera om man så vill (kanske FB hyr in sig hos CIA), helt utan att föraren vet om det.

Första tanken, väck inte den björn som sover

Eg. är väl det här ett icke problem? man behöver ju inte flasha med varvtider i fönsterrutan.

Re:

Fastlane skrev:

Första tanken, väck inte den björn som sover

Var tummen ner riktad till mig? Ska jag ta bort mitt inlägg tycker du?

Fastlane skrev:

Eg. är väl det här ett icke problem? man behöver ju inte flasha med varvtider i fönsterrutan.

Nä precis...
Visst jag kan ju hålla käften och knäppa igång loggen... Men varför är det värre med en liten svart box mitt bilen för min egen räkning än med en "filmkamera" som hänger på trekvart i kupen och registrerar allt... som det dessutom är helt ok att flasha med på tuben...
Man har inte tänkt riktig färdigt IMHo.


Knepiga frågor... eller...

Re: Loggning/filming på banträffar vs. arrangörskrav..?

Lars Falk skrev:

Vissa (många) banträffsarrangörer skriver i sina regler att de absolut förbjuder tidtagning på sina träffar. Ett av de skäl man ibland hänvisar till är "försäkringsfråga", då man kan anse att tidtagning ligger nära tävling. Vad nu det innebär... Att koppla in sin DL1'a och logga sina positioner i form av koordinater längs banan är vad jag förstår att betrakta som tidtagning och "big no-no" medan det är helt ok och trevligt att logga sina positioner "visuellt" genom att filma. I båda dessa fallen är det ju efteråt superenkelt att få fram varvtiderna hemma i lugn och ro om man skulle vara lagd åt det hållet. För mig kan bägge dessa alternativen, film och logg, vara hjälpmedel för att efteråt analysera och kunna grotta ner mig i vad jag gjort under dagen för att lära mig av misstagen och framgångarna och kanske därigenom få en liten extra gnutta mervärde ut ur banträffen. (Kanske se skillnad på hur det gick med och utan instruktör...) Har man inte från arrangörshåll tänkt lite tokigt när man förbjuder "GPS/accelerometer-loggning" men tycker att "loggning med filmkamera" är helt i sin ordning? Jag har en känsla av att man egentligen vill ha bort "laptimer med display"-tidtagning där föraren löpande serveras en tid som kanske kan hetsa till försök att trumfa den senaste varvtiden och att man iom det eventuellt lockas att överköra... På nå't sätt känns hela den här frågeställningen lite passé. Vissa bilar har ju "laptimer" inbyggd, särskilt så'na som anses vara "trackday-specials" och riktade till nördar som oss. Dessutom, snudd på varenda modern telefon kan ju med ett minimum av ansträngning logga bantider och allehanda parametrar... Jag kan tycka att bannar man "passiv loggning" så borde man i logikens namn även i allra högsta grad banna filmning som ju egentligen är en ytterligt sofistikerad form av loggning. Åsikter? För mig är detta ingen stor fråga eftersom jag gladeligen kan tänka mig att åka banträff utan att vare sig filma eller starta DL1'an. Att köra är ju huvudsaken, att dokumentera sina misstag genom loggning/filmning kommer hyggligt långt ned på priolistan. Min tanke var bara att belysa en, i mitt tycke, kanske lite förlegad tankegång...

Utomlands är det på väldigt många banor och hos de flesta arrangörer förbjudet att FILMA från bil etc, OM du inte har tillstånd från arrangör och banbolag.

Re:

Lars Falk skrev:

Fastlane skrev: Första tanken, väck inte den björn som sover Var tummen ner riktad till mig? Ska jag ta bort mitt inlägg tycker du? Fastlane skrev: Eg. är väl det här ett icke problem? man behöver ju inte flasha med varvtider i fönsterrutan. Nä precis... Visst jag kan ju hålla käften och knäppa igång loggen... Man varför är det värre med en liten svart box mitt bilen för min egen räkning än med en "filmkamera" som hänger på trekvart i kupen och registrerar allt... som det dessutom är helt ok att flasha med på tuben... Man har inte tänkt riktig färdigt IMHo. Knepiga frågor... eller...

Personligen tycker jag passiv loggning är bara av godo (Logga & sedan läsa av i lungn & ro)

Även aktiv loggning med tex telefon där displyen visar olika färg beroende på om sektorn var snabbare eller långsammare.
Detta är guld värt när man vill testa olika spårval.

Inte alls, jag håller med dig i sak helt och hållet faktiskt.

MEN det är ju synd att bli av med möjligheten och filma OCKSÅ.

Jag kan endast se loggning som negativt om man har livevisning av varvtid, har provat några ggr och jag lyckas bli långsammare för varje varv jag har det på Tappar helt fokus hehe.

Logga och analysera efteråt är i min värld ett sett att bli en säkrare och bättre förare vilket ändå måste vara målet för oss alla? Det har givit mig oerhört mycket att kunna se både film tillsammans med gps och obd2 logg.

kameror på "trekvart" i coupen ska ju inte släppas igenom besiktningen precis som allt annat farligt.

ingen har hitils hittat min logger om jag inte berättat vart den sitter...

Visst vore det synd om filmande blev bannat från våra svenska träffar.
Som jag skrev inledningsvis så känns frågeställningen lite förlegad... Likväl trycker man 2011 stenhårt på detta i inbjudningarna till banåkaträffar.
(och när jag någon gång ställer frågan blir alltid svaret att filmning är ok, men loggning, även det vi kallar "passiv loggning", är förbjuden.)

Re:

Lars Falk skrev:

Visst vore det synd om filmande blev bannat från våra svenska träffar. Som jag skrev inledningsvis så känns frågeställningen lite förlegad... Likväl trycker man 2011 stenhårt på detta i inbjudningarna till banåkaträffar. (och när jag någon gång ställer frågan blir alltid svaret att filmning är ok, men loggning, även det vi kallar "passiv loggning", är förbjuden.)

Håller med om att det är heltokigt, bra filmning är grymt bra loggning. inga problem att klocka sektortider i film m.m.

Fast detta med logger har jag inte stött på nångång mer än BMW klubbens banträffar, är det verkligen så utbrett? jag måste lyckas träffa de bra träffarna.

Det är väl som med alla förlegade regler att det tar tid att ändra på dem.

hade jag arrangerat något som ska ge någon form av förarutveckligen så hade jag nog krävt både loggning och film.

Känns som om detta är ett Porscheklubb/BMWklubbsfenomen eller har jag fel?
Där handlar ju allt om deras deal med försäkringen, dvs att försäkringen gäller under förutsättning att det inte sker någon tidtagning.

Jag skulle tro att filmning också hänger på en skör tråd.
All form av tidtagning likställs med tävling enligt diskussioner med försäkringsbolag.
Loggning/driftbox-frågan dök upp för något/några år tid sedan.
Försäkringsbolagen ligger vanligtvis steget efter.

Visst finns det nytta av "passiv" loggning, men lägg upp din logg i en tråd på forumet, och vips handlar det inte om "passiv" loggning i form av tex spårval utan om sekunder hit och dit i eftersnacket.
I stället blir det att hålla det för sig själv. Ungefär vad vissa gör med tidtagningen.

Det går ju att sluta hyckla också, och inse att det är tävling i någon form flertalet av oss bedriver på banorna.
Mot andra eller sig själv. Speciellt när det börjar röra sig om loggar och tider.
Då blir allt lättare (regelverk, loggning, filmning, tidtagning).

Att både äta kakan, och ha den kvar blir svårt.

Fast vad vet jag som inte tävlingskör utan bara gatbilskör....?

om vi inte vore intresserade av nån form av att ta oss från start till mål snabbt så hade vi hållt på med knyppling istället.

Alla former av sporter är en tävling mot sig själv eller nån annan, hur ska man kunna ha förarUTVECKLING utan att utvecklas/bli snabbare?

Hela grejen är rätt löjlig.

Detta rättsfall belyser rätt väl vilken vikt ett tidtagningsmoment tillmäts vid bedömningen om tävlingsliknande förhållanden anses föreligga vid en skada till följd av trafik.

https://lagen.nu/dom/rh/2009:95

Särskilt tingsrättens domskäl är värt att läsa.

Rekvisitet "filmning" är helt enkelt inte med i de lagkommentarer/förarbeten som finns till Trafikskadelagen. Kanske var inte filmupptagning "in-car" lika vanligt förekommande innan dagens smidiga digitala kameror dök upp - med noll framkallningskostnad.

Nu trampar jag på ömma tår, men om man är så intresserad av tidtagning, varför inte tävla på riktigt?

Har kört bana sedan 1991 och aldrig klockat eller filmat själv, jag har haft kul ändå...

Re:

Sörpan skrev:

Nu trampar jag på ömma tår, men om man är så intresserad av tidtagning, varför inte tävla på riktigt? Har kört bana sedan 1991 och aldrig klockat eller filmat själv, jag har haft kul ändå...

Det räcker att se till att man får träna på riktigt så har man fullt försäkringsskydd (dvs man måste inte ha tävlingsmomentet om man inte vill).

Vill man jaga tider med full vagnskadeförsäkring, då är det nåt helt annat och då får man skylla sig själv (då är det vagnskadeförsäkringsgivaren som ställer villkoren)...

Re:

Sörpan skrev:

Nu trampar jag på ömma tår, men om man är så intresserad av tidtagning, varför inte tävla på riktigt?...

Inga ömma tår här inte...
I många fall (i alla fall i mitt fall) är det ju just så. Jag vill inte tävla. Struntar i Time-Attacker. Är vid +50års ålder antagligen klar med tävlande om inte annat så av ekonomiska orsaker.
Varvtider är inte heller (så) intressant. Jag brukar shortshifta och ta det lugnt på den tråkiga rakan på t.ex. Gelleråsen.

Filma och logga är kul, men i mitt fall mer av teknikintresse, och för att det är kul att dokumentera banåkat och kunna njuta flera gånger i hemmets lugna vrå.

Väldigt enkelt Sören. Det handlar om 4x budgeten för min del, och som lågavlönad finns det inte ekonomi till att göra det på ett vettigt sätt, inte ens i fempapp+.

Re:

P.P. skrev:

Väldigt enkelt Sören. Det handlar om 4x budgeten för min del, och som lågavlönad finns det inte ekonomi till att göra det på ett vettigt sätt, inte ens i fempapp+.

Har du behov av vagnskadeförsäkring när du kör på banan, eller råkar det bara vara inbakat i de event du väljer att delta i?

Skiter fullkomligt i vagnskada på min bil. Dör den på bana, så frid vare med den. Jag leker inte med pengar jag inte har råd att förlora...

Re:

P.P. skrev:

Skiter fullkomligt i vagnskada på min bil. Dör den på bana, så frid vare med den. Jag leker inte med pengar jag inte har råd att förlora...

Då är ju tex ett SMA-event (eller SBF-träning om du få för dig det) inga problem.
Knappast nåt hinder för loggning eller filmning av försäkringsskäl (FIA kanske vill ha rättigheterna till dina coola filmer iofs ).
om det sen är arrangören själv som vill ha ett loggningsfritt event för att skapa en viss stil/känsla (precis som att endast tillåta ha mintgröna bilar eller nåt) så är det ju helt upp till arrangören (dvs om det inte finns tryck från en försäkringsgivare).

Re:

Niklas Falk skrev:

P.P. skrev: Skiter fullkomligt i vagnskada på min bil. Dör den på bana, så frid vare med den. Jag leker inte med pengar jag inte har råd att förlora... Då är ju tex ett SMA-event (eller SBF-träning om du få för dig det) inga problem. Knappast nåt hinder för loggning eller filmning av försäkringsskäl (FIA kanske vill ha rättigheterna till dina coola filmer iofs ). om det sen är arrangören själv som vill ha ett loggningsfritt event för att skapa en viss stil/känsla (precis som att endast tillåta ha mintgröna bilar eller nåt) så är det ju helt upp till arrangören (dvs om det inte finns tryck från en försäkringsgivare).

när det gäller SMA evenemangen så är det helt upp till den enskilda arrangören att själv bestämma om den vill ha filmning/tidtagning/loggning osv.... vi har inga försäkringsproblem oavsett hur arrangören väljer att göra.