therealpinto skrev:
Min första tanke är om man klarar en sådan bakvagn utan binding med stumma leder?
Normalt sett tycker jag M12 är lite smått i hjulupphängningar på gatbilar, speciellt relativt tunga karossbilar. Nu får man ta med i beräkningen att det är många leder som delar på krafterna i detta fall, men jag skulle ändå föredra att gå upp ett steg för "piece of mind".
En annan reflektion är att vi lätt pratar dimensioner (M12, M14, M16) när vi egentligen borde prata kombination av dimension och kvalitet. Men det är ju lättare att få en känsla för dimensionerna.
Större leder ger också större lageryta och de brukar hålla längre.
Jag håller också med Anders om materialval.
/Gustaf
Sen delar inte lederna jämt på krafterna heller (större krafter i de nedre om man nu vill "optimera") och ute i uprighten ser de flesta lederna ut att vara fästa i single shear vilket inte är särskilt gynnsamt för skruven genom lagret.
Har du någon bild på ursprungsbussningarna ute i uprighten? Om det är möjligt skulle man kunna tänka sig sfäriska lager i uprighten och U formade ytterändar för att åstadkomma vettigare belastning på skruven, men det flyttar möjligtvis rotationspunkter.
Multilänk är för övrigt jävligt komplicerat, jag och en kursare modellerade en BMW (e90 om jag minns rätt) multilänkbakvagn som exjobb, den beter sig vääldigt annorlunda med stela leder kontra bussningar (det är rätt många ingenjörstimmar bakom bussningarna för att få "rätt" kinematik, ska se om jag kan leta fram lite kurvor).
Relativt snarlikt utförande:
De simulerade heldragna linjerna är stel geometri (effektivt sfäriska lager och axlar utan deformation), medan punkterna är uppmätta i rigg på fordonet.
Den sista är från framvagnen, men visar ändå skillnaden i bumpsteer för stel geometri och en med bussningar.
