Design på bärarmar

I stor sett alla moderna bilar med McPherson-framvagn (t.ex. Evo IX, SAAB 9/3, div BMW, mfl) har assymetriska främre bärarmar. Med det menar jag att fästet till kulbulten i fjäderbenet ligger i höjd med - eller till och med framför - bärarmens främre infästning i framaxelbalken, och den bakre infästningen ligger 30-50 cm längre bak.

Min gamla 80 Quattro har som jämförelse helt symmetriska bärarmar. Fästet till kulbulten ligger mitt emellan infästningarna i framaxelbalken.

Är det någon som kan beskriva varför bärarmsdesignen har utvecklats som den gjort? Vad vinner man på att ha assymetriska bärarmar?

Jag har nu tänkt att bygga om framvagnen på Audin med bla rörbärarmar, designade för att ge mer camber och mer caster. Finns det anledning att samtidigt även radikalt ändra på designen av dem, så de blir assymetriska med kraftigt bakåtflyttade infästningspunkter, enligt ovan beskrivning?

Borde inte ha någon som helst betydelse så länge vi snackar om hårda bussningar/leder - MEN det har man ju normalt inte på standardbilar! Flexet i bussningarna vid belastning kan ju påverka spårvidd och toe på olika sätt beroende på var bussningarna sitter, hur stora/mjuka främre respektive bakre bussning är, och om styrstagen sitter framför eller bakom "axeln".

Om man t ex kör med en mjuk främre bussning som sitter rakt innanför spindelleden, och har styrstagen bakom framaxeln, så får man effekten att flexet vid sidobelastning gör att bilen svänger aningen mer, vilket borde motverka den irriterande egenheten att bilen "ger efter" en massa när man ligger på lite i kurvorna.

Skulle tro att det är sådana här saker konstruktörerna är ute efter: billiga, enkla sätt att bygga tysta, komfortabla bilar utan att körkänslan blir alltför slapp eller rent av obehagligt diffus.

Citat:

Om man t ex kör med en mjuk främre bussning som sitter rakt innanför spindelleden, och har styrstagen bakom framaxeln, så får man effekten att flexet vid sidobelastning gör att bilen svänger aningen mer,

Det har du givetvis rätt i, så det låter som en rimlig tanke.
Men, om dom flexar så mycket, borde man inte då också får toe-in när man gasar o toe-out när man bromsar (på en framhjulsdriven bil)?

Citat:

Är det någon som kan beskriva varför bärarmsdesignen har utvecklats som den gjort? Vad vinner man på att ha assymetriska bärarmar?

Plats, kostnad, styrutslag för parkeringsmanövrar och möjligen viss moncoque-styvhet.

Citat:

Jag har nu tänkt att bygga om framvagnen på Audin med bla rörbärarmar, designade för att ge mer camber och mer caster. Finns det anledning att samtidigt även radikalt ändra på designen av dem, så de blir assymetriska med kraftigt bakåtflyttade infästningspunkter, enligt ovan beskrivning?

Nej.

Tack för svar.
Jag räknar med att bygga in lite anti-dive och extra caster o camber för att råda bot på Audins klassiska tendens att häva sig över det yttre framhjulet, men med stöd av vad ni skriver så struntar jag i assymetrin och att flytta bak infästningarna.